浅议检察机关的侦查监督权

侦查监督,就是在刑事诉讼中,检察机关审查侦查机关移送的案件时,对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督,对于发现侦查机关的侦查活动有违反法律规定的情况,而通知侦查机关纠正的诉讼活动。侦查监督权是检察机关检察权不可缺少的重要组成部分,在刑事诉讼中,是司法机关互相监督的重要体现,是检察机关法律监督地位的重要体现。     

建立检察侦查审监机制之设想

检察机关是法律监督机关。这是国家根本大法宪法所明确规定的，而检察权的内容包含着检察侦查权、批捕权、起诉权、监督侦查、审判活动权、监督刑事执行活动权和监督民事审判活动权与行政诉讼活动权。可见，检察机关行使的对特殊犯罪主体经济、渎职等犯罪的侦查权是检察权的一种权利形态的表现。然而，对于检察权中的检察侦查权是人们非常关注和需要由检察机关自身来加以监督的一项司法内容。为此，我们就检察侦查在运行过程中如何设置审监机制谈些想法。     

论检察权的性质——以检警关系模式验证

目前,世界各国的检警关系模式主要分为三类:检察指挥侦查、检警分离、检察监督侦查。本文主要从这一角度入手,在对这三种模式简要分析的基础上,排除了检察指挥侦查和检警分离在我国的适用可行性,得出检察监督侦查模式比较符合我国目前国情这一论点,进而推断出我国检察权的法律监督权性质。     

检察机关自行补充侦查问题研究

检察机关自行补充侦查权是法律赋予的一项法定权力,自行补充侦查对于查清案件事实、保证案件质量、侦查活动监督、提高办案质效具有重要作用。自行补充侦查权的研究对于完善检察机关自行补充侦查制度、强化检察人员亲历性审查、开展法律监督具有十分重要的意义。本文依托近年来检察机关发布的自行补充侦查典型案例、太原市某基层检察院2015—2022年自行补充侦查权行使情况进行实践分析,着重对司法实践问题和司法实践经验进行分析、阐述,并提出具体措施与完善路径。     

刑事检察精准监督理念及实现路径研究

精准检察监督理念,是在回应基层群众的新期盼和维护检察监督权威性的背景下提出的。刑事检察精准监督作为检察理念的重要组成部分,是贯彻刑事政策的内在要求,同时也是罪刑法定原则应用过程中的必然要求,更是我国刑法实质化判断规则实施的客观要求。刑事检察精准监督理念的贯彻和应用,对于解决现阶段刑事检察监督中存在的问题发挥了重要的作用,具有实施的必要性和重要价值。     

国外刑事立案监督制度所引发的深思

刑事立案监督制度的完善标志着人民检察院对侦查机关的立案活动进行完善的法律监督,不仅有利于检察机关监督活动的顺利进行,也有利于其他侦查机关合法有效完成侦查活动。在国外有关刑事立案监督制度研究中,尽管监督的主体和对象不尽相同,但在值得我们借鉴的地方引发我们深入的思考。     

检察听证的价值及具体实践分析

检察听证制度作为我国法律监督的重要组成部分,对于检察权行使和检察权公开具有重要作用,有助于我国司法公平的实现,有助于充分提高检察公信力。而从近年来检察机关的办案实际来看,为充分回应公民参与司法运作的时代诉求,检察机关的检察权公开已经成为常态化趋势。然而听证在检察机关办案中仍然存在着一定的问题,必须加强对检察听证制度的重视程度,使听证制度在检察机关办案中产生广泛影响和深远意义。     

深化侦查监督与协作配合机制的路径探索

侦查监督与协作配合机制是检警贯彻落实双赢多赢共赢理念,推进共同构建刑事诉讼“大控方”的重要举措,有利于推动提升公安执法和检察监督规范化水平,提升刑事办案质效。但在司法实践中,仍存在监督理念不新、监督刚性不足、线索渠道不畅、配套制度不完善等问题,一定程度上影响着侦监协作配合机制的有效运行。当前,推动健全完善侦监协作配合机制时,要注重推进侦查监督理念现代化、以数字检察赋能侦查监督,提升侦查监督刚性,推动侦查监督与协作配合办公室实质化运行。     

宽严相济刑事司法政策的检察实践

宽严相济刑事司法政策体现了人民对司法的要求,从检察实践研究宽严相济刑事司法政策对于推动检察权高质量行使具有重要意义。笔者从羁押必要性审查制度和认罪认罚从宽制度出发,对宽严相济刑事司法政策的检察实践开展研究,主要运用了实证研究方法,从四个部分对宽严相济政策的检察实践开展了论证,分别是问题的提出、羁押问题存在的原因、认罪认罚从宽制度存在的实施问题和政策实施的完善建议。宽严相济司法政策的核心在于把握“宽严度”,检察机关作为政策实施者,应提高政治站位,加强政策把握,深刻把握政策含义,强调监督与指导相结合,动态调整相关机制,准确把握政策“宽严度”。     

检察听证制度事实审与法律审之职能再突破

听证是人民监督、评价司法活动的重要途径,我国听证制度已有20余年的发展历程.最高检颁布的《人民检察院审查案件听证工作规定》(以下简称《听证规定》)中确立了听证会就案件事实认定与法律适用等多元化的听证方式,是检察听证制度改革的一项重大突破.实践探索证明检察听证制度事实审与法律审分离具有可行性与合理性,也是必然趋势.而听证...     

爱从来不是负担——《未成年人检察问题研究》序言

<正>《未成年人检察问题研究》的出版,是特别值得庆贺的事情!在我国,未成年人检察在未成年人司法中扮演着重要角色,这是因为,我国刑事程序由立案、侦查、起诉、审判等构成,各个阶段相互独立,前后衔接,公安机关负责立案侦查,检察机关负责审查逮捕、起诉和诉讼监督,法院负责审判。在这个过程中,检察院不仅在整个程序中承上启下,而且负责对立案侦查和审判活动进行监督,是唯一能够参与刑事诉讼全过程的机关。同时,在未成年人司法中,采取非羁押措施     

非羁押性强制措施适用法律监督实务研究和探索

随着我国刑事犯罪结构发生变化,出于人权保障与国家治理能力现代化等需要,非羁押强制措施常态化成为必然,随之而来的是对非羁押人员的法律监督不到位、不完善的问题。阻碍非羁押诉讼监督的主要有司法资源限制、检察机关内部职能划分不明、部门间信息壁垒和协作配合机制尚不完善、逮捕必要性审查形式化、缺乏足够的法律支撑、配套机制不健全等。在最高检的部署下,G省各地开展了一些有益的实践与探索。检察机关应从制定社会危险性量化评估制度、明确职责划分、建立信息共享和协作机制、数字检察战略、完善法律支撑、建立健全配套机制等方面,加强非羁押诉讼法律监督,推动检察诉讼监督高质量发展。     

论侦监部门引导公安机关侦查机制

目前法律没有具体规定检察机关具有引导侦查权力,从而它的合理性就遭到质疑。但是根据宪法、刑事诉讼法等法律及理论界的主要观点,其产生及应用是合法、合理的。而作为检察机关内设部门之一侦监部门引导侦查就显得很有必要,但通过立案监督、审查批准逮捕、提前介入等方式引导侦查时应该严格遵守依法引导、坚持监督、适时介入、依法谨慎引导等原则,以保障引导侦查的合法性、有效性及权威性。     

刑事诉讼法修改视野下侦查监督权行使分析——以逮捕必要性审查为观察对象

在新的时代背景下,修改后的刑事诉讼法更加体现了"尊重和保障人权"的原则,使得犯罪嫌疑人和被告者的权利得到了法律的尊重与保护,更加体现了司法的公平性与公正性。而逮捕审查作为刑事诉讼中的重要环节,对于人权保障是否落实到实处,执法是否公正合理都起到了直接而重要的反馈作用。为此,本文就从逮捕必要性审查的角度对我国新修改的刑事诉讼法中有关侦查监督权的相关规定进行了较为系统和全面的分析,以期进一步学习刑事诉讼法新规定的重要精神,确保司法执法的公正。     

关于构筑新型高效侦查监督工作机制的设想

最高人民检察院机构改革将审查批捕厅更名为侦查监督厅，这不是简单的名称的变更，而是从检察工作实际出发，适应依法治国要求，为加强对侦查工作的监督，全面强化法律监督职能，所作出的一项重大决定。强化侦查监督的目的，就是为了公正执法，提高办案质量，维护国家法律的统一正确实施。各级检察机关都要从落实和实践“三个代表”的要求，从维护依法治国的高度，充分认识加强侦查监督的重要性，     

法院贯彻“少捕慎诉慎押”检察的路径探析

“少捕慎诉慎押”是以人为本的国家治理理念和秩序、公正、效益刑事诉讼的价值功能的体现。当前,在我国的检察实践中,实行“少捕慎诉慎押”的刑事司法体系中,存在着许多问题,应从适用认罪认罚实质化、涉案企业合规不起诉、实效化审查社会危害性等方面入手,使“少捕慎诉慎押”的刑事司法方针成为一种有效的指导检察工作的方法,因此,要提高检察机关的办案质量,加强对诉源的治理,推动国家治理体系和治理能力的现代化。     

刑事诉讼法修改对检察工作的影响与应对

基于检察机关贯彻实施修改后刑事诉讼法所面临的机遇与挑战,对此,认真反省与思考历次刑事诉讼法变革对检察工作的影响,梳理总结检察实践与改革奋进过程中凝结的宝贵经验,从刑事诉讼解释、刑事政策与法律适用、检察管理模式与刑事司法、民意与刑事司法等方面研究,分析可能影响检察机关贯彻实施修改后刑诉法的主要因素,针对性地提出应对修改后刑诉法实施的意见和对策,不断推动中国特色社会主义刑事司法制度的完善与发展。     

检察建议权的理论重述及实效化路径展开

长期以来检察建议作为检察监督权行使的重要方式，将其作为权力形态论证不足。有关检察建议的立法分散，检察建议权行使缺乏足够的法律依据，公权力属性存在争议。权力内部的结构性缺陷，影响司法实践并呈现为监督刚性不足、监督程序形式化、监督文书不规范等问题，规范检察建议权行使具有现实紧迫性。需要形成“制度—本质—实证—规范”研究范式，明确检察建议的公权力属性，秉持从地方立法到国家立法，再到统一的《法律监督法》的立法模式。同时需要通过优化办案程序、建构分层递进式监督路径、引入第三方咨询、评估机制、扩大公开宣告和听证、借助大数据赋能等多条规范化路径来实现检察建议的提质增效。     

浅议辨认中存在的问题及审查规则

辨认是办案机关在侦查案件的过程中经常应用的侦查措施,2012年《刑事诉讼法》的修改也使辨认笔录证据属性得以确认。然而,辨认在司法实践中存在各种各样的问题,本文主要在辨认及其辨认笔录概念的基础上,分析辨认存在误差的原因及其辨认笔录的审查运用规则,从而明确在新的法律规定下如何正确的运用辨认笔录。     

发挥社会调查制度和合适成年人制度的相互作用——以未成年犯罪人为视角

社会调查制度和合适成年人制度都是未成年人刑事司法领域非常重要的制度,两个制度的功能定位虽然不同,但相互之间起着非常重要的作用:合适成年人制度保证侦查程序形成更加公正合理的案卷材料,为以后的社会调查工作奠定良好的基础;社会调查制度全面的反映未成年犯的个人情况,是合适成年人参与未成年犯的司法程序和开展教育、感化和挽救的基础。在未成年人刑事司法领域发挥两个制度的配合作用,可以实现对未成年犯罪人权益全方位的保护。