批判及批判的逻辑——解读马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》

在《导言》中,马克思先是依据德国宗教批判的完结,从而让批判回到世俗世界,然后又由世俗批判深入到哲学批判,最后由哲学批判诉诸于现实批判。这里,马克思的批判不仅体现了一种具备深沉历史分析方法的严密逻辑性,还体现了客观、科学的批判原则。这种科学的批判是一种既没有全盘否定也没有全盘肯定,而是既有否定又有肯定并以否定形式为主的扬弃。     

浅论《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中的三重批判

在早期著作《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中,马克思发扬了德国哲学批判的传统,并以"人的问题"为内在逻辑线索实现了对宗教、政治以及哲学这三重批判。因此,深刻认识马克思的三重批判对于我们把握马克思思想的发展脉路及评判《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的历史地位都具有非常重要的意义。     

马克思《〈黑格尔法哲学批判〉》导言》中的人的解放思想

马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中的运思起点是现实的人而不是抽象的一般的人,这既是马克思与黑格尔和青年黑格尔派的歧出所在,也是理解马克思人的解放思想的一条基本线索。马克思对宗教和政治的批判实质是对人所处的黑暗的社会现实和人的异化的批判,在批判中马克思确立了此岸世界的真理。根据当时的德国现实状况,马克思判断认为德国实现人的解放的社会革命必须依靠无产阶级和哲学来共同完成。马克思所批判的宗教、政治问题和解放无产阶级的现实需要是存在于所有私有制国家的,因而马克思对德国的解放道路的探讨实质是对人的解放问题的思考。     

马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中人的解放的思想探析—-兼论马克思批判的逻辑思维

《〈黑格尔法哲学批判）导言》是马克思世界观转变的一篇重要著作,通过对黑格尔法哲学的批判,马克思摒弃了黑格尔唯心主义体系,树立了唯物主义世界观。更为重要的是,马克思提出了人之为人的解放是人类最根本的解放。无产阶级革命代表着全人类的解放,不仅必要,而且发挥重要的历史作用。马克思对黑格尔法哲学的批判,层层分析、深入浅出、逻辑严谨,展现了高超的批判思维。     

马克思唯物主义法哲学观的形成——基于《黑格尔法哲学批判》

马克思在《黑格尔法哲学批判》中,站在唯物主义的立场上,对黑格尔法哲学进行了审视、清算和批判,揭露了黑格尔在市民社会、政治国家与法的关系问题上的唯心主义法哲学观,实现了在法本体论、价值论和方法论三方面对黑格尔法哲学的突破和超越,形成了真正意义上的唯物主义法哲学观。马克思的法哲学观为全面认识和正确处理当代中国转型时期国家和社会关系问题提供了重要的理论依据。     

马克思哲学创新的重要铺垫--重新评价《黑格尔法哲学批判》的历史地位

对于马克思的重要手稿——《黑格尔法哲学批判》,国内外学界曾流行两种观点。一是以前苏联学者为代表,他们主张将《批判》归入所谓“不成熟著作”之列;二是以一些西方马克思主义者为代表,他们认为,《批判》是马克思哲学的开山之作,奠基之作。这两种观点,要么是过分贬低了《批判》的历史地位,要么是不恰当地拔高了其历史地位。我们认为,应以手稿本身为依据,联系手稿前后马克思思想的具体发展,并参照马克思本人对手稿的相关说明,实事求是地确定其历史地位。文章提出,《批判》是马克思世界观转变历程的第一座里程碑,是他迈向唯物史观、实现哲学创新的重要铺垫。     

马克思哲学革命视域下的现代性批判话语

马克思哲学革命的实质在于实现了从现成论的思维方式向生成论思维方式的转向,推动马克思哲学革命的基本动力是对资本现代性的追问和批判.马克思哲学革命与现代性批判话语的内在关联对当前我国现代性的构建有着重要的指导意义.     

《黑格尔法哲学批判》中马克思哲学思想转变的三重线索

《黑格尔法哲学批判》作为一部过渡性作品,是青年马克思哲学思想转变的重要路标,这部手稿所绘制的马克思自身思想新飞跃以及同黑格尔理论交锋的图景背后蕴含了复杂的显性和隐性等多重线索。马克思对黑格尔逻辑神秘主义的批判凸显了其一般唯物主义的哲学立场,对于市民社会与政治国家相分离的历史性变化的考察使其进一步转向社会历史领域的研究,对市民社会经济性质的初步揭示也构成了其实现无产阶级立场的转变、开启新的研究方向的先在契机和直接问题意识。正是由于这种最初的理论尝试,被思辨哲学家所忽视的市民社会才开始进入马克思的研究视域,进而为马克思真正超越唯心主义的理论局限、踏上历史唯物主义的理论征途打下基础。     

“真正的民主制”:马克思民主思想的初步建构——重读《黑格尔法哲学批判》

《黑格尔法哲学批判》中,马克思提出了"真正的民主制"概念,初步建构了自己的民主思想。马克思阐明了市民社会决定国家的观点,为真正的民主制提供了哲学前提。马克思通过否定黑格尔的君主主权论确立了人民主权论,奠定了真正的民主制的理论基础。在马克思看来,真正的民主制将通过立法权和普选权实现市民社会和政治国家的统一,私人利益和普遍利益的统一。     

批判的要义与人的解放问题探讨——以《〈黑格尔法哲学批判〉导言》为例

批判是马克思著作中的核心要义。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中,集中阐释了自己的批判思想,并论述了实现"人的解放"的可能。从宗教批判到制度批判,再到德国现实的批判,每一次批判都以人作为理论的起点。而这一批判的过程,对实现人的解放尤为重要。     

从《1844年经济学哲学手稿》看马克思哲学批判与经济学批判的内在关系

哲学批判与经济学批判是马克思批判资本主义社会的两个维度,服从于马克思的人类解放与全面自由发展的实践旨归.马克思的哲学批判构成经济学批判的理论基础和原则,经济学批判又将哲学批判引入对现实社会的基础的批判,从而实现了哲学与现实、理论与实践的统一.正是基于这两种批判维度之间内在统一的关系,马克思才实现了对资本主义社会内在矛盾的总体批判.本文对<1844年经济学哲学手稿>中体现的马克思双重批判维度的内在关系进行分析.     

马克思《〈政治经济学批判〉序言》中的社会分析方法论

马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中思考并作出回答的问题是:分析纷繁社会的方法何在?如何认识社会的结构矛盾?社会的演进发展有无规律?如何看待必然的社会变革?马克思关于这四个问题的回答对于领导干部思考当代中国社会的理论与实践具有重要的启示。     

共产主义理想逻辑的现实化 《〈黑格尔法哲学批判〉导言》与《1844年经济学哲学手稿》的对比分析

《1844年经济学哲学手稿》以其内蕴的丰富性、多维性与发散性成为理解马克思理论发展史必须重点剖析的一个文本。《手稿》继承了《〈黑格尔法哲学批判〉导言》对未来理想社会建构的理论路径,是青年马克思对共产主义社会形态的第一次具体的哲学式刻画,也是揭示他共产主义思想形成过程的经典性文本呈现。具体体现在共产主义思想由哲学批判转为政治经济学批判,人的理想化设定到人性的现实规定和人的社会性的发现三个维度的理论认识跃迁。     

哲学批判与资本批判的双重革命——马克思对现代性解放逻辑的批判超越

现代性的解放逻辑在质料层、制度层以及理念层推展。在质料层上,工业化和技术化的发展,为人的解放和发展奠定了充分的物质基础;在理念层上,现代性用"元叙事"的宏大话语为人们勾勒出解放的美好图景;然而在制度层上,现代性为人们展示的却是一条"资本逻辑",这就导致了精神图景与现实状况的矛盾,构成了现代性解放逻辑的深层悖论。马克思要求以实践原则取代现代性形而上学的思维方式,以现实革命手段颠覆现代性带来的资本逻辑统治,以达到对现代性解放逻辑的双重革命,实现人的真正解放。对马克思现代性批判思想的把握,有助于我们深刻了解现代性解放逻辑的虚无本性,探究人的解放的现实途径。     

《〈政治经济学批判〉导言》：经典价值历久弥新

正人类历史进入19世纪后,随着资本主义的进一步发展和阶级斗争形势的变化,古典政治经济学逐渐暴露出它的阶级局限性和历史片面性等弊端,而用一种崭新、科学的政治经济学指导工人运动则显得极为迫切。为适应这一需要,从19世纪40年代初开始,马克思开始研读大量经济学文献,系统研究经济学问题,计划撰写一部以新世界观为指导的政治经济学著作。     

马克思哲学的现实关怀与批判立场

马克思哲学是以现实的实践为中介“观”世界的哲学,是以生活和实践为源泉和动力的哲学,也是致力于现实的改造和变革的哲学。但现实中,虽然,我们经常把“从实际出发,实事求是,理论联系实际”作为口头禅,可是,我们的哲学并没有真正把握时代脉搏,贴近生活。本文通过对现实哲学研究中存在的误区的反思,呼唤马克思主义哲学的还原和本真的实际意义。     

从《〈政治经济学批判〉导言》中生产与消费关系论供给侧改革

本文意在对马克思《〈政治经济学批判〉导言》中生产与消费关系的研究,为供给侧改革提供理论基石,阐明理解供给侧改革的基本逻辑,理清供给侧改革的内涵以及供给侧与需求侧的区分,从需求侧的动力疲弱、经济发展方式的不可持续性、供需不匹配几个方面阐述供给侧改革的必要性,论述供给侧改革的实践路径,产业结构升级、实现去库存化、强化公共产品的供给、改革行政管理体制。     

马克思的哲学革命与革命哲学

马克思的哲学革命首先是“哲学观”上的革命 ,而不首先是“本体论”上的革命。马克思的哲学也不是“主客统一的生存论哲学” ,而是实践的唯物主义和历史唯物主义 ,是“改变世界”的革命哲学。正确理解马克思的哲学革命和革命哲学 ,必须以“马克思首先是一个革命家”为坐标 ,把它看成是马克思“改变世界”的一种方式 ,任何把马克思哲学纳入现代西方哲学的理路或概念系统的尝试 ,都可能离开了马克思 ,而不是“回到”或“走近”了马克思。     

论马克思对历史法学派和黑格尔法哲学的扬弃过程——兼论历史主义对青年马克思的重要性

出生于律师家庭的马克思,人生最初理想是用公平正义造福人类社会,青年时期的他选择了法学作为他的专业。在法学理论探索过程中,应然与实然之间严重的对立使他意识到了康德—费希特哲学的缺陷,并确认了哲学之于法学的重要性。拾起哲学武器的马克思从康德—费希特法哲学转向黑格尔,批判了历史法学派,又批判了黑格尔法哲学。在这一过程中,一次转向和两次批判使马克思初步构建了辩证唯物主义和历史唯物主义的三大内核:历史主义、辩证法和唯物主义。通过梳理这一过程,可以发现,历史主义对马克思的影响不应该忽视,马克思对历史法学派批判的理论意义应当受到更多的重视,其与黑格尔法哲学批判应作为整体来看。