中日票据恶意抗辩的比较研究

票据抗辩限制制度,是为了保护票据交易安全、保护善意取得者的利益而特别设计的制度。因此,对于恶意的票据取得者,法律上是没有必要给予保护的,这一点自不必多言,问题在于如何正确理解恶意抗辩的定义、判断恶意的标准是什么,我国票据法学在这些领域的研究尚属粗浅。此外,对于恶意的规定,我国票据法与日本票据法则完全不同,颇值得研讨。为此,围绕着票据恶意抗辩的问题,有必要从比较法的角度,通过对中日票据判例、理论现状的分析,探析我国从日本法中可以得到的有益启示。     

论票据抗辩限制

本文论述了票据抗辩及票据抗辩限制关系。票据作为无因证券,我国票据法规定了票据抗辩限制的基本制度,目的是保护票据债权人的票据权利和票据流通行为,但我国票据法规定模糊矛盾,本文对我国票据抗辩及票据抗辩限制制度修改提出了立法建议。     

浅析票据抗辩限制

票据的流通性是票据的一个基本特征,也是票据作为一种支付手段所必须具备的特征。票据法以票据的无因性为基础构建了一套体系,并在基础上构建了票据抗辩制度和票据抗辩限制制度。但为了防止票据抗辩限制制度的滥用,票据抗辩限制也有其例外,本文试就票据抗辩限制做简要的分析和论述。     

浅析票据的恶意抗辩

票据抗辩限制制度,是为了保护票据交易安全、保护善意取得者的利益而特别设计的制度。如果票据取得人为恶意,法律则没有必要对其进行保护。就恶意抗辩的具体内容而言,其在概念、构成、认定时间、法律效果等方面在学界仍然存在着很大的分歧,颇值得讨论。     

票据抗辩限制的几点思考

票据法对票据抗辩进行限制的理论基础建立于票据的流通性的要求、票据的无因性和独立性、以及票据的权利外观主义。本文在票据抗辩限制只限于人的抗辩前提下,对几种错误归类于物的抗辩中的情形进行了抗辩限制分析;最后分析了抗辩限制的两个例外,并分别提出应该注意的关键问题。     

刍议票据抗辩限制制度

票据在商事领域中具有高度的流通性,为保障其流通,票据法在制度设计上给予无因性,票据抗辩切断的保护措施。票据法保护持票人的信赖利益,在没有信赖利益可言的情况下,票据债务人可以抗辩之。文章就票据法抗辩制度与民法抗辩制度的区别来比较分析票据抗辩的特殊性,从间接恶意抗辩与知情抗辩的区别来比较分析适用票据抗辩的限制与例外。     

论票据抗辩的限制

一、票据抗辩限制 (一)票据抗辩的性质 票据法作为商法的组成部分,遵循商法的基本原理,同时,商法是民法的特别法,票据法也与民事法律有着不可分割的关系。票据的抗辩与民法上的抗辩有许     

浅析我国《票据法》中的票据抗辩限制与反限制

票据抗辩限制与反限制是各国票据法普遍的共同做法,票据抗辩限制是为了保护善意持票人,维护票据流通的安全性和及时性,票据抗辩反限制是票据抗辩限制适用的例外情况。本文结合我国《票据法》,简要分析了我国票据抗辩限制与反限制的相关规定以及有待完善之处。     

票据抗辩事由的有效性评析

票据抗辩制度是从保护票据安全出发进行考虑的,从静态安全出发规定成立抗辩事由就得以抗辩;从动态安全出发对票据抗辩进行限制,以保护票据权利人的票据权利。票据抗辩事由的有效性是抗辩成功的关键,只有是有效的抗辩事由,才具有抗辩的效力。有效的抗辩事由包括:对抗不特定债权人的法定事由、对抗特定债权人的法定事由、对抗特定债权人的约定事由、票据抗辩限制中对人抗辩事由因持票人的恶意而重新变为有效性抗辩事由。     

论票据的恶意抗辩

基于强化票据流遍的理念,票据债务人可以对取得人前手的抗辩,不能对抗善意的取得人,这是票据抗辩的一般原则,即抗辨限制的原则.但如果票据取得人为恶意,仍受抗辩限制的保护,显然违背了抗辩限制的本意.就恶意抗辩的具体内容而言,恶意的构成,恶意的认定时间,恶意抗辩的允许范围等,在我国并不是很清楚的问题,有讨论的必要.     

浅论我国票据抗辩的限制制度

一、票据抗辩的概念、种类及特点 票据抗辩是指票据的出票人、承兑人或保证人等票据义务人提出合法的事实或理由，以此拒绝持票人或其它票据权利人提出的要求或请求的一种行为。票据抗辩是为了防止不法行为，由票据法赋予票据债务人有效保障自己合法权益的一种防御方法，其目的是在票据权利人和票据债务人在票据法律关系中谋求一种平衡和制约。 票据抗辩的种类，我国票据法并没有明确规定，对此我国学者较为一致的观点是，以抗辩事由和抗辩标准不同，将票据抗辩分为对物的抗辩和对人的抗辩。物的抗辩是票据本身瑕疵的抗辩，无论票据转让到何…     

恶意抗辩之解析

恶意抗辩制度是票据法中保护票据债务人的一项重要制度。本文对恶意抗辩的意义;＂恶意内容＂的界定;恶意抗辩与重大过失等几方面进行了简要的分析,希望对我国票据法理论及其司法实践有所裨益。     

票据新抗辩理论评介

在德国兴起的新抗辩理论以权利外观理论为基准,对票据抗辩重新进行分类,即在从前的物的抗辩和人的抗辩之外,再承认一种独立类型的抗辩——有效性抗辩。新抗辩理论体现了对票据抗辩的正当性认识,使抗辩理论有所完善,显示了抗辩理论的发展方向,但是新抗辩理论自身仍存在一定的局限,因此,应辩证地看待这种新抗辩理论。     

浅析票据抗辩

票据抗辩是票据法上的重要制度,本文将对票据抗辩的理论基础加以浅析,并对各国的票据抗辩制度进行一个比较,并在此基础上反思我国的票据抗辩制度,提出一些建议。     

再议我国票据抗辩原则

票据抗辩是我国《票据法》中规定的票据债务人的主要权利,也是我国票据管理制度体系中的一个突出特点,在平衡票据债务人与票据债权人关系的过程中有十分重要的作用。在我国司法实践中,司法机关在运用《票据法》审理案件的过程中,抗辩权利也是经常被提到的概念。本文通过对于抗辩权利基本概念的廓清,结合我国司法实践,对如何更好地提高抗辩权利的使用效率,保护票据债务人的合法权益进行了研究和思考。     

论票据抗辩中的欠缺行为能力抗辩

依现有票据抗辩理论,欠缺行为能力的抗辩被视为对物抗辩的一种类型,属于不受限制的抗辩。本文认为,不论是从民法理论的角度,还是从票据法理论的角度来看,欠缺行为能力的抗辩都应是一种可限制的抗辩。在此基础上,本文着重讨论了限制的具体情形及效力问题。     

论票据抗辩切断制度

票据债务同一般民事债务相比具有其特殊性,票据债务的抗辩也不同于一般的民事债务抗辩。在票据抗辩中存在抗辩被限制情形即票据债务人的抗辩被切断。抗辩切断制度是票据法中特有的制度,依据票据切断制度的规定,票据权利无论经过几次依法转让,票据债务人对新的票据权利人所能提起的抗辩事由都不会增加。由此,体现着对合法持票人行使票据权利的一种保障,以保证票据流通的顺利与安全     

浅论恶意抗辩中合同效力的认定

在合同案件的审理中,往往会出现以下情况:当事人一方实施某一违法行为,并在相对方应知或不知的情形下,与之订立合同。履行过程中,客观情况出现了对其不利的变化,于是在对方要求其履行时,该方当事人就以自己订立合同时的违法行为为由提出抗辩,要求合同无效,是以构成恶意抗辩。法院对恶意抗辩人的主张能否支持,在审清其行为性质的同时,必须解决以上两个问题,正确适用第52条的规定,避免出现同等案件、两种判决的情况。     

简述票据的善意取得制度

票据关系的核心是票据权利,维护票据权利人的合法利益是《票据法》的首要价值取向。票据的善意取得是票据法中规定的票据权利原始取得的重要方式。本文在此拟对票据的善意取得制度做简要的分析和论述。     

票据善意取得与物权善意取得之比较

善意取得制度是民商法中的重要制度,在《物权法》和《票据法》上都有体现。票据善意取得虽然源于物权善意取得,但二者有不同的适用领域,在立法宗旨、构成要件等方面也存在差异。明确二者的异同,可以避免两者的矛盾和冲突,对于指导我国的民商事立法和司法实践都具有重要意义。