完善我国刑事立案法律监督机制的思考

当前刑事立案工作的滞后,既与立法滞后,法律规定不完善有关,也与监督机制的不健全有关。刑事立案监督机制的完善应从立案监督权本身的内涵和法律特征出发,针对工作中存在的突出问题,有针对性地从线索获取、权力保障、侦查引导、案件跟踪处理、工作考评等多方面来加以完善。     

检察机关刑事审判监督权初论

我国检察机关的刑事审判监督权有自身难以克服的弊端,造成了刑事诉讼实践的紊乱。本文欲从历史的角度、比较法的角度以及实践的角度,对检察机关在刑事诉讼中的审判监督权作一剖析,并在此基础上对审判监督权的改造提出自己的看法。     

当前刑事立案监督的对策

刑事立案监督是指检察机关对公安机关刑事立案活动是否合法实施的监督,是法律赋予检察机关的一项重要职责。《刑事诉讼法》第八十七条规定:“人民检察院认为公安机关对应立案侦查的案件而不立案侦查的;或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院     

浅析不当立案情况下的立案监督权

现行刑事法律对于检察机关刑事立案监督权的规定与刑事司法实践需要之间存在错位,需要赋予检察机关在公安机关不当立案的情况下以刑事立案监督权。     

刑事立案监督的现状分析及完善建议

立案监督权是我国法律赋予检察机关的一项权力，是检察机关的法律监督权在立案阶段的重要体现，对维护司法公正有着重要意义。目前我国的刑事立案监督制度还不十分完善，本文针对司法实践立案监督中存在的问题进行分析，并提出建议，以求对我国立案监督制度有所裨益。     

检察机关刑事立案的优化路径

新时代,检察机关职务犯罪侦查在案件管辖范围、程序适用等方面有严格限定条件,在职能行使过程中,既应遵循一般规律,也要适应司法工作人员相关职务犯罪案件特点。针对侦查对象反侦查能力强、线索证据容易灭失、案件处理干扰阻力大的特点,检察机关应当更好研究和把握14种犯罪案件规律,准确定位刑事立案审查,有效运用调查核实手段,综合运用好"以人立案"和"以事立案"两种刑事立案模式,不断完善刑事立案监督制约体系。     

检察机关刑事审判监督权运行状况研究

审判监督权是检察机关的重要职能之一,我国的宪法和刑事诉讼法都明确规定了检察机关的审判监督权。2008年10月26日,最高人民检察院检察长曹建明向十一届全国人大常委会第五次会议作了最高人民检察院关于加强刑事审判法律监督工作维护司法公正情况的报告．对于检察机关今后如何进一步加强和改进刑事审判法律监督工作做出了具体的要求和部署。     

刑事立案监督工作中存在的问题及对策

立案监督作为检察机关法律监督的重要内容,搞好立案监督,对于维护司法公正,保障人民群众的合法权益,维护社会稳定具有十分重要的意义.     

对刑事立案问题的探讨

立案活动不具有证明或确认犯罪的实质功能 ,其必须符合“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”这一法定条件。它的法律意义在于为全部的刑事诉讼活动提供合法的依据。而立案前的审查既不是对受理案件的审查 ,也不是对有关案件事实的调查。立案前的审查不能采取侦查或类似侦查的措施。     

浅谈刑事立案监督的主要立法疏漏及其完善

刑事立案监督是指人民检察院对公安等机关的刑事立案活动依法实行的监督,是检察机关法律监督工作的重要组成部分,也是1996年修改后刑事诉讼法赋予检察机关的一项新的职能。从近几年的司法实践来看,虽然刑事诉讼法对刑事立案监督工作作了原则性的规定,但由于相关的配套的法律法规的规定过     

论对公安机关刑事立案的监督

由于理论上的争议和司法实践中存在的一些问题,法律赋予检察机关的刑事立案监督职能尚未充分发挥其作用。建议通过完善立法、设立内部专门机构以及拓宽案源等措施从根本上促进检察机关依法监督,完善检察机关这一职能。     

再论刑事立案法律监督之完善

刑事立案监督是人民检察院进行法律监督的重要组成部分,也是启动刑事诉讼程序的关键环节,它对规范刑事立案权的正确行使,纠正立案活动中的违法行为具有重要的作用,但目前司法实践存在不少问题影响了检察机关实施刑事立案监督工作取得的预期法律效果。主要从我国立法关于检察机关刑事立案监督的程序规定入手,对刑事立案监督的对象、范围、标准以及具体实施中的一些问题进行了探讨,并结合我国司法实践和现实需要,从其价值实现角度提出立法必须明确刑事立案监督对象、完善刑事立案监督范围、建立专门刑事立案监督部门、完善刑事立案监督程序、完善刑事立案监督标准等。     

当前刑事立案监督中存在的问题以及应对

刑事立案监督是侦查监督部门的重要职责之一,是纠正司法实践中有案不立、有罪不究、以罚代刑和以刑事手段干预经济纠纷等执法不严问题的有力措施。由于立法上的不完善和客观条件的复杂性,在一定程度上影响了检察机关刑事立案监督权的行使。结合工作实际总结刑事立案监督工作中存在的问题,以及解决立案监督问题的对策。     

刑事立案问题研究

立案是我国刑事诉讼法上的独立阶段。但制度设计的不合理使其存在着违背认识规律、国家资源、等一系列问题。我们必需着眼于程序正义、获得法律权威的思想下对其加以改造,取消独立的立案程序将其并入侦查之中,加强对相关侦查措施的监督,提高对公民合法权益的保障水平。     

刑事立案监督工作之保障机制

一、存在的突出问题 第一，相关立法缺位，导致立案监督工作缺乏法律保障：一是我国现行法律对刑事立案监督权设置的力度不够；二是我国现行法律对刑事立案监督的规定不够全面，内容空泛，结构模糊，使立案监督活动缺乏可操作性；三是违反刑事立案监督规定之行为的法律责任缺失。     

论刑事立案的性质

立案是什么？提出这样的问题似乎有些幼稚。然而,正是这个问题没有得到很好地解决,目前已经严重制约了侦查工作,特别是反贪侦查工作的开展。修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》在第二编用六个条文明确规定了立案的材料来源,举报线索的接受,举报线索的审查,决定立案和立案监督等内容。其中第83条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人,应当按照管辖范围,立案侦查。”第86条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料,应当按照管辖范围,迅速进行审查,认为有犯罪事实需要追…     

论我国刑事立案程序的缺陷及其改进

笔者认为,我国刑事诉讼法关于立案程序的规定在理论上缺乏充足的根据,客观上不符合侦查规律,实践中难以操作,既无助于推动侦查,也不利于保障人权,还导致一些不良后果,必须进行改进。一、我国刑事立案程序的缺陷从立法的原意看,中国选择立案程序主观目的是为了控制侦查权的滥用和侦查懈怠,严格控制侦查权,保护公民的人身权利,促使侦查人员一定要履行职责积极侦查,不能不侦查。应该说主观愿望是好的,但实际效果并非如此。由于立案程序的设计缺乏理论上的笔     

刑事立案告知制度之运作规程

缺乏对公安机关等刑事侦查活动必要的知情权,是制约检察机关有效履行法律监督职能的"瓶颈"。建立刑事立案告知制度,侦查部门在对刑事案件立案后及时告知检察机关,则可以有效解决检察机关"知情难"和监督滞后的问题,提高检察监督能力,促进司法公正。     

试论检察机关法律监督权的主动性

本文从法理基础、制度设计、司法现实等方面论证了检察机关的法律监督权应该是一项主动性的权力。