论大学生受教育权及其法律保障

随着社会的发展,高校学生的法律意识和维权意识也得到了进一步加强。本文指出受教育权对于大学生而言具有非常重要的意义,这需要我们树立法治精神、完善法律体系、强化教育行政执法、畅通救济渠道、加强司法监督以保障大学生受教育权的充分实现。     

论大学生受教育权及其法律保障

随着社会的发展,高校学生的法律意识和维权意识得到了进一步加强,对受教育权的充分实现极为关注.受教育权对于大学生而言具有非常重要的意义,这需要我们树立法治精神、完善法律体系、强化教育行政执法、畅通救济渠道、加强司法监督以保障大学生受教育权的充分实现.     

从我国法律和国际公约视角解读大学生受教育权

近年来,高校管理权和大学生受教育权的现实冲突日益加深,大学生诉高校侵犯受教育权的法律案件也不断涌现。在这种情况下,要依法保障大学生受教育的基本权利,就必须首先从法理上明确法律赋予高校的管理权限和大学生受教育权的涵盖范围。为此,通过比较我国法律和国际公约中对受教育权的有关规定,探讨受教育权的外延与内涵,并提出了一些依法保障大学生受教育权的对策。     

大学生权益及其司法保护——以甘露案为例

随着我国高等教育的发展,高校学生与高等学校之间的法律纠纷层出不穷,也吸引了社会大众关注的目光。在法学界和司法领域,有关大学生权益及司法保护的问题的探讨和研究,也得到了充分的重视。2011年,甘某诉暨南大学一案,又一次引起了社会各界的议论,成为一个颇具社会影响力的经典案例。本文将试图以甘露案为例,从大学生的受教育权展开,对大学生权益及其司法保护问题进行探讨。     

大学生受教育权救济途径比较研究

受教育权是我国宪法承认和保护的权利,目前中国的大学教育蓬勃发展,与此同时,大学生受教育权遭到侵犯的案例也层出不穷。受教育权如此重要的权利,必须有具体可行的救济,才能得到真正的实现。本文对已有的大学生受教育权救济途径做了归类和比较分析,并提出补充其他救济途径的建议,以期对大学生受教育权救济方面的研究有所裨益。     

试论大学生受教育权及其保障

近年来大学生诉高校的纠纷日益增多,引起社会的强烈反响和广泛关注。受教育权对于大学生而言具有非常重要的意义,需要我们树立法治精神,加强司法监督,完善法律体系以保障大学生受教育权的充分实现。     

刍议大学生受教育权的概念、性质和特点

对大学生受教育权基本问题的研究缺乏或者是意见不统一,导致大学生受教育权实现不充分。通过对大学生受教育权的基本问题即大学生受教育权的概念界定、性质分析、特点阐释,以期达到统一认识。     

保障大学生受教育权的对策探讨

当代我国大学生的受教育权存在不同程度的受损现象,权利受损后得不到救济或者救济无能的现象普遍存在。本文通过对大学生受教育权进行定义与特征分析,介绍我国大学生受教育权保障的意义及存在问题,提出明确高校公务法人地位、完善高校管理制度、加强行政监督与司法救济、提高大学生维权意识等保障大学生受教育权的建议与对策。     

浅议受教育权与民主政治

随着民主实践和理论的发展,受教育权和民主之间的关系变得越来越密切,受教育权在民主化过程中的基础作用越来越关健。民主的发展为受教育权的普遍性提供了有利的政治资源。     

公立高等学校的惩戒权有多大——浅析大学自治与学习自由的冲突

大学期间公民受教育权的性质是学习自由，区别于义务教育阶段受教育权的教育公平理念。这一自由与从属于大学自治范围的学校管理权及惩戒与处分权存有一定程度的冲突。大学在行使惩戒与处分权之时，应区分两类行为。对与学生学习有关的行为，学校的自主管理权较大，但须在实体上符合比例、程序上合法；封与学生学习无关的行为，学校的自主管理权较小，须根据行为的性质区别对待。其他属于一般公民享有的人身自由与人格尊严，大学生同样享有，否则，高等学校封这类行为做出的退学处分就是既侵犯了公民的受教育权，也侵犯了公民的人格尊严．     

浅析受教育权的基本权利属性

受教育权是我国宪法规定的一项基本权利,国际人权文件对受教育权的性质作出了明确的规定:受教育权是纯粹的权利而不是权利与义务的附合体。本文从社会权和自由权的二元区分角度出发,分析了受教育权作为一项基本权利而具备的基本权能以及其实现方式,并着重分析了受教育权对于国家和个人的现实意义。     

高校对大学生考试作弊“开除学籍”的法律审视

对违纪学生进行纪律处分是高等学校管理的重要内容。针对近年来不断发生的大学生诉高校不当处分案,本文以大学生考试作弊为视角,指出高校行使开除作弊考生学籍的处分权并未侵害大学生的受教育权,高校应坚持以人为本,以法治的思维方式正确处理考试作弊与开除学籍之间的关系,以使高校处分权纳入法治化轨道,保障高校和大学生的合法权益。     

浅析受教育的基本权利属性

受教育权是我国宪法规定的一项基本权利,国际人权文件对受教育权的性质作出了明确的规定:受教育权是纯粹的权利而不是权利与义务的附合体.本文从社会权和自由权的二元区分角度出发,分析了受教育权作为一项基本权利而具备的基本权能以及其实现方式,并着重分析了受教育权对于国家和个人的现实意义.     

"鱼与熊掌"兼得的争议——论高校行政管理权与大学生受教育权的保护

近几年来,在刘燕文诉北京大学学位评定委员会案和田永诉北京科技大学案发生后,围绕学位证书、学校处分决定等受教育权争议,大学生状告母校的案例屡见不鲜。本文指出高校自治与大学生受教育权从紧张走向和谐,需要准确认识二者的辩证统一关系,从立法上保证高校自治的能动性,加快高校的良法自治进程,并完善受教育权的救济渠道。文中从特别权力关系的角度入手,分析了司法审查部分进入高校教育管理领域的必要性,并提出了完善受教育权的法律保护手段。     

国际人权法中受教育权的性质:权利或义务?

受教育权是享有和实现其他人权的基础。作为一项授权性权利 ,确定受教育权的性质是切实促进和保护该项权利的前提。本文对受教育权的性质加以界定 ,在查明国际人权法文件对受教育权性质的表述、受教育权性质历史形态的基础上 ,论述了受教育权的权利属性 ,探讨在国际人权法现有发育程度和发展水平上受教育者所享有的受教育的权利和国家所承担的促进和保护受教育权的国际法义务 ,揭示出国际人权法中受教育权的性质对发展国内法的启示。     

农村人口平等受教育权保障的宪法解读

平等受教育权是我国宪法中明确规定地公民的基本权利。但我国当前对于公民,尤其是农村人口平等受教育权的保障还存在许多不足。因此,反思平等受教育权的宪法意义和宪法内涵,为农村人口平等受教育权设置合理的义务主体及其义务内容,才能使我国农村人口平等受教育权真正得到实现。     

受教育权可诉性新论

受教育权是享有和实现其他权利的基础性权利或“授权性”权利。本文提出了判断受教育权可诉性的标准,从受教育权可诉性的阙如、可司法性和多样性方面系统考察了受教育权在全球层面、区域层面、外国层面的衍生和发展,并在查明中国受教育权可诉性现状的基础上探讨了中国提升受教育权可诉性的现实途径。     

论大学生受教育权诉讼

尽管近年来受教育权诉讼随着大学生维权意识的增强取得了很大进展,但依然步履维艰,困境重重。造成目前这种状况的原因既有理论上的纷争,也有实际操作中的困难,但最根本的原因还是思想观念没转变。因此,解决目前困境的根本之道首先是科学界定高校与大学生之间的关系。     

论促进和保护受教育权的国际标准

从现有国际人权法渊源中确立促进和保护受教育权的国际标准可谓构成国际人权法的新发展 ,而从国际人权上对受教育权作出识别是确定上述标准的前提。本文根据有关受教育权的主要国际文件的统一化进程并结合国际社会的实践将受教育权归类为基本教育权、初等教育权、中等教育权、高等教育权和教育选择权 ,并依据一系列国际文件对世界各国促进和保护受教育权的义务性安排建立起国际社会促进和保护各类受教育权的国际标准模型 ,同时揭示了上述国际标准模型在适用过程中的特性。     

受教育权初探

今天的受教育权是初始的受教育义务经“自由权形态”到“社会权形态”再到“发展权形态”历次演变的结果。在实证法上 ,受教育权也经历了一个从“受一般法律调整”到“作为人权入宪”到“进入国际人权法领域”的发展历程 ,目前受教育权保障的国际标准已经确立。在法律意义上 ,受教育权平等不仅要求权利设定上的平等 ,而且要求将平等原则作为保障公民受教育权的首要原则