论版权间接责任中的帮助侵权

在我国版权司法和理论界,帮助侵权作为网络服务商归责原则的重要性日益体现,但对其中某些基本问题的认识并不一致。对帮助侵权制度进行一些系统研究,有助于明确具体案件中常有争议的"明知"、"有理由知道"和"应知"等构成要件。结合各国帮助侵权的经典判例,分析在理论界备受关注的"实质性非侵权用途"原则的法律背景及具体内涵,可以进一步明确"实质性非侵权用途"原则适用的诸多例外。     

论版权间接责任与直接侵权的关系

在版权司法及理论界,帮助侵权和转承责任等间接责任形式作为网络服务商归责原则的重要性日益显现,但对其中某些基本问题的认识并不一致。通过对间接责任和直接侵权之间的关系进行探讨．可以明确间接责任人和直接侵权人的连带责任、诉讼当事人的选择、直接侵权抗辩对间接责任人的效力、当事人之间的追偿关系,以及部分和解协议对其他当事人的影响等问题,并为我国的版权司法实践提供一些理论参考。     

技术创新与版权保护:技术提供商的版权责任分析(下)

面对技术提供商初步胜利,版权人将案件上诉到美国最高法院。最高法院的大法官最终以9票全体一致通过了支持版权人的主张。在这一案件中,最高法院创设出一种新的侵权规则,即引诱侵权制度。法院认为,"以促进版权侵权使用为目的而提供设备,并且已经清楚地(语言)表明或者另外采取了确实的步骤促进侵权,应当就第三人导致的侵权行为承担责任,而不用考虑产品的合法用途。"因此,案件本身已经脱离了P2P文件交换是否合法这个议题,而将焦点集中在公司的产品意图和     

论版权法中的间接责任

版权法中的“间接责任”是指未直接侵犯版权专有权利者基于某种特定行为,或与直接侵权者之间的特定关系而承担的责任。本文梳理了外国版权法中有关“间接责任”的立法体例,对“帮助侵权”、“替代责任”、“从属侵权”和“许可侵权”等制度进行了分析,指出“间接责任”与各国的国情和立法政策密切相关,缺乏国际通行的规则,我国应在完善版权立法的过程中,借鉴国外的成败经验,建立适合中国的“间接责任”制度。     

美国版权间接责任的经济分析

版权间接责任是指未直接实施侵犯版权专有权利的第三人基于某种特定行为,或与直接侵权者之间的特定关系为他人实施的直接侵权行为承担的赔偿责任。美国判例法将该责任的来源划分为两种:帮助侵权和替代责任的情形,分别界定了二者的适用条件;而且规定对于前者适用过错责任原则,后者适用无过错责任原则。本文从经济学"成本-效益"的角度分析了这种法律安排的必要性和合理性。     

P2P技术下我国版权间接侵权责任的认定构想

本文结合发达国家的有益经验和我国实际,试将英美国家通过判例形式确定的一系列版权间接侵权责任的构成要件和归责原则逻辑化,以期适用于我国成文法的司法环境。     

完善网络服务商间接责任制度的思考

分析了我国现行的有关网络版权间接侵权立法中存在的问题,并结合发达国家的成熟经验和我国实际,从间接责任的主观要件的认定、立法体例的设计等方面,对相关法律法规提出了修改完善的建议.     

著作权间接责任制度的扩张与限制——美国判例的启示

著作权领域的间接责任制度来自于美国的普通法，其主要由替代责任、帮助侵权与索尼原则构成，并在新的判例中不断丰富完善。然而，在与P2P相关的一系列判决中，美国法院对间接责任中“非法意图”扩张解释，排除了索尼原则的正确适用，使新传播技术的提供者难以预见其潜在的法律责任。Grokster案中明确的引诱侵权修正了传统间接责任中的这一问题，其对责任人“意图”的清晰界定可以完善间接责任的判定标准。我国相关立法还没有间接责任制度，美国判例法的相关发展进程可为我国立法提供一定的示范作用。     

浅论网络服务商版权间接侵权责任之合理规制

结合我国现行法律规范，探讨ISP间接侵权责任的合理规制路径，即以明确规范ISP的合理注意义务为主导规范，借鉴“红旗标准”作为认定ISP间接侵权责任的过错界限，探讨第三方认证机制及其功能构建，从而实现法律与网络技术对接，达到版权保护与ISP利益、网络业的发展乃至社会公益的整体平衡。     

技术创新与版权保护：技术提供商的版权责任分析（上）

回顾整个版权法历史，技术创新与版权保护一直处于不断的矛盾与冲突之中。在这一背景之下，版权法如何为技术提供商设定责任边界就成为重要课题。从间接侵权责任、索尼规则到引诱侵权责任，司法实践的发展建立了技术提供者版权责任的基本理论架构。而优朋普乐诉TCL一案的出现，使技术提供商的责任问题进入国内的司法视野，引发了对现行法的深刻反思，也凸显了建立中国技术提供商责任条款的必要性。     

在线服务提供者的版权侵权责任

因特网在我国的出现虽然只是近几年的事,但其发展之迅速却是前所未见的.而在线服务提供者在这个过程中扮演着举足轻重的角色.从法律上对其版权侵权责任加以明确是保护我国网络业发展的要求.本文旨在通过对国内外几种理论的分析,并结合美国最新的立法和国内的网上侵权案例,阐明在线服务提供者在网络版权侵权纠纷中所应承担的责任.     

论网络服务提供者的间接侵权责任

互联网的快速发展使得网络侵权案件的频繁发生,网络服务提供者往往在其中承担间接侵权责任,主要包括共同侵权责任和替代责任。而我国侵权法主要规定了共同侵权责任并规定了承担连带责任的情形。     

新型P2P技术对传统版权间接侵权责任理论的挑战——Grokster案评述

一、Grokster案的技术背景 分散式P2P技术的应用P2P是英文Peer to Peer(“点对点”)的简称。P2P技术自从本世纪初问世以来,正在深刻地改变互联网中信息的传递模式。传统的网络信息传递系统采用的是所谓“服务器端——客户端” (Serverclient)模式:信息集中存储在一个主服务器上,网络用户必须登录到这个主服务器所支持的网页或其他系统上才能从中获得所需信息。这种集中化管理模式使服务器成为特定信息传递的中枢,服务器的经营和管理者也因此对特定信息的传递具有控制权:他可以决     

论版权“间接侵权”及其规则的法定化

版权法理论中的“间接侵权”是指那些本身虽未直接侵犯版权专有权利,但却与他人“直接侵权”行为之间存在特定联系的行为。早期版权法中“间接侵权”规则只是一般侵权法规则的适用,已经不能适应高科技时代加强版权保护和促进特定相关产业发展的现实政策需要。在版权法中对“间接侵权”规则加以具体规定,即实现“间接侵权”规则的法定化已成为国际趋势,这也是我国未来在修订《著作权法》时应采取的立法策略。     

论中国版权间接责任制度的建立--兼论网络服务商责任制度的完善

我国版权法中明确将作品的众多利用方式,例如复制、传播和改编等等,列举为版权人的专有权利范围,任何人未经版权人授权且没有法律豁免,对版权作品实施了专有权利范围内的行为,就会构成直接侵犯版权。但是,版权的保护范围并不仅限于此。有些当事人虽然没有亲自从事复制、传播或改编等直接侵权行为,但是由于他们与直接侵权行为或者直接侵权人的关系,也应当对直接侵权行为承担一定法律责任,这就是侵犯版权的间接责任或者称为问接侵权。根据国际版权界主流观点,间接责任主要包括辅助侵权和转承责任两种形式:辅助侵权是指当事人在知道或有理由知道直     

网络版权帮助侵权与替代侵权规则初探——GROKSTER案的评介与启示

2003年4月25日,洛杉矶联邦地区法院威尔逊(Wilson)法官对MGM Studios, Inc.v. GroksterLtd1案的一纸判决,终于向世人表明了法院对新世纪高科技领域好莱坞与硅谷第一场大战所持的态度.     

Web2.0下的商标间接侵权问题研究

Web2.0的出现使得网络商标侵权的侵权主体分散化、侵权角色多重化、侵权行为多样化、侵权关系复杂化,这一趋势使得传统商标领域的规则很难有效地为权利人服务.为了更好地促进Web2.0的发展和保护商标权利人的合法权益,有必要建立商标间接侵权制度,找寻主体相对集中、角色单一、对于网络行为有较高级别的管理能力和处于网络关系上层的主体--网络服务提供商来承担相应的替代责任,扩大商标权的保护,更好地维护商标权人的合法利益.     

美国版权间接侵权制度的新发展——MGM v．GROKSTER，LTD．，ET AL案述评

2005年6月27日,美国联邦最高法院对一件经过两审的版权间接侵权案件--MGM v.GROKSTER,LTD.,ET AL做出判决,这是继1984年著名的Sony案之后,联邦最高法院又一次就版权间接侵权做出判决的案件,该案的判决对我们理解版权间接侵权制度在美国的最新发展具有十分重要的意义.     

从MP3．com到Grokster——析网络服务商版权侵权责任的发展

网络服务商(ISP)是网上信息传输的中介,但由于网络版权侵权的广泛性和侵权者的隐蔽性,ISP被拉入了网络版权侵权纠纷的漩涡中。本文分析了美国从MP3．com案到Napster案再到Grokster案中对ISP责任认定的发展:即从直接侵权责任到间接侵权责任再到积极诱导标准的发展。从中我们也可以看出一条科技发展与版权法律保护的博弈之路。文章最后分析了我国立法与司法实践中对ISP责任认定的现状。     

论网络中介服务提供商的版权侵权责任

网络技术的发展为人们信息共享目的的实现带来了极大的推动力,与此同时对版权人权益的保护也带来了极大挑战,本文在介绍分析目前国外对网络中介服务提供商侵权责任认定的相关实践的基础上,分析了我国有关法律规定所存在的不足,并提出了自己的一些建议。