论我国劳动争议处理制度的重构

劳动争议处理制度具有独特的程序价值,应当体现促进劳动关系和谐的精神,有助于释放争议劳动关系中的紧张因素,公正、及时地化解劳动争议,降低当事人耗费和社会成本,强化处理过程及结果的定纷止争功能和积极导向作用。我国现行“先裁后审模式”和学者建议的“单一机构处理模式”不足以实现上述目的,有必要重新构建,即实行“或裁或审、裁审自择、两裁终局、两审终审”的制度;设置三级两裁的劳动争议仲裁体系,落实“三方原则”,加强仲裁机构“实体化”建设;在人民法院内部设立专门的劳动法庭,并对劳动争议诉讼时效、当事人等制度进行改造。     

劳动争议仲裁制度探析

随着社会主义经济体制改革的日益深入,社会生活呈现复杂化态势,劳动关系成为一个重要的社会关系,调整劳动关系也在不断考验立法者的立法智慧和技术,劳动争议仲裁制度就此应运而生,新制度构建了诸多劳动争议的解决机制和程序,体现了良性的价值选择,同时也存在一些不足和有待改进之处,本文旨在探析劳动争议仲裁制度.     

对劳动争议仲裁制度的思考

今年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》正式开始实施。本文指出与旧制度相比,这部新法有许多优点,是一次历史的进步。但是,劳动争议仲裁制度也存在一些问题,需要在实践中不断加以完善。     

论我国劳动争议处理制度缺陷和重构

随着我国改革开放的深入发展,劳动争议现象越来越多,现有的争议处理制度存在着很多不足之处。本文分析了我国现行劳动争议处理制度的现状及缺陷,提出了构建新型劳动争议处理体制模式的具体设想。     

论劳动争议仲裁前置原则

劳动争议仲裁是我国处理劳动争议的前置程序,在司法实践中,其弊端已经越来越明显。本文在分析劳动争议特点的基础上对劳动争议处理模式的重构提出了新的设想,以切实维护劳动者和用人单位的合法权益。     

论我国劳动争议仲裁制度的立法完善

目前 ,我国的劳动争议仲裁制度已经初步建立起来 ,但很多方面还存在种种缺陷 ,这对于保护劳动争议当事人 ,特别是处于弱者地位的劳动者的合法权益极为不利。本文主要从三个方面探讨了我国劳动争议仲裁制度的立法完善 :劳动争议仲裁的适用范围、时效制度以及裁决的效力。     

劳动争议仲裁制度的缺陷与完善

妥善处理劳动争议 ,是保持市场经济中劳动关系的稳定和顺利发展的一个关键环节 ,而仲裁是解决劳动争议的一个重要方法。鉴于目前我国劳动争议仲裁制度尚处于不成熟阶段 ,且存在一些缺陷 ,并未真正达到及时、公正、妥善处理劳动争议 ,维护劳动关系双方当事人的权益 ,以及适应市场经济发展对劳动关系稳定和发展之需要的目的 ,故变革和完善我国劳动争议仲裁制度 ,无疑是当前理论和实务界亟需解决的焦点问题。     

现行劳动争议仲裁制度中不利于劳动者维权的缺陷

近几年来,随着我国公民法律意识的普遍提高,劳动仲裁受理的劳动争议数量每年均成倍增长。鉴于我国现行的劳动保护制度把劳动仲裁作为劳动争议的必经程序,因此劳动争议仲裁制度在实际操作过程中体现出来的种种缺陷就显得尤为突出,这些缺陷影响了劳动者在权利受到侵害后得到法律救济的权利。故充分认识到我国劳动争议仲裁制度的缺陷并逐渐改革和完善,无疑是市场经济中劳动关系和谐稳定发展的一个关键环节。     

劳动争议仲裁时效浅析

劳动争议仲裁是直接关系到劳动者能否获得救济的一项重要制度，对维护劳动者的权益显得尤其重要。从我国目前立法状况和司法实践来看，劳动仲裁时效制度规定甚为简略，存在争议。为了更好地解决劳动争议，应进一步完善劳动仲裁。     

劳动争议的二元结构与我国劳动争议处理制度的重构

我国现行劳动争议调解仲裁法下的争议处理机制的弊端集中表现为机构重叠、程式冗长、多头管、重叠审,无法达到"公正、及时"的立法目的。我国应接受国际通行的劳动争议属性的权利争议和利益争议二元结构区分理论,并以"双轨制"的复线方式为争议处理路径。对权利争议,以社会、民间机构调解或仲裁为先。调解成立的,可直接申请法院强制执行;调解不成立的,可提起诉讼,一审终局。仲裁"一裁终局",不搞司法续尾。对利益争议,由劳动争议三方协商机制管辖和处理,该机制应具有处理终结权。申言之,应以二元结构理论为基础,以复线处理方式为路径,重构我国的劳动争议处理制度。     

浅谈劳动争议的仲裁时效

劳动争议仲裁时效是一项十分重要的劳动法律制度 ,本文在分析了我国劳动争议仲裁时效在立法与实践中的现状后 ,提出了要加强与完善劳动争议仲裁时效的立法 ,并就劳动争议仲裁时效的起算日及仲裁时效的中止与中断等问题进行了探讨。     

浅谈我国劳动仲裁制度的发展与完善

劳动仲裁制度在中国经历了将近二十年的实践,我国逐渐形成了自己特有的解决劳动纠纷事件的方案,但是在社会主义市场经济条件下,劳动纠纷案件越来越复杂,需要劳动仲裁制度进一步发展完善,逐渐适应新形势的发展要求.     

对我国劳动争议仲裁终局裁决制度的检讨与重构

《劳动争议调解仲裁法》确定了终局裁决制度,但是该法所确定的终局裁决制度只是对于用人单位,对于劳动者来说并没有终局,即对于该法所确定的终局裁决,劳动者仍有权向人民法院起诉。该制度被有些学者称之为"有限终局"。〔1〕学术界与司法实务部门普遍对这种"有限终局"裁决制度发出了众多非难的声音。不过目前对该制     

试论我国劳动仲裁制度的问题与完善

当劳动争议发生后,劳动仲裁已经作为劳动者首选的方式,以此来维护自身的劳动权益。我国现行的劳动争议仲裁制度在处理劳资纠纷的过程中发挥了积极作用,并且为了适应市场经济的发展,我国又制定了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》,对原先实体和程序上的不足进行了改善,但其在一些方面仍然存在缺陷,其弊端也会随着新法律的实施显现出来。这些问题主要体现在程序设计不合理、三方机制形式化、仲裁监督缺失等方面。本文在此提出了相关的完善对策,以期使劳动仲裁程序更加有效地发挥更大的作用,更加完善地保护劳动者的合法权益。     

论我国劳动人事争议仲裁制度的演变与意义

劳动人事仲裁制度发展演变的过程是对社会发展需要的回应,该制度的适用范围渐趋扩大并涵盖各种性质的劳动者。劳动仲裁与人事仲裁制度合二为一的现行模式,无论对我国现有争议裁决机制资源整合,还是对公民权利平等救济和人事仲裁制度合法性补足上都有显著的积极意义。     

论珠三角地区劳动争议仲裁机制的缺陷及对策

《劳动争议调解仲裁法》虽然改善了我国现行的劳动争议处理机制的一些方面，但仍有其不足之处。因此，本文从珠三角地区劳资纠纷案出发。通过对我国现行劳动争议案件处理机制的阐述，结合劳动仲裁实践，提出了相应的建议和对策。     

略论人事争议仲裁制度的定位与价值取向

人事争议仲裁制度是近年来我国程序法律制度中新出现的一类程序制度,主要裁决事业单位与其工作人员因辞职、辞退等原因所发生的争议。该制度的运行目前仍存在许多障碍,如劳动争议仲裁程序的纠葛、人事制度中实体法缺位等等。人事争议仲裁制度的缺陷并不等于该制度没有相应的程序价值。该制度应定位于裁决公务人员,包括国家机关工作人员和改革后事业单位中工作人员与其单位之间的争议,并通过人事争议仲裁制度的实施,推动我国事业单位改革及其法制化进程。     

论珠三角地区劳动争议仲裁机制的缺陷及对策

《劳动争议调解仲裁法》虽然改善了我国现行的劳动争议处理机制的一些方面,但仍有其不足之处。因此,本文从珠三角地区劳资纠纷案出发,通过对我国现行劳动争议案件处理机制的阐述,结合劳动仲裁实践,提出了相应的建议和对策。     

劳动争议仲裁时效与民事诉讼时效冲突探析

我国劳动争议仲裁时效在本质上属于消灭时效，在实体效力上具有消灭诉权 的效果，在程序上则体现为仲裁机构依职权主动审查时效。与民事诉讼时效制度“弱效力模 式”相比，劳动争议仲裁时效属于消灭时效中的“强效力模式”。 两者差异的根源在于劳 动法与民法对公权力干预程度存在区别。在一裁两审的架构下，这两种时效模式衔接不畅， 导致法官与仲裁机关在主动审查时效以及处理继续性债权请求权时尺度不一。为妥善解决劳 动争议案件，应当在制度层面对劳动仲裁与诉讼时效的冲突问题予以协调。