新时期检察机关自侦案件内部监督机制的构建

在刑事诉讼法修正案施行背景下,对检察机关自侦案件构建起监督主线明确、全面动态流程管理、关键环节重点监控和考核合理的内部监督机制作用,对切实保证检察机关更加有效地履行职责,提升公信力和社会形象至关重要。     

论检察机关自侦案件内部监督制约机制的完善

根据刑事诉讼法的规定,对职务犯罪案件的侦查、审查逮捕、提起起诉的职权都由检察机关行驶。目前,对检察机关自侦案件的监督主要外部和内部监督两种方式,外部监督主要有人大监督、政协民主监督、舆论监督以及人民监督员监督等,内部监督主要包括最高人民检察院、上级人民检察机关的监督以及同一检察机关各部门之间的监督制约两种。     

检察机关自侦案件内部监督机制存在的问题及对策

一、自侦案件内部监督机制存在的问题 (一)立案监督中存在的问题 当前,侦查监督部门和公诉部门行使对本院的自侦案件的立案监督权。但侦查监督部门对自侦部门仅有立案建议权,不能直接适用《说明不立案理由通知书》和《通知立案书》。由于这种建议权不具有法律强制性,也缺乏有透明度,显然影响了监督的力度。     

浅谈检察机关自侦案件内部监督制约把“七关”

本文试就检察机关自侦案件的内部监督制约谈点看法。笔者认为,结合检察机关工作实践要严格把握七个关口: 一、线索初查关 凡案件初查线索的安排,都必须由举报中心统一归口管理,填写《初查案件审批报告表》,杜绝任何单位和个人受理初查案件,造成初查案件的随意性。     

检察机关自侦案件决定逮捕权上提一级的相关问题探讨

检察机关自侦案件决定逮捕权上提一级是一项优化检察职权的改革性举措,这一举措在体现了重大法治意义的同时,也对基层检察机关提出了更为严格的工作要求。积极寻求实践中面临问题的对策,不折不扣地贯彻执行此项改革是我们工作的当务之急。     

自侦案件人权保障制度的完善

2008年的修宪,今年的刑事诉讼法新修,两部重要法律都在强调人权保障。在法律实务中,侦查阶段最容易发生侵犯人权的问题。对于检察机关自侦案件而言,存在以下侵犯人权的现象,必须通过完善相关制度,才有助于人权的保障。     

论统一业务应用系统下检察文书的完善——以自侦案件为视角

自侦案件法律文书以静态的形式全面反映检察机关查办职务犯罪的动态过程,阐述了职务犯罪侦查认定案件事实和适用法律的合法性、正确性。在检察机关全面推行统一业务应用系统的环境下,自侦案件法律文书制作中仍然存在较多不规范的现象,亟须予以解决,以切实提高办案质量,提升检察机关执法公信力。     

浅谈检察机关自侦案件内部监督存在的问题及对策

检察机关是国家的专门法律监督机关，负有法律监督的神圣职责。如何加强检察机关自侦案件内部监督，以确保国家法律的统一正确实施呢?对此笔者谈点自己的粗浅见解。     

论自侦案件监督制约机制的构建

本文针对建立完善自侦案件各环节监督制约机制的合理性与可行性，提出自侦监督制约的原则，并立足现实，对自侦案件各环节监督制约机制提出构想。     

自侦案件侦查监督体系之完善

中华人民共和国最高人民检察院于2009年9月出台的自侦案件审查批捕"上提一级"的规定,是检察机关自侦案件侦查监督的重要举措.现行检察机关自侦案件侦查监督体系存在缺陷,但现有体系对检察机关自侦案件的侦查工作起到一定的监督作用.     

论自侦案件监督制约机制的构建

本文针对建立完善自侦案件各环节监督制约机制的合理性与可行性,提出自侦监督制约的原则,并立足现实,对自侦案件各环节监督制约机制提出构想。     

检察机关自侦案件监督机制研究

检察机关对职务犯罪案件既有侦查权,又有批准逮捕权和提起公诉权,应当建立多环节、多层次的内外监督机制。检察机关内部不同部门之间的横向监督以及上下级之间的纵向监督,可以从制度设计上进一步改革和完善,包括内部分工管辖制度、初查监督制度、侦查联动制度、办案人员责任制度等;同时,也可以采取多种措施不断完善外部监督机制,并在立法上规定对是否立案的审查监督制度、提前介入制度、复议复核制度、司法救济制度等,以使监督机制更加趋于完善。     

职务犯罪预防工作研究——以天津市河东区人民检察院为蓝本

党的十六大以来,反腐倡廉工作进入了一个新的发展阶段。检察机关的职务犯罪预防工作是反腐败斗争的重要组成部分,既面临着新的要求,也面临着前所未有的发展机遇。作为一项较新的检察业务工作,预防职务犯罪是检察机关为大局服务,为经济服务,推动三项重点工作的一个重要途径。天津市河东区人民检察院在职务犯罪预防工作进行了很多创新,达到了预防工作网络化、规范化和特色化的有机统一。本文旨在通过介绍天津市河东区人民检察院在职务犯罪预防工作上所做的探索和创新,研究如何突破预防工作瓶颈,不断加强和完善预防职务犯罪工作。     

如何提高自侦案件质量

检察机关作为法律监督机关,对职务犯罪进行查处的案件质量如何,不仅直接影响自身形象,而且还会影响到反腐败工作的成败。近年来,检察机关自侦工作任务越来越重,工作量不断加大,因而如何提高自侦案件质量的问题迫在眉睫。     

检察机关自侦案件证据问题研究

自侦案件是指检察职务犯罪部门自行侦查办理的案件,这类案件由检察机关侦查、决定逮捕和审查起诉,一般意义上的侦查监督功能被弱化,这就需要在办案过程中做好做足证据功,以事实证明罪与非罪,罪重罪轻。     

检察机关自侦案件的立案监督工作机制研究

1996年生效的《刑事诉讼法》赋予了检察机关以刑事立案监督权。但是,检察机关如何对同样具有侦查权的内部自侦部门进行立案监督,法律却没有明确的规定。加强对自侦案件的立案监督,不但是确保直接受理立案侦查案件质量的具体措施,也是确保检察机关依法履行职务犯罪侦查权的重要手段。     

固定自侦案件证据新途径

证据是刑事诉讼的核心和灵魂，侦查部门的所有活动都是围绕着是否有犯罪发生和犯罪是由谁实施的这两个问题来展开的，要解决这两个问题必须依靠证据。固定证据的工作始终是为证明真实案件事实服务的。     

为何自侦案件起诉率低

自侦案件质量不高是一个普遍现象，起诉数量偏少而不起诉偏多是自侦案件质量不高的突出表现。自侦案件质量不高影响办案的社会效果，影响检察机关在人民群众中的威望，甚至有的产生非议。自侦案件为何起诉率低?应当采取怎样的措施加以改变?本文试就这一问题谈一点粗浅看法。     

论自侦案件初查活动监督机制——以辽宁省阜新市检察院为例

初查活动是人民检察院办理贪污贿赂、渎职侵权等自侦案件过程中所采用的必不可少的一项工作程序。但由于新刑事诉讼法并没有明确规定初查制度及相关监督机制,使得检察机关自侦部门在司法实践过程中初查活动随意性较大。本文通过对阜新市检察院自侦案件初查活动监督机制现状的分析,认为目前初查权缺乏有效的监督和约束,提出从内部监督和外部监督两种方式对检察机关职务犯罪初查活动监督机制予以完善。