医疗纠纷案件的法医学思考

目前医疗纠纷处理中的相关法律、法规存在相互冲突的问题,并为多系统、多层次、各自为政的鉴定体制等现象的存在创造了客观条件。《医疗事故处理条例》所规范的医疗事故范围过小,与民事诉讼的要求不相符合;医疗机构为了避免行政处罚,主动放弃医疗事故技术鉴定,直接进入医疗过错的法医学鉴定;医疗事故技术鉴定体制上存在缺陷;法医学鉴定存在局限性和片面性的问题。建议构建我国统一的医疗损害赔偿责任鉴定体制,为民事审判提供服务、有利于医疗纠纷的处理。     

关于医疗纠纷中的举证责任倒置问题的几点思考

医疗纠纷是一种特殊的侵权纠纷,与举证责任倒置原则相适应.在医疗纠纷中实行举证责任倒置虽然能增大了受害人的维权力度,但给医方增加了巨大的压力,容易引发一些新的问题,如出现防御性医疗行为.本文在分析举证责任倒置在医疗纠纷中的应用价值基础上,结合了在医疗纠纷中举证责任倒置可能带来的新问题,探讨在医疗纠纷中科学把握举证责任倒置的有效策略.     

论医疗纠纷处理中的举证责任倒置与医疗抗辩权

在医疗纠纷诉讼案中“信息不对称”状态 ,并非只依靠举证责任的倒置得到缓解。从证据法的角度看 ,关键在于当事人是否申请的具有专门知识的人员参加案件的诉讼过程。由于医疗行为的高技术性和复杂性 ,医疗机构和医务人员掌握专业知识的信息优势 ,只要经过充分的准备 ,能较容易举出若干个客观理由 ,以免除自己的责任 ,从而使得医院的抗辩能力大大提高。“举证责任倒置”后使医方获得了第一轮反驳权 ,这往往是制胜性的 ,完全可以运用娴熟的医疗技术优势 ,设计好法庭“争论焦点” ,始终把握辩驳脉络 ,能取得良好的诉讼效果。在案件审理中 ,正确判断举证责任在什么情况下发生转移 ,恰当使用抗辩事由 ,将举证责任转移给对方 ,使人民法院根据举证责任规则进行裁判 ,不利的法律后果由举证不能的一方承担。     

对33例经医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考

2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件，健全我国医疗损害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。     

关于举证责任倒置与司法公正的思考

本文以侵权责任法的出台为契机,结合目前医患纠纷司法实践中备受社会广泛关注的举证责任倒置这一热点问题,仔细梳理了我国《民法通则》、《医疗事故处理条例》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规与司法解释的相关规定,援引国外相关案例进行剖析,并从举证责任分担规则上如何更能体现司法公正提出立法建议,以期对当前医患纠纷的司法解决体现公平公正有所裨益。     

浅谈医疗纠纷和事故的损害赔偿

近年来,随着我国社会经济的高速发展,医疗体制变得相对落后,造成了医患关系日趋紧张,医疗纠纷不断增多,已成为社会公众普遍关注的焦点之一,并严重影响了社会的和谐与稳定。本文以期通过对医疗纠纷和医疗事故的概念介绍和医疗损害赔偿原则的分析,力图探索和构建完善的医疗处理机制,公正高效地解决医疗纠纷,缓解医患矛盾。     

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考——附33例经医疗事故技术鉴定分析

2002年《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)颁布实施以来,越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定,适用《条例》进行判决。但在审判过程中,存在鉴定"二元化",适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决,赔偿标准采用不一,高额赔偿依然存在等问题,这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书,分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题,以促进"公正、公平"处理医疗纠纷案件,健全我国医疗损害赔偿制度,维护医患双方合法权益,促进医学科学健康发展。     

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考——附33例经医疗事故技术鉴定分析

2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件。健全我国医疗损害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。     

医疗纠纷的焦点问题

《医疗事故处理条例》(以下称“条例”)、《民事诉讼证据若干规定》(以下称“规定”)实施将满一年之后,本文对目前在医疗纠纷诉讼中遇到的焦点问题进行总结,笔者结合实践并阐述自己的观点:医疗侵权案件中实行举证责任倒置是合理的,在诉讼中应当由医方提出鉴定申请,医学会主持的医疗事故鉴定仍然受到社会的广泛质疑,究其原因是地方保护、行业保护、卫生行政部门的干预、鉴定的集体负责制以及《条例》与《规定》之间的冲突导致法庭质证困难。同时阐明《条例》中的“医疗事故”并未包涵全部医疗过失,《条例》中的某些条款是违反《民法通则》的基本原则的,因此,医疗纠纷的法律适用应以《民法通则》为原则,参照《条例》的有关规定执行。     

论医疗纠纷的举证责任倒置

随着人们法律意识的增强，医疗纠纷已经成为社会的焦点之一。而医疗损害赔偿诉讼中的责任分配问题往往直接关系到诉讼的结果，因此是一个很重要的问题。本文在对举证责任含义进行解读的基础上，对医疗纠纷中的举证责任的几种学说和在实务中的适用规则进行了详细的阐述，以期有助于对这一特殊的举证责任在实践中的正确适用。     

医疗纠纷案件鉴定和审理的现状与思考

近两年来，随着国务院351号令颁布了《医疗事故处理条例》（以下简称条例）和最高法院同步颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称规定）两个法规性文件的施行，以及人们的法治意识和自我保护意识不断增强，导致近年来医疗事故纠纷案件呈明显上升趋势。有报到表明某基层法院一个月受理了15件医疗纠纷案件，相当于以往该院一年受理此类案件一半还多。     

医疗纠纷鉴定体制思考

近几年来,医疗纠纷因其数量的急剧增多和对公民生命健康及社会安定有序的直接影响而备受关注。同其他矛盾的解决途径一样,解决医疗纠纷也有协商、调解和诉讼等多种解决机制。纵观各种机制,医疗纠纷鉴定是探求真实的最有效途径,也是纠纷解决最关键的环节。在目前我国医疗纠纷鉴定局面相对混乱的情况下,探寻更加科学的设置、准入、管理和认证模式具有紧迫性和实用性。从对医疗事故技术鉴定和医疗纠纷司法鉴定的分析和重构着手,思考我国医疗纠纷鉴定体制的合理模式和配套设置。     

删除医疗纠纷“举证责任倒置”当慎行

医疗纠纷“举证责任倒置”源于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举讧责任”。其立法本意,旨在平衡医患关系,保护患者合法权益。“举证责任倒置”让患者一片叫好,但医务界指责的声音从没停止过。对于侵权责任法审议稿中的类似规定,     

医患利益保护下的医疗纠纷赔偿

由于公民法律意识和服务意识的提高 ,医疗新技术的开展和应用 ,部分医护人员职业道德的下降 ,一些新闻媒体的片面报导 ,以及法院对医疗纠纷案高额赔偿的判决和判决的随意性等因素 ,近年来 ,医疗投诉和法院受理的医疗纠纷案逐年上升 ,且患方要求赔偿的标的额也越来越大 ,医患双方赔偿矛盾日趋激化。一、医疗赔偿中医患双方利益的矛盾冲突医疗赔偿中的矛盾冲突就是医患双方利益的冲突。1 987年国务院制定的《医疗事故处理办法》 (下称《办法》) ,在一段时间内对医疗纠纷的处理起了不可磨灭的作用。然而 ,随着社会的发展 ,物价的上涨 ,人民生活…     

医疗纠纷案件审理中存在的问题及对策

医疗纠纷案件关系民生且数量激增,基层法院是审理医疗纠纷案件的主体,北京市东城区人民法院受理的医疗纠纷案件的数量和类型都具有典型性。本文以北京市东城区人民法院近6年的医疗纠纷案件的审理情况为调查研究的对象,在认真分析医疗纠纷案件特点的基础上,归纳医疗纠纷案件审理过程中存在的宏观和微观层面的问题及成因,并提出法官在审理医疗纠纷的过程中不断在医学进步与保护患者之间寻找平衡的审理医疗纠纷的思路。同时,要加大立法力度,制定《医事法》;建立健全有关机构,形成多元化的纠纷调解机制,并确定医疗赔偿标准等。     

医疗纠纷亟需解决的两大问题

本文阐述了医疗事故鉴定中存在的问题,医疗事故鉴定作为司法鉴定的弊端,医疗纠纷诉讼中应依据<民事诉讼法>、<民事诉讼证据若干规定>、<人民法院对外委托司法鉴定管理规定>等规定进行委托鉴定,最高人民法院<关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知>是违背上述有关规定的,依据<通知>进行医疗纠纷处理,使医疗纠纷处理在程序上出现倒退的局面,但最高人民法院发布的<关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释>是针对<民法通则>的司法解释,对于医疗纠纷的处理在实体上是一大进步.     

浅谈举证倒置在医疗纠纷诉讼中的适用

在医疗纠纷的处理中适用举证倒置原则,立法原意在于体现程序正义,使相对处于弱者地位的患者处于有利地位。但实践中不断涌现出来的案例使我们不得不重视:既然法的价值在于正义、秩序、自由。那么,医师的权利也应得到强有力的保护。在本文中,笔者提出一个观点:应再出台相关司法解释,对举证倒置在医疗纠纷处理中的适用作出限制性解释。     

法医参加医疗纠纷技术鉴定的现状与思考

相当一段时期以来，医疗纠纷已经成为人们日益关注的一个热点社会问题。医疗纠纷的处理是否公正，直接影响着当地医疗卫生秩序、社会的安定以及党和政府在人民群众中的威望。医疗纠纷能否正确处理，关键是其技术鉴定能否做到公正。由于以往人们对卫生行政机关鉴定和处理医疗纠纷技术鉴定的情况不满，从而要求法医参加医疗纠纷案件技术鉴定的呼声日高。为此2003年国务院顺应民心，在通过并公布施行的《医疗事故处理条例》(后简称《条例》)及随后出台的一系列相关规定中。加大了法医参与医疗纠纷以及医疗事故争议技术鉴定的力度，但是相关鉴定程序上的固有缺陷，限制了法医应有作用的发挥，鉴定与处理中不能正确维护患方合法权益的情况没有能得到根本的改变。