依法治国要避免舆论审判

胡适曾经说过,看一个国家的文明程度,主要看三点：一是看他们怎样对待孩子;二是看他们怎样对待女人;三是看他们怎样利用闲暇时间。“怎样对待孩子”排在第一位,一叶落知天下秋,看看这个国家的《未成年人保护法》以及对该法的执行便可略知一二。     

舆论监督与监督"舆论"

努力克服两种干扰近几年来,新闻舆论监督力度逐步加大,成效日益明显。这不仅令普通老百姓鼓舞,而且得到中央领导同志的肯定。舆论监督渐成强音。但从总体上看,这项工作与人民群众的要求和希望还有很大的差距。现在舆论监督遇到的问题主要来自两个方面: 一方面,是被监督的单位、部门、团体或个人有消极抵触情绪。他们往往从各自的狭隘利益出发,不能以正确态度对待新闻舆论监督。这突出表现在在记者进行调查采访时,不     

勿让“舆论审判”左右司法审判

<正>法官不受任何影响和干扰依法办案,是神圣职责;以自己的言行支持法院依法办案,是每个公民的责任。近来,互联网上经常有一些为犯罪嫌疑人开脱,或提前"定罪"的现象,有的甚至舆论一边倒,来势汹汹。这种试图以"舆论审判"来影响甚至左右司法审判的现象,引起了人们对于"舆论审判"和司法审判关系的深思。网络技术的迅速发展,对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权,推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而,武器越锐利,用起来就越要当心。舆论表达在发挥积极作用的同时,也难免产生一些消极的东西,这些消极的     

舆论监督与审判独立关系研究

近些年,随着我国互联网传媒技术的飞速发展以及公众法律素养提高,舆论监督在司法监督体制中的作用日益凸显,其有效地促进司法公开,遏制司法腐败。然而,在实际案件中,舆论监督也存在对审判独立的干扰,影响法院公正审判。因此,应厘清舆论监督与审判独立之间的关系,从而探析两者之间矛盾的原因,进而找到平衡冲突、解决矛盾的可行路径,维护司法公正和推动我国民主法治建设。     

“舆论审判”的陷阱

在社会正义与司法正义的激烈碰撞中,司法不断丧失权威,舆论逐步成为规范。然而舆论的多面性及易被支配性,反倒可能加剧冲突,增加社会的不确定性。一桩药家鑫案,一桩李昌奎案,再次把社会的关注点引向审判和舆论之间的吊诡关系。关键问题并不是两个罪犯该     

聆听网络舆论,促进司法审判

网络舆论,作为司法审判的一种重要监督手段,在很大程度上对司法审判起着重要的促进作用。与此同时,网络舆论也因其各方面的特点表现出对司法审判强大的攻击力和影响力,甚至形成"舆论审判",并有愈演愈烈之势。面对如此严峻的"司法困境",笔者从网络舆论的几个方面进行研究,侧重分析其与司法审判的内在机理,提出通过对网络舆论的"聆听"把握二者的本质规律,进一步思考能够促进司法审判的各方面因素,力求实现二者的良性协调。     

网络舆论如何合理监督司法审判

网络舆论的合理监督有利于打击司法腐败,促进司法公正。近些年,随着网络的普及,出现了案件当事人利用网络舆论等手段,表达自己诉求,争取社会同情,试图通过社会舆论的影响力来左右法院裁判的情况,恶意网络舆论的散播情况也层出不穷。因此,如何找到能够使网络舆论监督与司法审判之间达到利益平衡的良性互动途径是一项迫切任务。     

“舆论审判”令法治蒙羞

1月16日,河南省高级人民法院和平顶山市中级人民法院联合召开新闻发布会,宣布对时建锋诈骗368万元高速公路通行费被判处无期徒刑一案中4名相关责任人进行问责,同时,鉴于该案事实、     

网络舆论如何合理监督司法审判

网络舆论的合理监督有利于打击司法腐败,促进司法公正.近些年,随着网络的普及,出现了案件当事人利用网络舆论等手段,表达自己诉求,争取社会同情,试图通过社会舆论的影响力来左右法院裁判的情况,恶意网络舆论的散播情况也层出不穷.因此,如何找到能够使网络舆论监督与司法审判之间达到利益平衡的良性互动途径是一项迫切任务.     

“舆论监督”还是“监督舆论”

宪法明文规定公民有言论出版自由,但"明文"有时却有名无实。当然,规则还是有的,不过是"潜规则"。今特撷取新闻出版"行话"数则,从中可窥见有关部门的过敏和紧张,舆论界的谨慎和狡黠。学术无禁区,宣传有纪律。此     

舆论与审判问的冲突与协调

林劲标在2013年6月16日《人民法院报》载文《舆论与审判间的冲突与协调》认为,舆论与裁判之间的冲突,症结在于审判者代表的法律思维与舆论代表的日常思维之间的冲突。法庭以审理查实的证据来认定事实并作出判决,而舆论则多来源于其自己认为的事实结合自有的价值观念和生活经验进行判断。     

浅议网络舆论对审判独立的僭越

随着微博等即时网络媒介的迅猛发展,其对社会各方面都产生了极其深刻的影响,司法领域亦不例外。虽然,网络舆论与司法制度最终的价值标准都是为了维护社会的公平正义,然而两者之间虽同归,但殊途的特质却也在现实中引发了一些问题。从"许霆案"到"药家鑫案",从"福建南平弑童案"到"浙江温岭虐童案",舆论审判越来越多的介入司法审判,并逐渐成为实现审判独立的一大掣肘。因此,为实现舆论监督与审判独立的合理共存,有必要从舆论监督与审判独立的关系及影响着手,寻找其合理的解决方案,以实现两者的互为助益,共同发展。     

慎防网络舆论卷起“媒体审判”

2009年第22期《嘹望》新闻周刊刊登廖言的文章，近来，“媒体审判”呈愈演愈烈之势。“深圳梁丽案”、“杭州飙车案”、“湖南罗彩霞案”、“湖北邓玉娇案”等，虽有吸引眼球之处，于司法视角看，仍属个案。但就是这些个案，在网络舆论冲击下，——发展成为波及全国的公共事件。     

舆论监督与"有错推定"

无罪推定与有错推定 如今在法学领域,“无罪推定”原则已经日益成为人们的共识了。由18世纪启蒙运动中意大利法学家贝卡里亚提出的这项原则,经过各国长期的司法实践逐渐形成了一种“与国际接轨”的表述,即规定司法过程中应由诉方(在公诉案件中即司法当局)负被告有罪的举证责任,而被告不负自己无罪的举证责任。如果法庭不能证明被告有罪,被告就应被视为无罪。     

论"舆论斩首"

“射人先射马,擒贼先擒王”,“斩敌酋犹如破千军”。“舆论斩首”是舆论战的主要谋略战法。本文在考察古今中外战例的基础上,提出了舆论斩首的概念,阐述了舆论斩首的理论依据,分析了舆论斩首的主要致效因素,以及舆论斩首的防御和反击问题。     

司法审判中舆论前置的几点思考

司法审判的舆论前置,虽然形形色色,但却自古有之。我国的司法审判实践证明,必要的舆论前置的作用是积极的,它可以帮助司法审判提供证据,帮助司法审判主体的案件审理进行宏观思考和深层次的挖掘,并能制止由于暗箱操作,幕后交易而出现的司法腐败。但是,如果操作不好,舆论前置也容易出现负面影响、司法审判与舆论前置要实现合力,有机结合,内容的选择。时机的选择,彼此的呼应。是我们每个新闻工作者和司法工作者都应注意的。     

要进一步加强改进舆论监督工作

舆论监督工作要着力在改进中加强。加强舆论监督，不是一味地增加数量，而是要研究如何进一步提高质量，把着力点放在改进上。不改进就不可能加强，改进是为了更好地加强。改进舆论监督工作，最重要的是认真贯彻“一个必须、五个要”的原则要求。“一个必须”就是，必须坚持党性原则，坚持实事求是，坚持为人民服务、为社会主义服务、为党和国家工作大局服务，牢牢把握正确舆论导向；“五个要”就是，要服务大局。要事实准确，要客观公正，要注重效果，要遵守纪律。     

法律资源浪费要避免

郜风涛2011年5月18日在《人民日报》上载文《法律有尊严社会才有良序》认为,法律资源与其他公共产品一样,在创制和实施过程中,必然会产生经济、社会和法律上的良好效益,同时也会因利益博弈出现一些不必要的浪费。     

创新要避免走入误区

在思想政治工作创新的过程中,必须坚持正确的方向,避免走人以下误区。 误区一:动摇基础,淡化方向。思想政治工作必须坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导,坚持党的基本路线和基本方针。这一点是思想政治工作的理论基础,也是它的出发点和立足点。无论思想政治工作在工作体制和机制上如何创新,其思想理论基石绝对不能够有丝毫动摇,     

理论也要避免空谈

"空谈误国,实干兴邦",这句话代表了学习贯彻十八大精神所应有的一种精神状态。我们要完整切实地理解十八大精神,就要结合十八大会议的文件和整体过程,特别