刑诉法修改与检察工作机制创新

修改后的刑事诉讼法对检察机关的职务犯罪侦查、审查逮捕、公诉、监所监督、民行检察等各个方面工作都有很大的影响，对于检察机关来说既是机遇也是挑战。其中，关于非法证据排除规则、技术侦查措施、简易程序、刑事和解制度等方面的规定与改革，对检察工作的影响尤为重大，需要检察机关调整观念、创新方法、积极应对。在本文中，本文点论述刑诉法给检察机关职务犯罪侦查和审查起诉工作带来的影响，并就检察机关应该采取哪些有力措施，促进检察工作机制创新提出几点建议。     

全面了解 积极应对——为修改后的刑诉法顺利实施做好准备

十一届全国人大五次会议通过了刑诉法修正案，这次修改是从我周国情出发，对我同现行刑事诉讼法律制度的重要补充和完善，是深化司法体制和工作机制的重大成果。为了进一步推动晋城市检察机关学习贯彻修改后的刑诉法，晋城市检察院举办了为期两天的专题讲座。     

新刑诉法修改后法律监督的应对

如何充分认识和有效应对刑事诉讼法修改对首都检察工作提出的新要求、带来的新机遇和新挑战,是首都检察机关在贯彻实施修改后的刑事诉讼法及刑事诉讼规则中面临的首要问题.新刑诉法修改过程中,立法机关广泛充分听取了各界声音.总体上看,强化了法律监督,特别是对侦查、执行、特别程序的监督.     

刑事诉讼法修改与检察工作机制完善

检察机关作为国家的法律监督机关,在强化法律监督,保障社会公平正义等方面发挥着十分重要的作用。随着刑诉法的修改和检察工作形势的不断发展,检察工作机制存在的不足也日益显现出来。在本文中,笔者结合修改后刑诉法规定和自身检察工作实际,对修改后刑诉法给当前检察工作带来的影响进行分析,提出对策,希望能够起到抛砖引玉的作用,促进检察工作机制更加完善。     

刑诉法修改与检察制度发展

法律的制定或者修改,能够推动社会制度的嬗变。刑诉法的修改在推动其他诉讼制度发展的同时,也能够带动检察制度的发展。我国刑诉法的每一次修改,都使我国既存的检察制度逐渐接近本源意义上的检察制度。2012年修改的刑诉法,带来了检察侦查制度、公诉制度、诉讼监督制度内涵的发展,也将推动检察机关内设机构量的发展。概括刑诉法修改带来的检察制度的发展内容,对把握检察制度的发展规律,制定检察工作发展纲要具有指导价值。     

刑诉法修改后对刑事申诉检察工作的思考

加强检察机关对刑事诉讼的法律监督是本次刑诉法修改的一大亮点。作为行使诉讼监督职能的刑事申诉检察人员，我们总想穷尽一切手段来还原案件“最真实”的真相，这也正是刑事诉讼的终极目的和使命所在，因此，刑事申诉检察工作任重而道远。     

修改后刑诉法的实施与审查逮捕

修改后刑诉法对逮捕条件的修正和逮捕程序的完善,初步建构了诉讼化构造的审查逮捕模式,弱化了逮捕持续剥夺被追诉者人身自由的功能,强化了犯罪嫌疑人在诉讼中的主体地位。要确保审查逮捕工作适应修正后的逮捕制度的要求,就必须培植与诉讼化构造审查逮捕模式相适应的逮捕观,建构控辩对抗的审查逮捕机制,锻造一支具有现代诉讼理念的审查逮捕队伍,努力使审查逮捕的实践运行适应逮捕法治化的要求。     

刑诉法修改后公诉人应如何应对辩护人权利扩张问题

刑诉法的修改对检察机关公诉工作提出了许多新挑战、新任务和新要求，为更好地应对修改后刑诉法的规定，本文对新刑诉法中涉及公诉工作的辩护人权利扩张问题进行了分析。     

更新理念 创新模式 有效贯彻修改后刑诉法

如何在刑事诉讼各环节贯彻落实修改后的刑事诉讼法,已然成为当务之急。检察职能的行使与修改后刑事诉讼法的贯彻实施息息相关,检察权的运作更是前承侦查,后启审判,几乎涉及整个刑事诉讼的进程。此次修法关涉辩护制度、证据制度、强制措施制度、侦查措施和审判程序等内容,这些制度和程序都与检察权的运作息息相关,为了更好地在检察环节贯彻落实修改后的刑事诉讼法,有必要关注以下几点:     

贯彻修改后刑诉法要做好“五个保障”

第一思想保障。思想决定行动,是行动的先导和动力。一是思想认识要到位。修改后刑诉法进一步强调保障人权,对检察机关严格公正规范文明执法提出了新的更高要求,工作任务将进一步加重,执法难度进一步增大,检察机关将面临新的挑战。同时我们更应该看到它带来的机遇,修改后刑诉法进一步强化了检察机     

强化监督加强协作提升效能 太原市人民检察院积极探索工作机制办案模式对接修改后刑诉法

今年1月1日开始实施的修改后刑事诉讼法赋予了检察机关一系列新职责和新任务，增加了新手段和新措施；但同时，也对检察工作提出了一系列新挑战和新制约。山西省太原市人民检察院根据省院党组的安排。在贯彻实施修改后刑事诉讼法的工作中，对高检院的要求落实到位，先行先试，紧紧围绕强化“五个意识”、坚持“六个并重”的思想，以强化监督、加强协作、提升效能为着力点，积极采取措施，主动迎接挑战，努力创新机制，在侦监、公诉、自侦、监所、控申、技术、案件管理的等各个业务部门的重要诉讼环节，全方位探索开展了贯彻实施修改后刑事诉讼法的实践工作。经过认真梳理、充分论证、广泛征求意见。从增强规范性、可操作性入手，重点推进了审查逮捕必要性量化评估、羁押必要性评估、公诉案件庭前会议、公诉环节非法证据排除、保障辩护人、诉讼代理人诉讼权利等18项重．点工作，相应制定出台了15项细化措施、规范流程的工作制度．对其中的14项工作机制开展了先行先试．并取得了良好效果。为此．本刊特别邀请太原市人民检察院研究室陈兰主任就太原市院实施修改后刑事诉讼法工作的具体做法和经验撰文．但由于版面有限．本栏目仅选取审查逮捕必要性量化评估、羁押必要性评估、公诉案件庭前会议制度这三个亮点．以飨广大读者。     

刑诉法修改与刑事检察制度发展

经过专家反复论证、社会各界人士充分发表意见、人大代表民主决议,刑事诉讼法修正案于十一届人大五次会议顺利通过,2013年1月1日正式施行。这次修改涉及检察工作的内容较多,对检察制度产生了深远影响,它不仅切合了我国现行检察制度的本质要求,也从司法实践层面对我国现行检察制度提出了新的要求。检察机关只有立足于检察职能,准确掌握修改内容,不断完善检察制度,才能更好地贯彻落实新的刑事诉讼法。     

刑诉法修改对职务犯罪侦查工作的挑战

刑事诉讼法的修改必将对检察机关尤其是职务犯罪侦查工作产生巨大而深远的影响。无论是挑战还是机遇,检察机关职务犯罪侦查工作都应积极采取相应措施,及时调整工作思路,主动适应新修订的刑诉法的要求,努力提高办案人员的专业素养,探索出符合新刑诉法要求的现代法治理念的工作模式。     

职务犯罪侦查部门如何应对刑诉法对辩护制度的修改

修改后刑诉法对律师辩护制度进行了完善,基本实现和律师法的衔接。相关规定在实施过程中必将给职务犯罪侦查工作带来不可忽视的影响。职务犯罪侦查部门必须通过改善现有的侦查工作机制,加强与各部门的沟通协调,找到一条应对之路。     

刑诉法的再修改——构建控辩平等的取证机制

本文从分析我国控辩双方取证能力之现状入手,认为1996年刑诉法的修改没有解决控辩双方取证能力严重失衡的问题,故立法追求庭审对抗实质化的意图未能实现。文章在分析当事人主义庭审模式下应为增强被告方取证能力采取措施的基础上,提出了为实现我国庭审实质化而必须增强被告方取证能力的主张。     

关于新刑诉法对证人作证制度修改后的思考

两年来，山西省高平检察院公诉的400余件刑事案件中95％以上无证人出庭．新刑诉法对证人作证制度完善后，证人不出庭现状将会有所改变，笔者结合实际对此项制度进行了分析。     

刑诉法再修改应注重防错纠错的制度设计

刑事诉讼以惩罚犯罪和保障无罪的人不受刑事追究为目的,它不仅涉及国家的稳定和社会秩序的和谐,而且关系到公民人身、财产等重大权益。由于刑事诉讼涉及的利益的重大以及针对的社会冲突的尖锐性，其直接反映一个国家法治文明进步程度．制定一部科学的刑事诉讼法就具有更为突出的意义。     

立足反贪工作实际 认真贯彻实施修改后刑诉法

刑事诉讼法的修改,在促进反贪工作职能强化的同时,也对反贪工作提出了新的更高的要求。检察机关反贪部门在加大惩治犯罪力度的同时,要更加透明、更加规范、更加注重打击犯罪与保障人权的平衡。必须以此为契机,积极采取应对措施,化挑战为机遇,努力把反贪工作提高到一个新的水平。一是要加强学习培训,引导广大干警准确把握立法精神,熟练掌握具体的法条规定。各地要组织广大反贪干警加强自学,特别是反贪局长要带头学习,深入领会新刑事诉讼法的本质内容。要采用邀     

强化诉讼监督:刑诉法修改的浓墨重彩

诉讼监督,特别是刑事诉讼监督,是检察机关依法行使法律监督权的主要体现,是保证刑事诉讼活动依法进行、保证刑事案件得到公正处理的重要途径。当前,刑事诉讼法的修订工作正在紧锣密鼓地进行,修正案(草案)二次审议稿已于2011年12月26日提交第十一届全国人大常委会第二十四次会议审议,其中,改善和强化检察机关对刑事诉讼活动的法律监督是刑诉法修改的重要内容,反映了我国刑事诉讼法制的进一步完善和对检察机关诉讼监督职能的进一步重视。     

修改刑诉法 律师关注

刑法守护着社会最后的道德底线。违反刑事法律规范的人往往会面临着从生理上到心理上的最严厉的处罚。正是因为违反刑事法律规范将会付出巨大的代价，所以如何认定一个人（这里主要讨论自然人，单位犯罪暂且忽略）是否违反刑事法律，这个过程就显得尤为重要。《刑事诉讼法》规定的就是这方面的程序，有人曾这样高度评价《刑事诉讼法》，“新《刑事诉讼法》的诞生，标志中国对犯罪人人权的保护以及审判方式的改革进入了一个全新阶段”。的确，刑事诉讼实际上是一个公民与国家抗衡的过程，