中国式快递扩张

我国现代快递服务产业虽然起步较晚,产业政策环境也尚未成熟,但发展势头十分强盛。自20世纪70年代起,我国快递服务行业经历了中国快递服务公司（EMS）垄断经营、民营快递企业“井喷式”兴起和跨国快递公司进入国内市场三大主要阶段。就目前发展而言,快递服务行业无疑已经成为我国国民经济体系中的重要服务产业。     

从微软案看中国的《反垄断法》

美国司法部为什么要起诉微软美国的反垄断法主要是指1890年的谢尔曼法和1914年的克莱顿法。它们实体法内容主要指一个企业如果取得了垄断地位或者市场支配地位,势必就会提高产品的价格,降低对市场的供给,从而就会使社会收入不公平地从消费者手中转移到自己手中。因此,在市场存在垄断或者垄断趋势的情况下,政府应当通过反垄断法进行干预。这种干预不是限制企业的自由竞争,而是以政府这只“看得见的手”代替市场竞争这只“看不见的手”。美国司法部对微软公司提起反垄断诉讼的依据是谢尔曼法的第2条。该条款规定,任何人若从事垄断或者…     

国企须勇担社会责任

国有垄断企业因其特殊经营体制承担了社会责任。因公权力的介入而确立垄断地位的国有企业，其责任是有另，具有“维稳”的公共性。现结合最新的民调数据，通过民众的认知、态度、评价去探讨问题，以分析目前垄断国企在履行公共责任时的问题及今后改革的方向。     

电信合同初论

长期以来,我国电信业所实行的高度垄断经营和严格政府管制的经营模式,不仅导致了电信业服务水平的低下,也在一定程度上赋予电信企业凭借垄断地位,排除其过错责任,损害处于平等法律地位相对人利益的“权力”。《公众电信业务使用规则》第415条规定:“电报在传递、处理过程中,由于业务过错或其他原因,造成电报稽延或错误,致使电报失效的,邮电部门应担负业务上的责任,按规定退还全部报费,所有由于稽延或错误而引起的其他损失,邮电部门不负赔偿责任”。这一     

加入WTO引发的中国公证发展战略和策略

中国“入世”后，外经贸部部长石广生接受中央电视台记者采访时回答道：“世贸”规则主要是约束政府行为，而不是约束企业。目前，政府对市场的干预非常多，随意性强，缺乏科学性(瞎指挥)。当前，中国的地方保护和行业垄断，主要是政府的自我保护和垄断。这是被世贸规则所禁止的。如政府指定、推     

竞争和管制双维度下的“电信联通反垄断案”

一、中国电信业是行政垄断和自然垄断产物 垄断分为自然垄断、经济垄断和行政垄断三种，在发达国家．反垄断主要针对的是经济垄断，以防止企业通过合并、杀价、价格联盟以及将在某一市场上的垄断地位扩大到其他市场等手段．损害消费者和小公司的利益，阻碍创新、服务质量改善和技术进步。而现阶段我国存在的问题与发达国家不同。现阶段我国存在的问题主要不是因为经济垄断妨碍市场竞争和提高效益．而是行政垄断．尤其是行业和部门垄断。如电信业、金融业、热力公司、煤气公司、电力公司、民用航空、铁路运输、公共交通等，这些行业所取得的垄断地位，不是依靠技术创新，也不是依靠资本投入，而是依靠行政权力、阻挠市场竞争的结果。     

中国关于垄断协议的立法与实施———竞争文化视角的分析简

通过法律对垄断行为进行规制已经成为中国经济体制改革的重要内容。实际上,中国的经济体制改革完全可以看成是一个“弘扬竞争、反对垄断”的转变过程。通过对垄断协议（卡特尔）进行规制的法律发展中,我们可以明显地感受到这种转变。《反垄断法》实施五年的实践表明,中国市场经济中出现的垄断协议具有普遍性,尤其是行业协会起了重要的作用。而对垄断协议的法律规制缺少竞争文化的支持背景,政府指导或以行业协会自律为名而组织的卡特尔,以及因日益激烈的国际竞争形成的所谓“抱团取暖”式的出口卡特尔,对于制度建设和理论研究都提出了严峻的挑战。本文以中国垄断协议的法律规制为内容,从中国竞争文化发育的角度,观察竞争法律与市场经济发展的同步性,并试图探讨如何以规制垄断协议行为④为抓手．促进中国竞争文化的进一步成熟发展。     

WTO与我国行业协会

加入世界贸易组织以后,随着市场经济体系的逐步完善,我国各行各业都要融入全球经济一体化中。今后一方面政府部门直接管理经济的职能不断弱化,许多属于企业和行业的经济职能,将通过市场机制来解决;另一方面外资、合资、民营、个体私营等各种经济成分蓬勃发展,也迫切需要有能够充分代表行业、企业和农民利益的中介组织,为他们提供各种良好的服务,各种行业协会(中介组织)在我国经济转型过程中,为经济发展发挥的作用就愈来愈显得重要,亟需引起政府和社会的高度重视。     

《中国财经报》刊文提出农村教育可行学券制

周其仁在 1 1月 2 9日《中国财经报》上针对眼下“农民负担教育”的现实撰文提出 ,农村教育可试行“学券制”。所谓学券制是将所有公共教育资源量化为“学券”放到学生家长手里 ;家长选中的学校交出学券 ,学校凭券到政府兑换现金。去年在中国浙江省长兴县 ,已经出现“教育券”。那个地方的教委为了鼓励民营学校与公办学校展开公开竞争 ,决定给每个上民营学校的学生发放面值 5 0 0元的“教育券”,其数额等于当地每个公办生平均耗费的政府教育经费的一半。选民营学校的学生 ,交“教育券”可顶等额学费 ,然后学校凭券到教委报账。“教育券”就…     

民营经济第三次浪潮：第三次浪潮——民营经济强力启动

民营石油公司戒立、民营保险公司开业、民营航空的飞机飞上蓝天铁路投资向民营企业开放……越来越多贴着垄断标签的领域已经向民营经济敞开了大门。随着“非公36条”这样的政策出台，至少在规则上，民营经济已经取得了与公有制经济公平竞争的机会，虽然民营经济在改革开放以后取得了举世瞩目的成就．但是，一直以来先天上与公有制经济的不平等地位，成为民营经济取得更大的发展的束缚。     

反外资垄断的政府另类政策简析

中国加入WTO后,面对跨国公司对中国产业的垄断的发展趋势,应在避减垄断的条件下区别对待:对外资自然垄断采取保护、规制和增加竞争的政策;对于非自然垄断的规模经济行业的外资垄断采取限制垄断和增加竞争的政策;对于由技术优势所造成的垄断采取适度保护的政策;对由信息优势所形成的外资垄断应采取消除、限制垄断和增加竞争的政策,等等。     

试论外资并购领域中的反垄断规制

直至今年,中国入世已逾六载,国民经济的各个领域的开放程度日益深化,与国际接轨和走入国际市场也成为不可逆转的潮流趋势。投资机会的增多和大量投资资金的涌入使中国企业获得了进一步发展的良机,接受外资并购在推动我国企业实行规模效益、增强企业竞争,但同时也不可避免的带来竞争和威胁,也带来了一系列问题。这一系列的问题源于外资并购形成的垄断问题。解决外资并购形成的垄断威胁,并建立我国完善的反垄断法律体系,成为迫在眉睫的问题。本文将着重论述在跨国并购领域中产生的垄断问题,以及针对此问题应采取的措施和办法。     

民营企业家刑事法律风险控制困局透视———以 2013 年若干“影响力个案”为例简

对2013年度若干“影响力个案”分析显示，中国民营企业家在刑事法律风险控制方面存在六大困局。在现实政商生态、市场环境、社会氛围、制度安排等因素的制约下．民营企业家在“依附权力”与“远离政治”、“潜规则”与“明规则”、“经营创新”与“刑事陷阱”、“老经验”与“新规矩”、“高收益”与“高风险”、“高调”与“低调”之间很难平衡把握，从而将刑事法律风险控制在一个较为合理的水平。只有从制度安排、机制运行层面入手，为民营企业家提供宽松的生存环境，充分释放民营经济的活力，引导民营企业家潜心经营、积极创新、44造财富，才能有效破解民营企业家刑事法律风险控制中的种种困局。     

法律之外的对策

国当前的垄断有很大一部分是行政性垄断，其形成和存在，有着深刻的社会经济和体制上的原因，不是单纯的反垄断法律所能解决得了的。由于行政性垄断归根结底是一种滥用行政权的行为，因此应主要通过推进经济体制改革和政治体制改革来解决，而推进的方式就是限制政府滥用行政权力。这也是中国反垄断与成熟市场经济国家反垄     

试论政府权威及其控制

政府权威是行政法领域的概念。根据《现代汉语词典》的解释，所谓“政府”，是指国家权力机关的执行机关，即国家行政机关。在我国，政府即是指国务院和地方各级人民政府。所谓“权威”，有两种含义，一是使人信服的力量和威望；二是在某种范围里最有威望、地位的人或事物。政府权威包括权力权威即政府拥有的权力和非权力性权威，亦即政府的威望。而在行政法中“政府权威”最好的诠释应该从行政的定义入手。对于行政法的定义，主要的、较有影响的流派有３个，即管理论、控权论和平衡论。 管理论在早期特别是在大陆法系国家和前苏联、东欧国…     

民营油企的海外探险

就在美国纽约商品交易所原油价格开盘时每桶飙升至70.80美元时,被高价油价搞得惶惶不安的中国民营石油企业的老总们也聚在一起,琢磨了一个看似稳定油源的捷径——“股权换油源”。这是中国民营油企绕开国内垄断的不得已之路。但是正在这个高油价背景下,民营油企业的机会在一点点的崭露。而同时,另一支寻油队伍却将目光转向了俄罗斯。     

论外资收购的法律监管

随着中国入世,外国资本将以更加迅猛的势头涌入中国。选择收购中国上市公司作为进入中国市场的方式,“不仅可以化解与对手的竞争,还可以扩大自己的市场份额,在一定程度上实现与国内企业的双赢”①。因此,业内人士普遍认为,“外资在WTO和全世界大购并浪潮的双重影响下,将与中国的上市公司形成一轮新的购并(重组)浪潮”②。“通过收购中国上市公司达到外资‘借壳’上市的目的,外资对国内上市公司的购并也将是下一阶段中国资本市场的热点”③。     

论基础设施条款在公用企业中的适用

公用企业对基础设施往往拥有合法的垄断地位,它会促使权利人利用这种地位限制竞争,损害社会公共利益。公用企业对基础设施的垄断经营不是要授予它一项违反反垄断法的特权,相反,这种权利应该处于一个合理的范围内。基础设施条款为公用企业设定了一种限制,即不得拒绝其他主体按照适当的条件使用其基础设施。这种限制为防止公用企业滥用其垄断地位提供了有效的手段,对促进市场竞争发展具有重要意义。     

民营资本为何纷纷落马

民营企业是中国经济的亮点,今年全国人大修改的新宪法进一步确立了民营经济的法律地位。 可是,在进入资本市场之后,大多数民营资本却纷纷中箭落马。这是为什么? 一个最直接的原因是资本经营的“乘数效应”或者说“控制效应"实在大得惊人。 一批民营资本的中箭落马,推论出一个重要的命题:金融和实业要绝对分开。     

行政垄断的立法司法控制研究

行政垄断是与经济垄断相对应的概念，是指政府及其部门或其他具有经济管理职能的机构滥用行政权力排斥、限制、妨碍竞争的行为。行政垄断常常包括地区垄断、行业(部门)垄断、行政性公司垄断、行政性强制经营行为等等。尽管行政垄断的表现形式多种多样，但它们都有共同的内在特征：1、垄断的主体都是政府及其部门或其他具有经济管理职能的机构。这是行政垄断与经济垄断的一个重大区别，经济垄断的实施主体是市场主体；2、行政垄断是滥用行政权力的行为。这是行政垄断与经济垄断的又一重大区别，