海上执法力量的体制和职责

从领导和隶属关系上来看,有的国家的执法力量隶属于行政部门。例如,美国海岸警卫队隶属于国土安全部;日本海上保安厅归国土交通省;加拿大海岸警备队原隶属于运输部,前几年改归渔业与海洋部管;韩国海洋警察厅隶属于海洋水产部。也有的国家的海上执法队伍归军事部门管。     

反垄断执法机构问题研究

以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,其作用的有效发挥,离不开一个高效运行的执法机构。因此,探讨反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定,具有重大的理论和现实意义。本文首先介绍美国、德国、日本反垄断执法机构,总结其先进经验;然后分析《中华人民共和国反垄断法》中执法机构"双层架构"方案的不足之处;最后以国外先进经验为借鉴,结合我国实际情况,提出完善我国反垄断执法机构设置的建议。     

基层检察机关内设机构研究

检察机关内设机构的优化配置,是检察改革的核心问题,也是司法改革的必然要求.检察机关内设机构的科学设置直接影响着检察机关执法办案的质量、数量、效率和效果,在一定程度上还影响着检察权的全面高效行使.要在依法高效的基础上,整合检察资源,优化人员结构,最大限度地发挥内设机构优化配置给检察工作带来的效益最大化.     

论我国海岸警卫队之建立

本文从我国经济发展对海洋权益的要求着笔,结合我国海洋执法管理体系的现况以及海上邻国执法体系的建设,呼吁我国也应当建立类似海岸警卫队的机构,以充分维护我国海洋权益,理顺海洋执法管理关系,打击违法和侵害行为,并更好地提供海上公共服务;再从我国涉海机关的硬件状况、国家海洋意识的提高、政府机构改革的趋势以及主要海洋强国的可借鉴实例,论述了我国建立海岸警卫队的可能性。文中最后对我国海岸警卫队的建立提出了较为详细的设想,以期尽快建立类似机构为我国海洋事业保驾护航。     

浅析我国反垄断执法机构的设置

反垄断法作为市场经济国家竞争秩序的维护者,必须有高度专业性、独立性和权威性的执法机构保证其实施,国外反垄断执法机构的设置都有着很高的规格和权威。我国反垄断执法机构的设置为国务院反垄断委员会加反垄断执法机构的模式,具有中国的特色,但不能回避的是其存在一些问题,必须努力解决完善才能达到建立一个专业、权威的反垄断执法机构来保障反垄断法有效实施的立法目标。     

《中华人民共和国海警法》的立法评析与实施展望

《中华人民共和国海警法》建立规范统一的海警法律制度,明确海警机构的职责和执法原则,细化海上执法合作的相关规定,凸显对国家主权、安全和海洋权益的保护.但对管辖海域的范围和争议海域的执法权限缺乏明确规定,对外国军舰和政府船舶强制执法的规定有待改进,有关海警机构与其他部门执法合作的规定有必要细化.它为中国海警的执法活动提供法...     

海警司法工作人员渎职侵权犯罪问题探析

<正>2018年7月1日，海警整体划归武警部队领导指挥，成为我国唯一一支履行海上维权执法综合职能的武装执法力量。海警机构行使海上刑事案件侦查权，海警机构中履行刑事侦查职责的人员也就具有了司法工作人员身份。本文将上述人员称为海警司法工作人员，并对其身份属性、职权范围、易涉罪名等问题进行研究。一、海警司法工作人员的身份界定海警机构负责海上犯罪侦查，对不特定对象（包括单位和个人）行使刑事侦查权。因此，海警机构中担负刑事侦查任务的工作人员，应当属于司法工作人员范畴。     

美国环境执法经验及其对我国的借鉴

中国是发展中大国,面临着非常严峻的环境执法压力,而美国经过多年的环境保护和经济发展,其环境执法在执法基础、执法机构、执法理念、执法手段和执法经验方面具有很多的经验,总结这些经验对我国环境执法是非常好的借鉴。     

海上执法利器

21世纪是海洋的世纪,海上执法力量在保卫国家安全和维护国家海洋权益方面将发挥越来越大的作用。随着国家利益尤其是海洋权益的不断拓展,各国海上执法部门的任务从早期的以"海上缉私"为主向着海上"维权、执法、服务"等多方位扩展,海警的执勤范围也由领海、毗连区以内水域向外延伸,覆盖了包括专属经济区、大陆架在内的整个国家管辖海域。近年来,国际海域划界、岛屿主权、资源开采等争夺日趋激烈。各国海上执法部门不断装备高科技设备,对各自的海域实行全方位、立体式监控。这些设备逐渐成为海上执法利器,可有效地打击违法犯罪和维护海洋权益,并在反恐、指挥海上交通、救援、环境保护、资源开发、天气预报等方面发挥重要作用。     

论海法的统合

国家海洋战略是中国进入21世纪后的重大课题,其法律形式为统合的海法。在法律框架内,存在着独立于陆法之外的海法,这是海法实现统合的逻辑基础。海法的国际法与国内法的统合方式是国际海法的国内化;海法国内法体系的统合的现实选择是消解海法纵向与横向冲突;海上执法机构的统合意味着中国从分散到统一的海上执法模式的转变。传统海洋强国、周边临海国家及台湾地区在海洋战略推动下的海法统合经验都具有一定的借鉴价值。     

美国反托拉斯执法机构的执法冲突和协调及其启示

司法部和联邦贸易委员会是美国联邦两大反托拉斯执法机构。由于立法和历史的原因,两大执法机构之间存在着严重的执法权重叠问题。尽管它们很早就签署了合作协议,并在日常工作中尽力协调彼此之间的关系,但对重大案件和关键领域执法权的争夺一直没有停止,有时甚至严重影响到案件的处理。两大执法机构法律地位和人员组成的不同也导致了不同的反托拉斯观念和法律适用标准,造成不少个案的处理结果差异明显。上述状况引发了美国社会的诸多批评和质疑。我国反垄断执法机构的数目之多超过美国。因此,除同样存在执法协调的问题外,我国还有一些独特的难题,需要采取措施逐渐加以解决。     

论我国海上执法体制的改革与完善——从东北亚海上执法模式比较研究的视角

东北亚地区被称作全球冷战结束后遗留下来的唯一的冷战区域,各种问题纷繁错综,在东北亚地区海洋局势上表现为海上执法日益复杂化、尖锐化,执法状况形势逼人.党的十八大提出“建设海洋强国”的重大战略部署,我国以重组中国海洋局、成立中国海警局为开端拉开了海上执法改革的序幕.通过比较韩国、日本、俄罗斯与我国的海上执法发展建设状况,探究各自规律性的发展路径,适当借鉴他国经验,力求相关研究对本轮改革有所裨益.并且针对我国原有海上执法的弊端提出了法律体系、行政体制、装备建设等方面的完善建议,旨在建设一支以准军事化为依托、能够有效执行海上警察权的现代海上执法力量.     

试析美国政府机构加强知识产权执法的态势与原因

一、美国政府机构知识产权执法呈加强态势 美国在实施知识产权制爱之初，建立的知识产权执法机制并不完善。在完善司法保护的同时，政府机构在知识产权执法保护中的作用日益凸显。自二十世纪三十年代以来，根据关税法337条，     

美日韩知识产权部门联合执法概况及其借鉴

知识产权部门联合执法是我国知识产权行政保护发展的最新趋势,具有力量集中、查处迅速、对侵犯知识产权侵权违法犯罪行为打击严厉的优势,但也存在知识产权各执法部门推诿扯皮、浪费执法资源、执法信息不能共享等问题.借鉴关日韩知识产权联合执法的做法,提出了建立高级别权威性知识产权部门联合执法协调机构、建立专业高效知识产权部门联合执法队伍、建立畅通快捷知识产权执法信息共享机制等对策建议.     

国家反垄断局的设置及其功能优化路径

国家反垄断局的设置标志着反垄断执法机构在行政科层结构中政治地位的升格，但是如何能够实现期待的制度功能仍有待观察。内嵌于行政科层结构的执法机构承载着执法效率、合法权威和资源争取等制度功能的合理期待。过去的“分立”机构在这些功能实现的层面表现不佳，改革后的“合一”机构在执法效率方面有所增益。但是，由内设的司局级机构主导的垄断行为规制仍然面临科层结构塑造的多任务“隐性竞争”情境。因此，为补偿其他“强激励”工作的“挤出效应”,应通过升格机构的政治地位来赋予更多执法资源。除却外在政治条件的支持，国家反垄断局还应继续在反垄断委员会职能行使、执法能力建设以及激励机制设置等层面对内部工作机制予以合理设计，以满足执法制度功能的期待要求。     

浅谈如何搞好相对集中行政处罚权基础工作

开展相对集中行政处罚权工作,是当前和今后一段时期我国现行执法体制改革、职能科学调整配置和精简执法机构、提高执法效率、降低执法成本的发展总趋势。为了使正在推行相对集中行政处罚权这项工作少走或不走弯路,必须做好如下一些关键性的基础工作: 一、必须严格按照国务院有关文件规定设置好工作机构 自相对集中行政处罚权试点工作开展以来,国务院下发了一系列有关文件,反复强调相对集中行政处罚权工作机构的设置问题,要求各地必须把相对集中行政处罚权工作机构作为当地城市人民政府直接领导下的独立行使执法职能的工作机关设     

创新执法机制 强化行政效能——黑龙江省鸡西市城市管理综合执法纪实

鸡西市是黑龙江省第一批开展相对集中行使处罚权的城市。鸡西市城市管理行政执法局组建于2001年10月,在建局仅2年多的时间里,大胆探索,勇于实践,形成了一套规范协调、廉洁务实、透明高效的执法运行机制,降低了行政成本,提高了工作质量和效率。他们的做法是"四个创新,八个执法",即:创新组织领导体制,依法执法协作执法;创新执法运行机制,公开执法公正执法;创新监督考评机制,严明执法规范执法;创新信息网络机制,科学执法周密执法,形成一套规范协调、廉洁务实、透明高效的执法运行机制。     

反垄断执法机构是否该拥有独立审判权

发展市场经济关键是激发和维系市场竞争 ,基于市场竞争而产生的垄断则排斥、限制着市场竞争 ,为此 ,发达的市场经济国家大都制定了统一的反垄断立法 ,并成立了专门的反垄断执法机构。目前 ,我国的社会主义市场经济正处于蓬勃发展阶段 ,尽快制定一部规范的《反垄断法》 ,加大反垄断的执法力度 ,已经成为社会各界的共识。为有效地实施《反垄断法》 ,强化反垄断法的执法力度 ,维护正常的市场竞争秩序 ,确保社会主义市场经济健康有序发展 ,我国有必要成立一个专门的、具有高度权威性的、高效的反垄断执法机构 ,但该机构不能享有独立审判权。     

美日反垄断法执法机构及权限比较研究

本文系统阐释了美日两国执法机构的组织设计和职权范围。通过比较可以发现 ,美国的执法体制是一种“分权”加“强化”的多元执法体制 ,而日本则是一种“集权”加“制约”的准二元体制 ,这种差异是基于两国的政治经济框架之上的。中国的机构创建应吸收两国组织设计的合理成份。     

证券监管和解理论与制度研究——我国证券监管路径新选择

证券监管和解制度是应证券市场的快速发展，对高效、快捷的违法违规行为处理机制的强烈要求而生的。其实质是行政和解在证券监管领域的运用，表现为一种非强制、非对抗、贯穿契约自由精神的行政纠纷解决模式。证券监管和解制度在美国、我国台湾及香港等地区被广泛运用，并设置了诸多精巧机制，健全了这些地区的证券执法体系。我国的证券市场正处于稳步发展时期，日益增多的证券市场违规操作行为对现行低效率证券执法体制形成巨大挑战。证券监管和解应是解决当前执法效率低下的有效途径，应积极探寻这一执法制度在我国的作用空间，构建与市场发展状况及现行制度相吻合的机制，这是增强我国证券监管与执法力度的一种新路径选择。