普遍与特殊:网络服务提供者的著作权审查义务

《著作权法》(修改草案)规定:提供单纯网络技术服务不承担著作权或相关权有关的审查义务。这种绝对排除著作权信息审查义务的立法矫枉过正,引起著作权人愤慨,与国外立法、学界认识、利益平衡原则及现实需要都不相符。保留特殊情况下的审查义务既有历史和现实的原因,也有理论和实践基础。特殊审查义务源于法律规定,由法院判决和行政命令而具体设定。它主要是采用过滤技术对重复侵权作品的权利管理信息进行审查的方式来履行。规定不承担普遍性审查义务,并辅以特殊审查义务这一例外规定,是著作权法修改的方向。     

论倾诉类文章著作权的归属

倾诉类文章是近几年才兴起的一种文字作品形式。由于倾诉类文章的署名比较混乱,导致此类文章著作权归属不明。按照倾诉类文章的性质判断,署名采访人或者撰稿人的做法并不妥当。一般而言,倾诉类文章多是由记录整理人在倾诉人口头陈述的基础上整理而成,因此,倾诉类文章属于整理作品,倾诉人享有口头作品的著作权,记录整理人享有整理作品的著作权。考虑到倾诉人的实际情况,为了有利于倾诉类文章著作权的行使,记录整理人可以与倾诉人签订著作权转让或许可使用协议,将倾诉人享有的著作权转让或许可给记录整理人使用。     

计算机软件著作权侵权认定问题研究

信息化时代,计算机软件开发能力是国家竞争力的重要标志,我国对计算机软件著作权实行立法保护,但从司法实践看,计算机软件著作权侵权行为的认定是一个难点。本文在总结国际上有关理论和实践的基础上,进一步研究和明确了计算机软件著作权侵权认定的主要方法：“思想、表达二分”法、“实质性相似＋接触＋排除合理解释”法和“抽象-过滤-比较”三步判断法,并对计算机软件著作权的权利限制进行了讨论。     

论戏剧作品的权利归属与行使

戏剧作品是指剧本还是一台戏的现场演出,历来存有争议.前者实际上不承认导演等人的创造性劳动,后者则客观反映了创作者的贡献,故戏剧作品应当是一台戏的现场演出.戏剧作品是合作作品,但著作权归属一般不能适用合作作品的权利归属原则而应适用特殊职务作品的规定,作者享有署名权,其他权利归剧院剧团享有.戏剧作品的属性决定了在权利内容和权利行使上具有一定的特殊性.     

驰名商标认定权归属之我见

驰名商标的认定权是一定机关享有的明确承认某一商标为驰名商标的权利。我国驰名商标的认定权应由国家商标局和人民法院坚持被动原则共同行使 ,以商标局认定为主、人民法院认定为补充。     

短视频侵权中网络服务提供者注意义务的认定

认定网络服务提供者在短视频侵权中的注意义务,是平衡原作品著作权保护、网络服务提供者合法权益和社会公共利益之间的关键。网络服务提供者的身份认定,是明确网络服务提供者注意义务的前提。平台参与短视频制作,直播平台上视频产品的权利归属,平台在短视频上加注水印,平台与用户权利和义务的划定,有助于网络服务提供者的信息存储服务提供者的身份认定。影响网络服务提供者注意义务认定的因素是多元的。短视频制作者所侵犯的影视、综艺节目等作品的知名度,案涉视频的时长,《用户服务协议》中的侵权告知条款,网络平台引诱用户上传侵权视频的行为,平台因侵权视频而获得的经济利益,平台人工审查程序的存在,皆在一定程度上影响了短视频侵权中网络服务提供者注意义务的认定。     

论视频截图的作品定性和著作权归属

作品定性存在多重法律意义,回避视频截图作品定性问题的做法并不可取.将视频截图作为视频组成部分进行保护的做法违背了作品认定的基本逻辑.视频截图需要在个案中判断是否构成作品以及构成何种作品.满足作品要求的视频截图可能构成摄影作品或美术作品.在认定著作权归属方面,构成作品的录像制品截图和视听作品截图的著作权分别由录像制作者和制作者原始取得.     

网络作品著作权归属浅议

网络的飞速发展给传统版权提出了极大的挑战 ,加强这方面的研究和立法已成当务之急。文章就网络环境下不同的作品著作权的归属进行论述。     

透视避风港原则合理注意义务的认定问题

后危机时代,视频网站行业的知识产权竞争及争议日益激烈,而与之相关的国际通用的“避风港”原则是否完全适用于国内新兴网络产业的疑问,涉及网络服务提供者、著作权人及最终消费者的利益平衡问题.土豆网胜诉案,凸显了我国侵权责任法合理注意义务的重要地位.然而,与美国Digital Millenium Copyright Act(DMCA)数字千年著作权法案中“通知与删除”程序对避风港原则合理注意义务规定相比,我国避风港原则对该义务的立法认定尚属模糊.时此,应当细化对网络服务合理行为的法律认定标准,包括对著作权人滥用通知共同侵权责任的认定、国家自主研发的网络过滤软件之推广、合理注意义务作为网络服务提供者过错标准的认定,以及网络著作权统一管理体系的创建等关键问题.     

论高校学报著作权的权利内容及其归属

依据著作权法律、法规的相关规定,高校学报著作权的权利内容具有双重结构,即汇编作品著作权和版式设计权的有机结合。学报著作权的权利内容不同,其权利归属也不同。由于高校学报的特殊管理体制,学报整体性汇编作品著作权归于其主办高校;作为事实汇编人,学报编辑部编辑责任人员依法分享学报汇编作品的署名权;而学报的版式设计归于具有出版者资格的学报编辑部。高校学报的管理体制有待理顺,相关的立法有待完善。     

现代版权法上的权利穷竭

现代版权法的权利穷竭原则意味着一旦作品的原件或是复制件经权利人同意而进入市场后 ,该作品作为商品的进一步销售 ,著作权人均无权控制。随着我国《著作权法》的修改 ,中国著作权制度虽都已符合了TRIPS规定和国际公约的保护标准 ,但仍然存在因科技进步所带来的法律难题。我国应在版权立法中借鉴欧盟和美国等国家的版权立法 ,明确权利穷竭不能适应于国际著作权作品贸易 ;同时也规定网络传输作品不适应于权利穷竭原则。     

也论物权效力

物权的效力是由物权的本质属性所决定,而物权是民事主体对特定物进行支配的权利,所以物权的效力是由权利人对特定物的支配这一本质属性所折射出来的必然要求.在具体规范层面,物权的效力表现为物权的排他效力和物权的优先效力,物权请求权和物权人对物的追及权属于物权的排他效力的范畴,而不是单独的物权效力,物权的优先效力仅指物权优于债权,并存之数个物权之间的效力顺位关系不属于物权优先效力的范畴.     

我国著作权集体管理组织许可使用费决定机制检讨与改革

有关集体管理组织许可使用费的决定及收取的关键不在于具体金额多寡,而在于程序的合理性和公正性。我国目前集体管理组织许可使用费决定机制忽视使用人知情参与权,而著作权主管机关审查又仅流于形式,而且有关许可使用费争议在当前法律机制下难以得到有效解决。由于版权的私权本质,有关版权许可费决定机制应当回归市场本位,由著作权集体管理组织与使用人自由磋商,同时为了制衡集体管理组织滥用优势地位的可能性,应当采取由主管机关设立专门的争议解决机制来处理双方之间的争议。     

试论沿海国对专属经济区的管辖与其他国家的自由关系

专属经济区制度中其他国家的自由受到沿海国管辖权的一定限制。专属经济区上空的法律地位是公空。但军用航空器在近海上空的飞行 ,因涉及主权安全的问题 ,容易产生纠纷。     

论作为变色龙的生育的法律性质

生殖权首先以消极的方式出现在男性身上,19世纪的妇女运动导致了女性生殖权的出现,这两方面的生殖权直到20世纪下半叶才合流,形成不分性别的生殖权概念。在这一概念下,男女在流产问题上仍面临不同的对待。生殖的性质随着特定国家的人口形势而变,在有的国家是义务,此等义务的轻重在各国又各不相同;而在有的国家是权利。尽管如此,国家仍把剥夺生殖权作为打击罪犯和进行社会防卫的手段。     

商标权与企业名称权的冲突及解决机制

本文结合商标权与企业名称权的相互关系和我国的立法现状,重点分析了造成商标权与企业名称权冲突的主要原因,并通过对我国解决两权冲突的现行办法及存在问题的剖析,对如何更好地解决两权冲突进行了探讨.     

个人信息保护视角下的刑事被遗忘权对应义务研究

信息社会催生出被遗忘权,在刑事司法领域延伸产生了刑事被遗忘权。刑事被遗忘权应受严格限制,研究刑事被遗忘权对应的义务对于理解此种权利有重要意义。刑事被遗忘权对应的义务主体包括刑事诉讼专门机关等国家机关、新闻媒体和社会公众。履行相应义务的法定条件为客观、主观和法律特殊保护等方面的原因使得个人数据的使用不合法或不合理。义务类型包括积极义务和消极义务,其中积极义务以封存和删除为主要内容,消极义务以不采集、不存储、不传递为主要内容。相应义务的履行需遵循特定程序,包括权利主体申请、法院审查与裁判、义务主体履行义务等。为保障义务主体履行对应义务,须设置不履行的违法责任,如民事责任、刑事责任、行政机关及其工作人员的法律责任、国家赔偿责任。     

论著作权与商标权冲突的协调机制

商标权侵犯在先著作权是知识产权权利冲突的一种。大多数国家采用尊重在先权利原则、权利丧失原则、利益平衡原则来协调著作权与商标权的冲突。虽然我国针对著作权和商标权的冲突建立了相应的协调机制,但为了维护当事人之间的利益平衡,仍需对在先著作权人停止侵权的请求权——撤销权进行限制。     

浅论编辑的版权意识

我国《著作权法》以法定形式明确了著作权的归属,同时也明确了出版单位的权利,作为出版业主体的编辑,必须认真研读著作权法,提高版权意识,从而有效地保护出版社、作者、读者的合法权益。     

数字图书馆的著作权保护

随着网络环境下数字图书馆的建设,传统的法律制度已不能使著作权在网络世界得到有效保护。因此,最高人民法院和全国人大常委会适时出台有关司法解释,使长期的数字图书馆法律问题得到了解决,同时在实践中结合数字化转换应采取的原则,能更有力地保证网络传播中著作权人的相关权利。