美国政府向非营利组织购买公共服务模式分析及启示

早在19世纪,美国政府就有向非营利组织购买公共服务的实践。经过一个多世纪的发展,美国政府向非营利组织购买公共服务在法律与物质保障、购买方式与内容以及购买流程和监管体系方面都取得了明显成绩,基本上形成了一套具有美国特色的购买体系。美国政府向非营利组织购买公共服务模式对我国的启示是,加强政府购买非营利组织公共服务的制度化保障,创新购买模式,扩大购买服务的范围,建立规范的购买程序,完善评估监督机制。     

公共服务购买的历史与现状分析

政府向社会组织购买公共服务,是上世纪70年代西方发达国家为解决福利危机而产生的,并在短时间内发展迅速、效果显著。而现在随着中国改革从经济领域到政治、社会领域的深入,公共服务购买也成为了各级政府探索改革之路的主要实践。本文综合分析了公共服务购买在海外的兴起、发展、特征和问题,并在此基础上探索国内公共服务购买的渊源、实践、制度和问题,对政府体制改革的完善、社会组织的蓬勃发育与公共服务能力的提升具有重要的现实意义。     

论非营利组织资源配置的多元化

目前,我国非营利组织资源配置基本上没有摆脱政府单一配置的模式。这种模式不仅导致非营利组织在提供公共服务上缺乏效率和回应性,不利于社会资源的合理分配,还可能使非营利组织低能弱质,缺乏竞争力。应利用市场机制、政府的公权以及通过非营利组织的内在动力,推动非营利组织资源配置的多元化发展。     

政府购买社工服务中专项服务与综合服务的差异比较

政府购买公共服务(POSC)在社会工作发展道路上是关键的一笔。而在POSC的相关研究与讨论中,究竟是购买专项服务还是综合服务更能体现与满足POSC的目标、适应地方和社会的需求,是一个重要的议题。两者既在购买程序、服务开展、评估验收等中观层面上存在着差异,也在人员构成、工作性质与人员能力要求等微观层面上存在着差异。明晰两者的特点与区别,总结实务经验,对于地方政府推进建立政府购买服务的机制、促进社会工作在不同社会领域中的发展具有积极的意义。     

政府购买非营利组织社会服务问题研究——基于对G省实践的调查

政府向非营利性组织购买服务是当前政府实行简政放权和治理变革的实践尝试和制度设计,更是加强公共服务供给能力、加快社会事业转型的重要路径选择,对当代中国政社关系的调整与社会治理体制的转型意义重大。本课题以地方政府购买非营利组织服务情况的实际案例为基础,剖析非营利组织参与社会服务的结构性原因及其相关政策的探索过程,梳理本土社会服务供给的流程建构过程,以期对社会治理体制改革与政府购买服务政策设计的合理化、规范化和科学化提供参考。     

论服务型政府的有限性与非营利组织的补充作用

建设服务型政府是我国政府改革的目标。有限性是服务型政府的一大特点,政府不可能包揽一切公共服务。在构建服务型政府的过程中,应重视其自身的这一特点,避免政府机构改革陷入“膨胀—精简—膨胀”的怪圈。服务型政府是有限的,因此,应大力发展非营利组织作为提供公共服务的有益补充。     

政府购买公共服务的国际经验

第一，为什么会出现公共服务购买？公共服务购买是在福利国家危机尤其财政危机的背景下发生的，是作为应对危机而展开的一种政府改革策略。政府购买公共服务的目的是引入市场及社会机制，通过两个优势改善公共财政的服务绩效：效率、专业化。     

社会组织参与政府购买中的合约生成与绩效比较

政府向社会组织购买公共服务是政府绩效改革的着力点。基于上海、南京、成都和太原4个社会组织参与政府购买的个案研究,发现:国家社会力量的不同匹配,使社会组织参与政府购买公共服务的合约特征呈现市场型竞争购买、市场型关系购买、科层型服务延伸以及科层型专项参与等形态。依据依附性、专业性、持续性、规范性四个指标对其进行组织绩效评估,能较好厘清组织治理的不同面向。     

政府购买公共服务法律规制的问题与对策——以深圳市政府购买社工服务为例

目前我国政府购买公共服务法律规制中存在法治赤字现象严重、购买缺乏界定、承担公共服务社会组织资质规范空白、合同监管制度不健全、社会组织信息公开制度不完善、社会组织管理的规范性文件与立法冲突六大问题。建构政府购买公共服务法律体系、明确禁止性购买、确定性购买和裁量性购买范围标准、建立多元、公正、科学的评估体系、改革社会组织登记管理和事业单位管理体制是完善我国政府购买公共服务法律规制的必由之路。     

公共价值视域下政府购买公共服务市场竞争度研究——基于S市的定性比较分析(QCA)

政府购买公共服务是我国公共服务体制改革的重要制度创新,对政府购买公共服务市场竞争度的影响因素研究有助于发现更多的因果解释。本文以公共价值理论为分析框架,采用定性比较分析法,研究我国政府购买公共服务市场竞争度。研究发现,组织稳健性是影响政府购买公共服务竞争度的必要条件;组织生产创新力对政府购买公共服务竞争度影响较小,组织资本对政府购买公共服务竞争度的差异有一定的解释力,但并非必要条件。组织稳健性因素可产生一定程度的"挤出效应",即在政府购买公共服务过程中,若过于强调组织稳健性因素,则会降低组织生产创新、组织资本等因素对政府购买公共服务市场竞争度的作用。