检察长列席审委会制度研究

检察长列席审委会制度由来已久，但因法律规定欠缺，一直处于虚置状态。自2004年中央司法体制改革领导小组提出要健全检察长列席审委会制度后，全国各地检法两家开始了对完善、规范该制度的探索和实践。由于认识和操作上的分歧，导致该制度在落实中出现了很多问题，制约了其积极作用的有效发挥。检察长列席审委会制度是检察机关履行法律监督职能的重要举措，对于维护社会公平正义，有效遏制司法腐败起到了不可替代的作用，作为一项极具生命力的制度，应该得到进一步的规范和完善。     

检察长列席审判委员会会议制度研究

检察机关对审判的监督是其主要职能之一,检察长列席审判委员会会议是审判监督的重要内容,检察长列席审判委员会会议有利于强化法律监督,将审判委员会会议置于法律监督之下,有利于提高法院裁判的司法公信力。     

完善检察长列席审委会制度之思考

检察长列席审委会制度是依据我国宪法赋予检察机关的法律监督职责而进行的一项司法制度尝试,但实践中还存在一些问题,应从多方面加以完善。     

关于检察长列席审判委员会制度的思考

检察长列席审判委员会制度作为中国特色社会主义司法制度的重要组成部分,是实现审判监督方式多元化的一个重要途径,它对于加强审判监督、增强检法交流、提高办案质量与办案效率等具有重要意义和作用。文章从检察长列席审判委员会制度的运行现状入手,对其合理性进行了深入论证,并对其制度构建进行了有益探讨。     

刍议检察长列席法院审委会制度亟待完善的几个问题

由于诸多的原因在我国的刑事诉讼中检察机关在履行法律监督职能上还存在着一些盲点问题,诸如检察长列席同级法院审判委员会制度的执行并不尽如人意。本文拟从强化法律监督的角度分析这一制度在执行中存在的问题和原因,并对如何进一步完善和规范这一制度进行一些探讨。     

检察长列席审判委员会制度

基于法律监督的制度定位以及与审判独立、控辩对等原则的协调，检察长列席审判委员会会议履行法律监督职责应体现为规则性监督，包括对承办法官汇报情况全面性、客观性的监督，对审判委员会执行议事规则严格性的监督，对审判委员会讨论一类案件或事项时执法标准统一性的监督。基于这一定位，应合理界定列席人员、范围、职责和程序。     

检察长列席审委会会议制度应当取消——写在《人民法院组织法》修改之际

检察长列席审判委员会会议制度是特定历史条件的产物。该制度不符合正在全面推进的司法改革的精神:不利于人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权;不利于推进以审判为中心的刑事诉讼制度的改革;不利于建立并落实司法责任制;也不利于人民检察院依法独立行使监督权。因此,在人民法院组织法修改之际,应当取消此项制度。     

现行审判委员会制度的改革与完善

审判委员会是当代中国法院制度体系中一个颇具特色的制度，是中国特定的历史条件及特殊的政治体制下的产物。审判委员会（以下简称“审委会”）的任务是总结审判经验，讨论重大或疑难案件和其他有关审判工作的问题。审委会作为我国司法制度的重要组成部分，自设立至今，在把好案件质量关及统一司法尺度等方面发挥着重要的作用。近年来，随着审判方式改革的逐步推进，审委会作为“瓶颈”的负面效应渐趋显现，现行的审委会制度特别是审委会的案件决定权问题不断地遭到了法学界的责难，审委会的存、废一时成为法学理论界关注的焦点.     

审判委员会制度的取消

审判委员会是我国人民法院内部设立的对审判工作实行集体领导的最高审判组织形式,它的存在是中国历史发展过程中的历史和政治两重因素造成的结果。审判委员会在多年的司法实践中确实起到了不容忽视的作用,但是随着审判方式的改革不断深化,现行审判委员会制度暴露出了诸多弊端,在实践中导致效率低下,案件质量不高,执法不公,司法腐败等,因此取消审判委员会这一制度势在必行。     

对审判委员会制度的思考

审判委员会制度作为一种中国特色的一项司法制度 ,一直发挥着举足轻重的作用。但时至今日 ,似乎不那么与时俱进 ,制度本身所隐含的一些问题开始为人追讨。本文主要讨论 :审判委员会人员组成是否合理 ;是否应该实行回避制度 ;审判委员会讨论案件的范围是否应得到明确 ;其审理案件方式间接性问题及其能否得到补救以及该制度所引发的司法腐败问题。与此同时 ,我们还必须承认制度是没有完美无暇的。利弊相较取其优 ,审判委员会的地位和它所发挥的作用在司法领域至今无可替代。因此 ,对其趋利避害乃是上策     

浅论陕甘宁边区司法制度

本文主要论述陕甘宁边区司法体制和司法机关建立健全的发展过程，特别突出了在建设新民主主义良好的社会秩序中，边区司法制度进一步得到完善，司法工作不断改进和加强的相关问题，并总结了边区司法工作的显著特点。这些好的传统和经验值得我们继承和借鉴。     

司法改革背景下审委会制度的再思考

审委会改革是司法改革的重要环节。由于制度设计和运作程序上存在诸多问题,审委会制度“瑕疵”日益凸显,因此必须顺应司法改革的时势,遵循司法审判的规律,对现存审委会制度进行改革。     

主诉检察官制--司法独立的另一种诠释

当代中国的司法改革呼唤着司法的真正、全面的独立.其中检察独立是具有中国特色司法独立的重要内容,而主诉检察官制度是检察独立中内部独立的有效形式.主诉检察官的独立性及其受制性揭示了中国司法独立的重要特色.主诉检察官制度应在司法独立的实现中逐步完善.     

论我国司法赔偿委员会的若干问题及改革

人民法院赔偿委员会是负责司法赔偿审理并做出决定的专门机构,但是,在实际运作中,赔偿委员会与赔偿义务机关、赔偿委员会办公室、法院、检察院以及人大的关系存在很多矛盾。针对赔偿委员会机构存在的若干问题,应借鉴国外经验,从制度的层面、国家的权力结构体系以及实体与程序结合等因素基础上探讨如何重构司法赔偿委员会的机构,使目前的赔偿委员会面临的诸多问题逐步得以解决。建议设置独立的“国家司法赔偿委员会”。     

新视角下的审判委员会性质

审判委员会的性质在学界存在争议,从不同角度考察可能得出不同结论.从历史视角看,审判委员会的行政色彩具有历史延续性;从现实视角看,审判委员会是一种承担审判职能的事实上的具有中国特色的"审判组织";从应然视角看,审判委员会不应该成为独任庭、合议庭之外的第三种审判组织.虽然审判委员会仍将在一段时间内存在并发挥作用,但最终应当被取消.     

Study on the Procedure of the Supervisory Committee in Handling Duty Crime Cases——A Case Study of 768 Judicial Documents

According to the empirical research of 768 judgment documents made by the court since the establishment of the Supervisory Commission, it is found that the defense rate of the entrusted lawyer is high; the duration of detention is relatively long and the arrest rate after the removal of detention is high; the system of leniency of confession and punishment and the application rate of quick decision procedure are low;the illegal evidence is difficult to exclude; the conclusion of the case is based on verbal evidence, and the mutual “confirmation” of the evidence has become a typical mode of handling such cases. Based on this, it is necessary to guarantee the time and litigation rights of defense lawyers to intervene; to improve the applicable standards of retention measures; to clarify the applicable standards of leniency system of confession and punishment in duty crime cases and the procedures of obtaining and presenting synchronous audio-visual materials; to implement the principle of direct words in court trial, to strengthen the examination of evidence, and to establish a mechanism for witnesses, appraisers and investigators to testify in court.     

主诉检察官办案责任制度研究——以海盐县人民检察院的实践为例

作为深化公诉权的重要内容,主诉检察官办案责任制度的推行实践具有复杂性、多样性,这一制度的推行所带来的效应及产生的困惑随着实践的深入而不断的显现,有待全面分析和解决。     

司法解释的定位研究

司法解释发展至今,其"立法化"倾向日益加强,最高人民检察院的司法解释权的合法性受到质疑,以抽象解释作为其重要组成部分的司法解释的不合理性凸显。因而要进行司法解释改革,在制度上确立司法解释权与立法权并立,并同置于全国人大常委会之下的法律地位,废除最高人民检察院的司法解释权;确立司法解释由最高人民法院制作、全国人大常委会审批通过的制度;区分不同的解释情形,不同的解释内容,实现司法解释的合理定位。     

司法认知问题研究

司法认知是指法院对待证事项无需当事人举证证明 ,由法院作为职务上的事项予以认定并作为裁判或证明其他事实的依据。近现代的司法认知与证明责任一样是从古罗马法中逐渐演变和发展起来的。我国民事诉讼法应结合我国司法实践 ,并借鉴国外立法以完善我国司法认知立法。