TRIPS协定下公共健康药品专利强制许可保障措施研究

药品专利强制许可制度产生于知识产权制度下的利益平衡原则,该制度的设立是为了解决公共健康问题而对专利权进行的一种最大的限制.为了使药品专利强制许可制度达到利益平衡的最佳效果,TEIPS协定下相关法律文件规定了种种保障措施以防止滥用和引发贸易转移等问题,这对正确适用该制度以平衡公共健康和专利权人的利益从而实现公共福祉的最大化有着积极的意义.     

公共健康和专利保护之争--解读《TRIPS协议与公共健康宣言》新发展

从《TRIPS协议与公共健康宣言》的公布到《关于TRIPS协议和公共健康多哈宣言第六段的执行决议》的达成 ,发达国家和发展中国家在公共健康和药品专利保护问题上进行了艰难的谈判。无论是从历史的角度还是从现实的角度 ,专利保护和科技创新的关系都是相对的 ;对知识产权的保护必须限定在一个合理的范围内 ,不能以牺牲公共利益为代价保护知识产权     

我国药品专利强制许可实施困境及应对——以利益平衡为视角

与国内公共医疗卫生状况不相匹配,我国药品专利强制许可制度自1984年专利法制定以来一直处于"零实施"的状态,引人深思.需要以利益平衡为切入点,分析我国药品专利强制许可制度的实施困境,即制度定位不明、可能破坏药品创新激励机制、加剧贸易摩擦等困境.必须以利益平衡为目标,借鉴域外经验,明确制度定位,细化法律规定,简化审批流程;还要完善药品专利创新机制,鼓励专利权人自愿开放许可;最后,努力弱化国际贸易摩擦,优先采用谈判方式解决争议;同时,辅之以更注重利益平衡的药品政策.     

略论公共健康权优先与药品专利强制许可制度的完善

药品专利强制许可制度是在疫情严峻形势下解决药品可及性的重要制度。在传染性极强的突发疫情下,强制许可制度在管控性、可行性、操作性等方面具有独特优势。我国虽已建立药品专利强制许可制度,但一直处于"零实施"的状态,其原因不仅在于相关的法律法规不够完善,还有外部实施环境的缺乏。本文从分析我国药品专利强制许可的缺陷入手,并讨论其他国家相关实践经验,在此基础之上,提出构建更科学且完善的法律制度设计与良性的外部实施环境,以此切实提高药品的可及性,更好地保障我国公民的公共健康权。     

TRIPS协议下公共健康问题的发展及我国的应对

艾滋病、肺结核和疟疾是困扰发展中国家的三大疾病,而近年来,突发性公共健康危机和恐怖活动导致的公共健康危机也成了人们关注的焦点.TRIPS协议框架下,从2001年11月的多哈宣言到2005年12月的总理事会决议,公共健康问题取得了极大的发展;但如何利用这些协议和宣言所赋予了发展中国家在药品可获得性方面的更大灵活性,是发展中国家在决议之后所应关注的一大问题.南非、巴西等发展中国家的实践及立法以及加拿大等发达国家有关强制许可的立法都为我们提供了启示.中国在艾滋病问题日益严重的情势下,或在遭遇非典或禽流感此类可能的突发性公共健康问题时,如何有效应对,专利法及相关法律上如何做出相应规定,近日发布的《涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法》有何具体规定和重要意义,都是文章所探讨的问题.     

药品专利保护的博弈分析——兼论"公地悲剧"与"反公地悲剧"研究现状

加强药品专利保护才能避免"公地悲剧",促进医药产业的发展,但目前医药产业"专利丛林"现象,极易造成专利成果利用不足和上游基础研究被闲置的"反公地悲剧",为此学界在理论研究和实证分析中形成了"药品专利消极主义"和"药品专利积极主义"两种不同观点,论文指出"药品专利消极主义"更具有可信度。     

专利药品价格影响要素的实证分析——基于美国1999年至2010年的数据分析

随着医疗改革的不断深入，专利药品价格已成为国内外学界和产业界关注的焦点。本文利用1999年至2010年美国面板数据对专利药品价格影响要素进行了实证分析，结果显示，专利保护期限、仿制药价格、人均国内生产总值对专利药品价格变动具有显著影响。在此基础之上提出相关的政策建议。     

比较视角下我国药品专利链接制度的完善

为促进原研药厂与仿制药厂之间的竞争,使患者能享受合理价格的仿制药及源源不断的创新药,美国首创药品专利链接制度,取得了积极的成效.对于药品专利链接制度,各方态度不一,我国的药品专利链接制度,正从松散走向紧密,从形式走向实质.通过对美国、韩国及加拿大的对比,我国在药品专利信息登记阶段应采纳形式审查模式,在专利声明的选择与实施阶段应细化拟制侵权具体要素及明确等待期的启动模式与设定合理期间,最后应从实现鼓励与补偿功能的角度完善市场独占期的制度设计.     

论反向给付协议的反垄断法规制——基于美国、欧盟的经验

反向给付协议是由药品专利权人向可能侵权的仿制药厂进行给付寻求和解的协议,其产生的根本原因在于药品专利的特殊性,而药品专利链接制度强化了双方当事人达成协议的动机.反垄断法对其规制是保护与促进药品竞争的必要保障.通过对美国与欧盟规制原则及规制标准展开的比较,我国未来应采纳合理原则,围绕反向给付协议的形式、价值及专利有效性等要素展开具体的审查,以判断其合法性.     

基因专利的发展与困境——以美国基因专利发展为参照

基因技术的发展无法做到绝对的技术中立,对基因技术授予专利成为一个棘手的问题。美国从20世纪80年代以来开始授予基因专利,虽然在授予基因专利的条件上,就新颖性、实用性、创造性上的要求更高,但是依旧有大量基因技术取得专利权。反对基因技术授予专利权者从法律伦理、公共健康的角度对其提出质疑,这些质疑也在影响着法院在对是否授予基因专利上的判断。如何对基因专利实现既保护又减少与公共利益的冲突依旧是个待解的难题。     

警察权是行政权

警察权是行政权。这是因为：1．警察权在国家权力谱系中所处的位置决定其权力属性;2．侦查权具有完全的行政权属性而不具有司法权特征;3司法机关所具有的行政权应予剥离。     

论人格权与身份权的关系

人格权与身份权构成人身权体系已成为我国民法的定论.人格权与人格有着紧密的联系,它由人格直接派生,是民事主体固有的,以人格要素为客体,以维护人格独立为唯一使命的人身权.现代民法上的身份权的内涵也与传统身份权的内涵有着极大的差别,它不再是以支配他人人身为客体的权利,而是民事主体基于特定的身份,以身份利益为支配客体的权利.人格权与身份权在实际运用中相互作用、相互影响,有着极为密切的关系.     

劳动权的权利谱系分析

劳动权是劳动者的人身权、财产权、政治权的有机结合.深刻认识劳动权的特性,需将劳动权的相关权利进行具体界定,以揭示劳动权的高位阶性、劳动权谱系的复杂性和开放性,以及劳动权的功能价值.     

权利和人权：源流、涵义与区别

权利和人权是宪法学中十分重要的两个概念 ,但在传统的宪法学理论中 ,二者基本上是混用的 ,有必要对二者做出清晰的区分。在较为深入地梳理、分析权利和人权的源流、涵义的基础上 ,笔者认为 ,可以从涵义、目的价值、蕴涵的理念、产生与存在的时间、内容与法律文本的关系、依据和对应范畴、所涉及的法律关系等七个方面对二者做出区分。     

扩权、限权抑或控权？——以《治安管理处罚法》对警察权力之规制为视角

<治安管理处罚法>在力图使警察的权力基于社会治安的现实情况有所扩张下更好的规范其权力,并对其权力设定限度.这符合现代行政法治的精神和要求,也符合中国社会治安的实际状况.当然,新法仍然存在一些问题有待商榷.     

确立健康权保护义务的对世性--TRIPS下专利权和健康权冲突的出路

专利权和健康权的冲突自TRIPS协议确立的知识产权一体化保护后愈演愈烈，《多哈宣言》缓解了二者的冲突，但未从人权的角度为健康权保护提供依据。《经济、社会和文化权利国际公约》规定了健康权，但却因用语模糊而被认为是一种政策性原则，TRIPS协议对专利权“私权神圣”的保护模式更加重了健康权的“弱势”。健康权对应有明晰、具体的义务，而非模糊的政策标准。在国际法人本化时代，健康权代表的全人类共同利益折射出国家保护健康权所承担义务的对世性。这为解决TRIPS下专利权和健康权冲突提供了解决思路。     

海域使用权与渔业权的关系解析

海域使用权与渔业权属于交叉概念,并非性质不同的可相互独立的两种权利,二者不可并行存在。 海域使用权也不足以完全吸收渔业权,而应分解渔业权,将其中的养殖权整合进海域使用权。捕捞权则宜解为自 然资源使用权,将海域使用权作为用益物权之一种规定进民法典物权编中,捕捞权作为自然资源使用权,主要受 渔业法调整。     

论形成权

我国民事法律规范中涉及到的撤销、解除、抵销、追认等权利均属形成权。形成权系德国私法理论化、抽象化的重要成果之一。从形成权的产生及理论基础、概念特色、种类和行使规则等方面,探讨这一民事权利的结构特色,有利于我们正确地行使形成权。     

论逆防卫

随着防卫思想的完善和人权观念的日益被重视 ,加之我国刑法对防卫过当规制不力 ,我们有必要承认犯罪人在必要情况下的防卫权 ;同时我们也不得不注意到犯罪人的防卫权与一般的公民的防卫权的区别 ,由此对犯罪人的防卫权进行相应的严格把握 ,从平衡法益、维护正常的法律秩序的角度讲这也是必要的。     

论环境权的要素及与其他权利的界限

环境权作为环境法学核心问题之一,是随着世界环境危机和环境保护运动而生的晚近事物,其性质、内容均具有不确定性。应以环境权的私权化为前提,并以此为基础设计环境权的要素之边界,从而使环境权和其他权利在私法体系中协调共处。