论法官职业的精英化

法官是实现法律效益的基本力量 ,是正义的分配者。法官大众化已不适合现代法治发展的要求。实现法官职业的精英化是实现法律精神的保障、是法律高效实施的必由之路。我们应积极借鉴外国有益经验 ,改革现有法官体制 ,推动中国法治进程     

“好法官”的角色定位及其知识谱系——以女性民事法官为样本的实证研究

转型时期的中国法官承担着来自社会的巨大舆论压力,官方、百姓和学界对“好法官”的定义也有着不同理解。制度下的角色扮演往往更为单纯,但社会场域的多面影响要求法官不仅仅是单纯的中立裁判者,更应是纠纷解决者。在司法改革的进程中,要时刻保持司法与社会的良性互动,切勿因急功近利使得制度改革与社会需求产生断层;而对法官司法行为的评价标准也应置于实然之中,结合法官“社会-司法”的双重角色认识其司法知识的多维谱系。     

法官需求状态的解析与法官行为模式的规制

以马斯洛的需求层次理论为工具分析法官的需求状态及其特点,从而寻求规制法官行为模式的途径.法官的职业特点决定了尊重的需求在法官需求状态中具有主导地位,对法官行为模式具有决定性作用.选择收入和层级关系这两个因素来解析法官需求状态和行为模式.分析发现,收入不能满足尊重的需求,层级关系剥夺了法官在独立裁判中应得到的尊重,都是导致不公正和无效率行为模式的根本原因.本文的结论是,如果法官尊重的需求得不到满足,法官就不可能成为自我实现的人",符合司法价值的法官行为模式就不会形成.要规制法官行为使之以公正和效率为取向,应从改变影响法官需求状态的制度性因素着手.在司法改革中,也应当确立以人为本"的理念.     

关于法官精英化的几点思考

对法官精英化的任何片面认识都会影响司法改革的进程。这是因为 ,法官精英化是相对的而不是绝对的 ,法官精英化的实现要求多元化纠纷解决机制的形成 ,法官精英化是以法官社会化为前提的。     

舆论监督和我国的司法独立--对"刘涌案"、"宝马撞人案"的思索

司法不能离开舆论的监督,舆论监督也不能对司法独立形成干预,司法的裁判与评价只能以法律作为唯一的标准.国家应当赋予司法机关独立抵御舆论负效应的地位和权限,同时提高法官素质,实行法官精英化,建设一支高水平的法官队伍.     

论人民陪审员法官化倾向及其变革

我国的人民陪审员无论在角色定位还是选任程序上都有明显的法官化倾向,这与陪审制度的基本价值背道而驰,在诸多方面存在问题。消除这种人民陪审员法官化倾向,要对人民陪审员的选任范围、选拔标准、权利、审级、定位、选择机制等方面予以制度变革。     

论法官的非官僚化

法官不是行政官员,而是社会纠纷的裁判者。但是,我国主流的意识形态和相关的法律制度却习惯于把法官混同于行政官员,从而滋生出一种严重的法官官僚化倾向。其主要表现是:法官在一定程度上扮演着行政官员的角色,履行着部分行政职能;在法官的选任上,奉行重政治,轻业务的标准;审判权的运行方式明显趋向于行政化。为了消解法官的官僚化现象,有必要净化法官的功能,推行法官的精英化,并保障法官的独立性。     

法官职业化、精英化与我国法官培训教育机制改革

一个法官要公平正义地适用法律,职业化、精英化是必不可少的务件;而实现法官的职业化、精英化,又必然需要一个相对健全的法官教育培训机制.我国当前的法官培训教育机制还远远不能满足法官职业化、精英化的要求.在法官培训教育机制改革方面,我国要在立足本国国情的基础上,适当借鉴国外的先进经验.我国法官的教育培训机制改革应具体包括法官培训教育机构设置合理化、教育培训课程设置合理化和教育培训教师配置合理化等方面的改革和完善.     

论法官的理念

目前我国法官队伍的整体素质不高,不能适应加入世贸组织(WTO)后的需要。尤其是社会十分关注的司法公正问题的解决,关键还是要从提高法官的自身素质入手。要改变不当的用人制度,严格依法选任法官。要从法官必须具备的三方面素质要求着眼,尽快改变我国当前的法官队伍状况。为此,选任法官时,要看其是否具备：精深的专业素质;高尚的道德素质;良好的心理素质。这样才能使法官自身素质适应公正司法的要求,使法官的理念上升到应有的高度。     

法官职业化问题浅议

推进法官职业化建设,是确保法官素质、实现司法公正的前提。在当前实现法官职业化,就要进行以高素质 法律人才库为依托的法官选任制度改革。     

对“法官思维”的反思——以法官书写的经验为背景

法官思维是法律思维的一种形式,是法官根据法律进行判断的过程。近年,随着一些学者型法官的涌现,法官对审判活动的理论总结逐渐见诸报刊书籍。这种对审判经验的理论梳理,为法学研究提供了很好的经验资料。过去,我们认为法律解释学是对司法活动的概括与总结,但这只是一个表象问题,从纵深的研究对象来看,法律解释学实质上也是对法律人思想的反思。某一学科之所以被称为学术就在于其对已经思考的问题具有反思能力。我国法官应进一步明确克制、谦抑司法意识形态,应进一步强化理性思维的成分,从而深化对新的法律方法论的学习与研究。     

21世纪中国法官的新理念

司法的现代化需要通过司法的改革来实现,包括司法观念和司法制度的变革,制度的建构和顺畅需要司法理念的先行和共识.一支高素质的能适应法治现代化需要的职业法官群体是推动法治国进程乃至实现真正法治社会的根基.法治的现代化需要法官的现代化,依法治国方略的实施必然要求法官角色的转换和法官形象的重塑.本文试图从司法价值理念的角度来探讨和认识21世纪法官这一职业群体在完成角色转换过程中所应具备的自然和社会属性.     

法官非物质利益保障的价值基础与制度建构——以法官角色伦理为视角

本文从法官角色伦理分析出发,分析法官职业的本质,从法律的不确定性与法官角色伦理的博弈中引出法官的任职保障制度对于做好"法律世界中"法官的重要价值意义。文章从确保法官职业身份、树立法官职业尊荣、强化法官职业队伍三方面就法官非物质利益保障的若干问题进行探讨。     

论主审法官制

主审法官制所体现出的法官独立原则,既符合世界诉讼发展史的一般规律,也顺应了世界范围内司法活动的发展潮流。这种制度的推行有利于法官独立办案;有利于提高司法效率;有利于培养法官的办案质量意识和负责精神。     

李惠娟事件与法官独立

本文从李惠娟事件引申开来,分析法官外部独立所需的条件,探求怎样规范和完善人大与法官的关系,其它因素对法官的制约,明确法官独立的必要性,并提出保障法官独立措施的几个初步建议.     

职业化背景下法官性格的重塑

通常所言的法官是指具有独特性格的法律人,但在职业化背景下,法官最基本的性格应当是专业、中立、独立。而当前我国司法实践中的法官缺乏这些应有的基本性格。因此,在我国,重塑法官性格对实现法官职业化来说尤其重要。     

判决书中的法官形象

全面看待法官是公民的权利和公民责任,全面展示法官形象则是法官的本分。于法官或公民而言,全面的法官形象应该在判决书中。在一份全面、充分说理的严格意义的判决书中,法官是法律信用的督察者、法律解释中的立法者、道德与普法教育中的教师、法律服务中的售货员、合议博弈中的商人以及学者。     

法官如何在能动与克制之间寻求平衡--以法官解释权为视角

法官有责任通过法官解释权的行使在司法能动与司法克制之间维持一种有益的平衡---“温和的司法能动”。之所以倡导“温和的司法能动”,是因为这种能动在程度上是适度的,在发展进程上是循序渐进的,不但可以维护法律的稳定性和可预测性,而且可以有效满足现实社会的需要,实现法律供给和现实需求之间的平衡。     

论英国法官职业化的历史进程及其特色

法官职业化是实现法治的必由之路。英国法官职业化建设始于亨利二世的司法改革，经过一个多世纪的历程至亨利三世后期初步完成，形成了多元并存、独具特色的英国法官体系。英国法官职业化的历史进程集中表现为专业法官的产生过程，其最显著的特色则是多元裁判主体的并存。