对犯罪嫌疑人口供的分析评断

刑事诉讼中犯罪嫌疑人的口供问题,在各国都是重要的理论问题,同时也是立法和司法实践重点关注的问题。作为刑事诉讼中的法定证据,由于口供在刑事诉讼中具有其他证据无可比拟的价值,所以它对负有侦查职责的司法人员有着很强的诱惑力。任何做好口供的分析评断对实现司法公正、保证犯罪嫌疑人权益有重要的意义。     

侦查讯问中律师权利的侵犯及重建

侦查审讯是一项法定的侦查行为．我国是个重口供的国家，通过侦查询问所获得的口供是诉讼中的重要证据之一，口供向来有“证据之王”之称。在我国司法实践中，对获取犯罪嫌疑人口供非常依赖，获取口供几乎成为侦查询问的惟一目的，侦查人员超乎寻常重视口供，并以口供为线索收集其他证据或破获案件，为获得口供．侦查人员往往以立法要求犯罪嫌疑人“如实供述”为借口，对犯罪嫌疑人实施刑讯逼供．     

律师介入权的不当限制与保护措施

侦查讯问是一项法定的侦查行为，我国是个重口供的国家,通过侦查讯问所获得的口供是诉讼中的重要证据之一,口供向来有“证据之王”之称。在我国司法实践中,对获取犯罪嫌疑人口供非常依赖，获取口供几乎成为侦查讯问的惟一目的,侦查人员超乎寻常重视口供,并以口供为线索收集其他证据或破获案件,为获得口供,侦查人员往往以立法要求犯罪嫌疑人“如实供述“为借口。     

建议补充侦查阶段设立撤案制度

在刑事诉讼中,侦查可以分为立案后的侦查和补充侦查。前者发生在刑事案件立案后,公安机关对已经立案的刑事案件进行侦查,收集犯罪嫌疑人有罪或无罪、罪轻或罪重的证据材料。后者发生在审查起诉阶段。是检察机关在审查已经侦查终结的案件时,认为犯罪事实不清、证据不足或遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人等情形,需要补充侦查而退回公安机关进行的补充侦查。     

新刑诉法影响下我国侦查讯问制度的探索和完善

人权保障已成为当今世界各国的共识,而犯罪嫌疑人的权利保障力度成了各国人权保障水平的标志。侦查阶段是刑事诉讼中人权保障最薄弱的一个环节,而侦查讯问中犯罪嫌疑人的权利更容易受到侵犯。对我国现行侦查讯问制度存在的问题及其原因进行分析,结合新刑事诉讼法修改的基本精神,建立和完善我国的侦查讯问制度,可以从根源上解决我国侦查讯问中犯罪嫌疑人的权利保障问题。     

被告人口供作为证据使用的法律思考

随着刑事诉讼执法的不断深入，对刑事诉讼证据规格的要求愈来愈严格，其中犯罪嫌疑人的口供与被告人的口供作为证据使用的问题更是备受关注，笔者试结合审判实践和有关理论，从犯罪嫌疑人口供与被告人口供在刑事诉讼中的关系，沉默权制度下被告人口供的效力，     

念斌被再度确定为犯罪嫌疑人问题法理研判

我国刑事侦查实行“程序性侦查发动配合强制侦查的授权原则”,立案与确定犯罪嫌疑人具有重要程序意义。只有在发现能够证明原判“确有错误”,从而“影响定罪量刑”的新证据时,才能将受无罪宣告者再次确定为嫌疑人。而从现有情况判断,念斌被再度确定为犯罪嫌疑人,缺乏达到法律要求的新证据。因此对其再度立案缺乏法律依据,且损害当事人合法权利,冲击裁判既判力和审判权威。立案机关应当及时纠正,检察机关亦应实施法律监督。由此案反思,应当完善我国刑事诉讼中的立案及确定犯罪嫌疑人程序;完善既判力法则,有条件地确认“禁止双重危险”原则;还应当完善司法监督和司法救济制度。     

刑事拘留立法的技术分析及建议

从刑事强制措施的体系来看,刑事拘留是一项从拘传直到逮捕强制措施中不可或缺的一环;从司法运用实践来看,它是侦查机关进行证据保全、对犯罪嫌疑人进行人身保全进而展开讯问的前奏,是侦查机关最常采用的一项措施。刑事拘留的设计、构建,从小处看,涉及强制措施体例的调整,还要顾及到整个侦查制度的结构;从大处看,关乎刑事诉讼中打击犯罪与保障人权两大诉讼价值的平衡。笔者在此仅从立法技术的角度,对强化刑事拘留的操作性作一分析。     

浅谈现场勘查与视频侦查的结合

作为新时期公安机关侦查破案的两大技术支撑,刑事技术与视频图像侦查已成为公安办案的一个重要手段,发挥着不可估量的作用.而现场勘查作为刑事技术的核心,是刑事案件侦查工作的基础,是收集犯罪证据、获取侦查线索的重要手段和途径.如何有效地结合现场勘查与视频图像侦查中的犯罪信息,将二者融会贯通,将成为未来刑侦破案、刑事诉讼的关键.     

浅议刑事撤案监督

刑事撤案是刑事案件在侦查过程中经常遇到的一种情况，它是指公安机关对已经立案的刑事案件，经过侦查，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任时，采取撤销原立案决定，终止刑事诉讼活动的一项措施。刑事撤案作为刑事诉讼中的一个重要环节，其产生的法律后果非常明显。第一，它是对刑事立案的彻底否定。刑事案件一经立案，犯罪嫌疑人即处于受刑事追究的境地。当侦查获取的证据足以推翻立案的依据，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任时，必须停止对犯罪嫌疑人追究刑事责任的诉讼活动。因而采取撤案措施，也就从根本上否定了立案的条件。第二，在…     

获得律师帮助权观照下侦查阶段辩护权的困境与进路

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人权利保护日益受到重视.我国刑事法律经过修改,采取了诸多措施加强对犯罪嫌疑人及被告人的权利保障.由于受历史与现实中的因素制约,犯罪嫌疑人及被告人的权利保障工作进展并不顺利,特别是侦查阶段犯罪嫌疑人的权利保障工作亟待加强.新的刑事诉讼法将辩护的起点提前至侦查阶段,无疑是犯罪嫌疑人基本人权的又一制度性安排.以侦查阶段犯罪嫌疑人获得律师帮助权为研究起点,深度分析辩护权延伸至侦查阶段存在的问题及原因,进而提出相应改进建议.     

新刑事诉讼法对律师辩护业务的影响

新《刑事诉讼法》完善了律师在刑事诉讼中的地位和作用,明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托律师作为辩护人,确认了律师的辩护人身份。新刑诉法完善了律师会见程序、确保律师在刑事诉讼过程中的阅卷权和调查取证权的落实,基本解决了律师在刑辩业务中的"三难"问题。其增加了非法证据排除规则,平衡了控辩双方在取证能力上的差异;专章设置了刑事和解制度,为律师在刑辩业务中开展刑事和解打好了基础。     

侦查讯问制度研究

侦查讯问制度是以侦查讯问活动为调整对象的.由于侦查讯问活动只是获得犯罪嫌疑人陈述的手段,侦查讯问制度实质上是过程价值与结果价值冲突与平衡的产物.在现代刑事诉讼中,侦查讯问制度是以承认犯罪嫌疑人诉讼主体地位为前提的.因此,尽管各国仍十分重视犯罪嫌疑人陈述的积极价值,侦查讯问制度的构建却是以保障犯罪嫌疑人陈述的自愿性为核心的.我国现行侦查讯问制度中,侦查人员与犯罪嫌疑人的权利配置严重失衡,由此引发了许多问题.因而,对我国侦查讯问制度的改革完善应着眼于讯问过程中犯罪嫌疑人陈述自愿性的保障,并强化检察机关对侦查讯问活动的监督.     

寻找发现犯罪嫌疑人的常见途径和方法

在侦查工作中,侦查人员寻找发现犯罪嫌疑人,收集犯罪证据是侦查工作的主要任务。寻找发现犯罪嫌疑人的侦查途径和方法是侦查破案的关键。     

职务犯罪侦查中“再生证据”研究

再生证据是指犯罪嫌疑人及其利益相关人为逃避法律制裁,而进行的掩盖事实,隐藏、销毁犯罪证据,收买证人,串供,包庇犯罪嫌疑人等各种反侦查行为,并在这些行为中形成并经侦查机关固定下来的证据。本文拟对再生证据的特征、运用、收集以及在运用收集中应注意的问题等作一阐述,以期有助于检察机关职务犯罪侦查工作。     

法学研究动态

《测谎结论与证据的“有限采用规则”》文:何家弘《中国法学》2002年第2期 目前在我国的犯罪侦查实践中,言词证据的使用是非常广泛的,犯罪嫌疑人的陈述和证人证言是查明案件事实的主要依据。由于测谎技术是审查言词证据的有效手段,所以测谎在犯罪侦查中确实有十分广阔的应用空间。但是测谎结论能否成为诉讼中的证据,这是另外一个问题。目前世界上已经有50多个国家在不同程度上使用着测谎技术,其中有些国家的司法机关也肯定了测谎结论的可采性。     

收集证据需要注意的几个方面

在近年的办案实践中，侦查部门与起诉部门紧密配合，办理的案件取证质量较高，有力地打击了犯罪。但是，部分案件的部分证据材料的收集与固定，常常为侦查人员所忽视、遗漏。本文将从以下几个方面对侦查部门在收集证据上存在的问题进行阐述，并提出相应建议。一、犯罪嫌疑人投案自首的证据收集认定自首的证据材料关系到法庭审判中对犯罪嫌疑人的量刑问题，因而不容忽视。办案人员在审查案件的过程中，常常遇到这样的问题：犯罪嫌疑人一再声称自己是投案自首的，而在侦查卷宗内，有关的证据材料或缺少或不全面，有的投案自首时笔录上未反映自…     

刑事撤案监督机制的缺失与确立

刑事诉讼中的撤案是与立案相对的概念,指侦查机关对于已经立案侦查的刑事案件,在侦查中发现没有犯罪事实发生,或者虽有犯罪事实发生,但不是犯罪嫌疑人所为,或者依照法律规定不需要追究犯罪嫌疑人刑事责任的情况下,将案件予以撤销,终止对犯罪嫌疑人进行侦查的诉讼活动。侦查机关能否在第一时间正确撤案,事关犯罪嫌疑人能否及时摆脱刑事诉累及可能带来的利益损害、人权的有效保护、     

论侦查讯问的程序性原则——兼论我国侦查讯问制度的完善

侦查讯问是刑事诉讼中的一项侦查措施,在实施过程中很容易侵犯犯罪嫌疑人的权利,因此,侦查讯问要遵循一定的原则,以制约国家公权力的不当行使。侦查讯问的程序性原则包括:禁止先行讯问原则、公开与秘密相结合原则、禁止刑讯逼供原则、讯问程序法定原则。我国现行的侦查讯问制度中,侦查人员与犯罪嫌疑人的权利配置严重失衡,存在许多问题和弊端,因而要加以改革和完善。     

怎样收集贪赌案件的再生证据

所谓再生证据,相对于原生证据而言,是指犯罪嫌疑人及其利益关系人为使犯罪嫌疑人逃避法律追究,而进行的掩盖犯罪事实、隐藏、包庇犯罪嫌疑人等反侦查活动中形成的,新的能够证明案件真实情况的证据事实。笔者认为,可以用以下方法收集贪贿案件的再生证据: 1 开展心理攻势,运用各种侦查谋略获取再生证据。对于犯罪嫌疑人已经进行了串供、伪证等活动,使侦查工作难以入手的案件,可以“瞒天过海”。受案后不急于强行突破,而是隐形藏真,进行细致深入的侦查,寻找当事人防备中的薄弱环节,查获串供的痕迹;对于犯罪嫌疑人正在进行串供、伪证的案件,可以“欲