刑事政策视角下的非法行医罪主体

刑法学理论界与司法实务工作中对非法行医罪主体范围的认定存在分歧。本文指出应根据我国刑法对非法行医罪的立法规定和司法解释,立足于目前的国情,从宽严相济刑事政策视角对非法行医罪主体范围的认定作出解读。     

非法行医罪的认定及立法完善

近年来,危害公共卫生犯罪案件数量不断上升,其中非法行医罪占较大比例。面对非法行医犯罪的高发态势和出现的新情况,人们都在关注解决这一问题的有效途径。但是,在几年来的司法实践中,学术界和实务界对非法行医罪的认定尚存在较大的认识差异,而相关部门又未及时作出相应的司法解释,这对严厉打击非法行医行为、有效维护公共卫生秩序、保障全民身体健康极为不利。因而,对非法行医罪的犯罪构成作出正确认定,加强非法行医罪的立法完善,十分重要。     

关于非法行医罪及其法律责任的探讨

本文通过对非法行医罪概念及特征的论述,通过与医疗事故罪在犯罪构成上的比较,对司法实践中非法行医罪的认定及其法律责任进行了探讨.     

非法行医罪疑难问题探析

非法行医罪,作为1997年刑法新增设的一个罪名,是指未取得医生执业资格的人非法行医,情节严重的行为.该罪的设立对惩治非法行医犯罪活动,维护正常的医疗卫生秩序起到了十分重要的作用.但由于司法实践中案件的复杂性,在对该罪的认定和处理上出现了一些新的问题,本文试图通过对这些问题进行探讨,以期有利于实践操作.     

浅议非法行医罪的主体认定

在利益机制的趋动下，非法行医现象屡禁不止，严重破坏了正常的医疗管理秩序。刑法虽规定了非法行医罪，但是目前对该罪的认定问题，理论界和实务界都存在诸多争议，争议的焦点之一即是菲法行医罪的主体要件。笔者试通过本文对此问题进行一些有益的探讨，以期能有助于对非法行医罪主体的准确界定。     

非法行医罪司法认定疑难问题探讨

97刑法增设非法行医罪,对于规范国家医疗卫生秩序、打击非法行医行为具有重要意义,但刑法对非法行医罪只作了抽象性的规定而缺乏可操作性,司法机关在对该罪的法律适用上存在较大的难度,同时,理论上对非法行医罪的界定也存在诸多争议。本文探讨了非法行医罪构成要件的理论分歧,并对非法行医达到＂情节严重＂的界定和非法行医罪中结果加重犯的因果关系认定等问题进行了分析。     

非法行医罪中“医生执业资格”的认定和审查

1999年末，江西省南昌市西湖区人民法院开庭审理的章俊理、章君鹏等非法行医罪案，在江西省甚至全国产生了不小的影响，该案一审判决书比较集中地体现了对非法行医罪中医生执业资格的认定标准以及审查范围，笔者借此谈谈不同的认识。一、医生执业资格的认定标准根据《中华人民共和国刑法》第336条的规定，非法行医罪是指未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的行为。因此，确定行为人是否取得医生执业资格是判断行为人的行医行为是否构成非法行医罪的关键。确定行为人是否取得医生执业资格，必须首先明确什么是“医生执业资格”。“医…     

从司法判例出发解构非法行医罪

近年来，有关非法行医行为的争议不断。司法实务中对非法行医类案件的处理也大相径庭。究其根源，非法行医定义本身有诸多争议。笔者认为非法行医存在行政法与刑法不同层面的理解，区分其二者才是解决争议的关键。本文将从以往的司法判例出发，明晰非法行医罪所要保护的根本法益在于患者的生命健康安全，从而解构成立本罪的具体情形，以期为今后对此类行为的定性提供借鉴。     

论非法行医罪中的若干问题

医疗市场规范与否直接关系到公众身体健康与生命安全。虽然国家已经通过刑事立法规定了"非法行医罪",然而,在近几年的司法实践中,该罪的认定在诸多方面都存在着分歧,而相关的部门又未及时做出相应的司法解释,这对严厉打击非法行医行为、有效维护公共卫生秩序、保障全民身体健康极为不利。     

从安某非法行医案谈认定非法行医罪的几个问题

本文通过对一个案件的评析，阐释了非法行医的相关构成要件，并捐出了认定非法行医罪的几个问题。     

非法行医罪疑难问题研究

非法行医罪是我国于1997年新增设的罪名,在2008年最高人民法院又颁布了《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律问题的解释》。理论界和司法界对该罪的理解存在着诸如对于非法行医罪中主体的认定、非法行医罪行医行为等问题多种不同观点。同时,伴随我国医疗服务业迅速发展,如何有效对其进行规制,迫切需要学者给予理性回答。本文通过相关案例介绍及对争议焦点分析,探寻非法行医罪主体、"行医行为"、救助行为等疑难问题的解决方案。望能为日后非法行医罪实践难题的解决提供帮助,促进医疗行为有序进行。     

对一起移送司法机关追究非法行医罪责任案件的法律反思

本文通过对一起移送司法机关追究非法行医罪责任案件的法律思考,就取缔、案件移送、非法行医罪的认定等相关法律问题进行探讨,希望对各地非法行医的行政执法工作给予启发。     

浅谈非法行医罪认定中的若干问题

非法行医罪在我国刑法理论中属于集合犯中的职业犯,要求行为人主观上必须具备以实施不特定次数的同种犯罪行为为目的,即行为人不是意图实施一次犯罪行为就结束犯罪行为,而是预计实施不特定次数的同种犯罪行为,并以此作为自己的一项职业,这要求我们在考察非法行医罪中的"行医"时,必须从客观上考察其"行医"是否具有反复性和连续性。同时非法行医罪还属于集合犯中的营业犯,通常要求行为人主观上具有"营利"目的,行为人如果主观上不以营利为目的,尽管在行医过程中有收取少量的钱财也不能认定为"营利"。最后在认定非法行医行为是否构成非法行医罪时,应当采取一种实质解释论的立场,考察该种行为是否具有严重的情节,是否达到应当受到刑罚处罚的程度。     

非法行医罪的客观认定

<正>目前对非法行医罪适用的全部分歧，主要来源于对“非法行医”行为本身的理解。非法行医罪具有“行医”的外观，其特殊性在于未取得医师执业资格的人冒充已经取得执业医师资格的医生行医，其“非法性”的认定必须依据相关的法律法规，如2022年3月1日起施行的《中华人民共和国医师法》（以下简称《医师法》）和2017年修改的《医疗机构管理条例》。     

一起非法行医罪与5起非医学需要胎儿性别鉴定案的法律思考

介绍了一起非法行医罪及由此引发的5起非医学需要胎儿性别鉴定案的调查取证经过,并就非法行医罪的特征、判处、非医学需要胎儿性别鉴定案的认定和一事不再罚等相关问题进行了有益的探讨。     

非法行医罪的刑事立法分析

本文认为人们对非法行医罪诸多分歧性的理解,造成了非法行医罪的运行冲突,抑制了非法行医罪作为规范作用的发挥,对该罪进行立法分析,有助于对非法行医罪的把握。     

非法行医罪在刑法学理论上的定位

非法行医罪在相关的法律中并没有详细的介绍,但是其在现实生活中是有一定作用的.非法行医罪作为法律规范对医疗管理及保证公民健康权有重要的作用.本文主要从对非法行医罪是一种职业犯进行分析.对非法行医罪是行政犯进行分析、对非法行医罪是身份犯进行分析、对非法行医罪中的医疗行为进行分析四方面,对非法行医罪在刑法学理论上的定位进行分析.     

非法行医罪现实认定中的若干问题

在非法行医罪的认定中,个体行医同时需要具备执业医师资格、执业证书并领取医疗机构执业许可证,三者缺一不可,其中一个条件的缺失,就可以使行医人具备非法行医罪的主体资格。只要积极的诊疗行为对于结果的发生存在着助推和加重作用即可认定为具有刑法上的因果关系。只有在这种过错是不被容许的,并且这种过错对于加重后果的发生存在着因果关系,这种情况下的过错行为才转化为一种业务过失行为。     

非法行医罪主体认定中的两个问题探讨

近年来 ,出现了数起社会影响巨大的非法行医案 ,如河南胡万林非法行医案 ,江西南昌个体牙医章俊理非法行医案等。在这些案件的处理过程中 ,控辩双方对涉案行为人的行为是否构成犯罪 ,存在严重的分歧。争议的焦点之一 ,是行为人是否具备非法行医罪之主体要件。一、如何正确理解刑法第３３６条规定中的“医生执业资格”？（一）判断是否取得“医生执业资格”的标准是什么？根据刑法第３３６条第１款的规定 ,非法行医罪的主体是特殊主体 ,即仅限于“未取得医生执业资格的人”。显然 ,对非法行医罪主体要件的正确把握和认定 ,关键在于要对“医生…     

试论非法行医罪的几个问题

一、非法行医罪的主体根据我国刑法第336条的规定，非法行医罪是指未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的行为。非法行医罪的主体是未取得医生执业资格的人。关于非法行医罪的主体问题目前有两种不同看法，一种认为本罪是特殊主体犯罪，另一种认为本罪是一般主体犯罪，但有一点是明确的，只能是未取得医生执业资格的人才能成为非法行医犯罪的主体。主要包括以下几种情况：(1)不具备医疗技术、医疗知识的普通自然人；(2)具备医疗技术，但尚未取得合法行