个人责任原则再研究

个人责任原则具有比罪责自负原则更深层次的含义，它是刑事责任质和量的统一；个人责任原则应当成为刑法的基本原则；从个人责任原则的视角而言，可以肯定单位成为犯罪主体，但应该对单位犯罪只处罚直接责任人员，即采取“代罚制”。     

再论单位犯罪双罚制的根据

对于单位犯罪的双罚制根据曾经众说纷纭,且＂连带责任说＂似乎早给出了定论。然而,单位犯罪的问题仍需要讨论,而单位犯罪的双罚制根据又是其首要问题。用＂两个主体说＂来解释单位犯罪双罚制的根据并不符合系统论,而单位犯罪双罚制的根据可从＂系统矛盾论＂中找到答案。     

再论单位犯罪双罚制的根据

对于单位犯罪的双罚制根据曾经众说纷纭,且"连带责任说"似乎早给出了定论。然而,单位犯罪的问题仍需要讨论,而单位犯罪的双罚制根据又是其首要问题。用"两个主体说"来解释单位犯罪双罚制的根据并不符合系统论,而单位犯罪双罚制的根据可从"系统矛盾论"中找到答案。     

论单位犯罪的主体结构

单位犯罪的特殊性在于犯罪主体是单位。单位作为我国刑法的法律用语，与法人不同，单位是经法律确认的独立的社会系统。单位的社会学本质在于单位是与自然人并列的社会主体，其哲学本质在于单位是人格化的社会系统。在内部结构上，单位犯罪中相关自然人的行为在主体、行为和罪过等犯罪构成要件上均具有二重性，这是界定单位犯罪和对单位犯罪实施双罚制的基础。     

关于单位犯罪理论与实践的思考

单位犯罪是相对于自然人犯罪而言的一个范畴。所谓单位犯罪,是指由公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。关于单位在多大范围内可以成为犯罪主体的规定,只有法律明文规定的单位可以成为犯罪主体的犯罪,才存在单位犯罪及单位承担刑事责任的问题,而并非一切犯罪都可以由单位构成。     

中国垄断行为刑事立法完善对策研究

依据《中华人民共和国反垄断法》第六十七条规定,垄断行为构成犯罪应当追究刑事责任,但由于缺乏作为准用标准的刑法规范,垄断犯罪缺乏用以归类的罪名以及具体承担责任的方式。追究垄断犯罪刑事责任,必须完善刑事立法。通过对垄断行为刑罚可罚性和垄断行为刑事责任承担等实质角度的分析,垄断行为入罪具有合理性。而要做到科学立法,则必须考虑现实中存在的困境,提出相应解决对策。     

论单位犯罪

单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的、依照法律规定应刑罚处罚的行为。其法律特征有:具有社会危害性,具有依法应受惩罚性,犯罪的主体是单位。确认单位犯罪的条件有:单位犯罪是单位有意识、有目的的活动,单位犯罪必须是以单位名义、为单位利益实施的,单位犯罪的实施者是作为单位整体构成要素的单位负责人、主管人员、直接责任人员和其他单位成员。单位犯罪的处罚方式是一个犯罪,两个犯罪主体,实行两罚制,也可实行单罚制。     

为了单位利益而诈骗贷款的刑事责任

<正> 根据我国现行刑法的规定,贷款诈骗罪的犯罪主体只能是具有刑事责任能力的自然人,而不包括单位。目前在司法实践中比较难确定的问题是:对于以单位名义、为单位利益诈骗金融机构贷款的案件,能否对该单位的直接责任人员追究刑事责任。对此问题,笔者的看法是: 一、不能按贷款诈骗罪来追究单位的刑事责任。有人认为既然诈骗贷款的行为是以单位名义实施的,贷款也是为了单位的利益,它完全符合单位犯罪的     

试析单位犯罪的构成条件及刑罚原则

单位能否成为犯罪的主体，一直是理论界和实际工作中有较大争议的问题。1979年刑法所规定的犯罪主体，仅限于达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。1987年《中华人民共和国海关法》，第一次明文规定，单位可以成为走私罪的主体，开创了我国惩治单位犯罪的先例。此后，全国人大常委会通过的有关刑事法的修改补充规定的决定中，有的对单位犯罪有所涉及，直到1997年3月14日八届全国人大五次会议，为适应新形势下加强同单位犯罪作斗争的需要，借鉴国外的成功经验，通过了新的刑法，才第一次以立法的形式在总则部分专设一节规定了单位犯…     

论单位犯罪主体及其确定

单位犯罪是富有中国特色的概念,《刑法》明确规定了犯罪主体,但对成为单位犯罪主体的认定标准很模糊,导致司法实践中认定单位犯罪时出现诸多不便。本文以单位犯罪主体特征为衡量标准认为：首先,国家机关和个人独资企业不能成为单位犯罪主体;其次,普通合伙企业应有单位犯罪主体资格;再次,单位分支机构及职能部门、承包单位、筹建中的单位是否具有单位犯罪主体资格不能一概而论,需具体问题具体分析;最后,在单位犯罪以后合并、分立、解散或被撤销的情形,应追究原单位主管人员和其他直接负责人刑事责任。     

关于我国刑事责任能力理论的探析

刑事责任能力是刑法理论中重要概念之一。对于刑事责任能力的定义,我国学界主要有刑事责任能力是犯罪能力、刑事责任能力是承担刑事责任的能力和刑事责任能力是犯罪能力和刑事责任能力的统一三种观点。本文在对相关观点进行分析与反思的基础之上,提出我国的刑事责任能力概念应当是犯罪能力和影响刑事责任能力的统一。     

单位犯罪定义的再探讨

结合目前我国刑法理论上关于单位犯罪定义的各种表述 ,围绕单位犯罪的定义中应该包括的内容展开讨论 ,对单位犯罪的定义进行了新的阐释 ,认为单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体出于其意志 ,通过其直接责任人员实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。     

刑事责任研究

关于刑事责任,目前还没有形成一种统一的学说。刑事责任依据犯罪人所实施犯罪行为而产生,是犯罪人实施犯罪行为应当承担的否定性法律评价和刑事处罚的责任,是社会性和伦理性两者的统一。刑事责任是独立存在于刑法体系中联系犯罪和刑罚的中间环节。刑事责任作为刑法中的一个重要组成部分,对刑事立法和刑事司法具有积极的作用。随着立法的完善,对刑事责任的规定也会越来越完善。     

增设单位盗窃罪的立法思考

单位盗窃行为在现实生活中经常发生,严重危害社会秩序.针对司法实践中要么把单位盗窃行为不作犯罪处理,要么把单位盗窃作为自然人盗窃罪处理所存在的弊端,笔者建议,我国刑法应尽早增设单位盗窃罪.单位盗窃罪的主要特征是:构成单位盗窃罪的起点要高于自然人盗窃罪,单位盗窃罪的处罚应实行双罚制.     

单位犯罪几个疑难问题的产生原因及应对

单位犯罪是在自然人犯罪之外,根据刑法规定,由单位承担刑事责任的一种刑事法律制度。在实务工作中,单位犯罪常常成为很多经济案件的争议焦点,甚至成为罪与非罪的争议焦点。理论和实务界对单位犯罪也常常产生不同认识。因此,厘清单位犯罪争议的产生原因,正确处理和应对,对于司法实务中正确适用单位犯罪,有很重要的指导意义。     

单位犯罪的整体意志探微

修改后的新刑法，首次对单位犯罪作了总则性的规定。新刑法总则第三十条规定：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。新刑法分则也在多处具体规定了单位犯罪的类型。至此，单位犯罪作为一项完整的司法规定，从总则至分则已被正式而全面地载入我国新的刑事法律体系之中。笔者认为，单位犯罪的实施，反映了单位犯罪的某种主观心理状态，即单位犯罪意志，这种意志是区别于自然人犯罪的一种有组织的整体意志。在这种整体意志支配下，犯罪主体以单位的名义，为单位的利益，而实施了有意…     

单位名誉权刑法保护初探

我国的刑事法律确认了单位犯罪及其刑事责任,这是顺应了建立和完善社会主义市场经济体制的客观需要。然而,建立和健全市场经济管理和运作的单位主体机制,既要用法律来约束单位主体行为,又要充分保障单位主体特别是市场运作单位主体机构的活力。这就要求在强调用刑法制裁单位主体犯罪的同时,也应充分考虑用刑法来保护单位主体的合法权益。名誉是指“个人或集团的名声”。在现代社会,单位人格名誉的作用日渐重要。特别是企业单位的名誉是社     

关于《刑法》环境犯罪规定的思考

97年《刑法》在环境犯罪的立法体例、犯罪主体、定罪处罚等方面取得了很大的进步。但《刑法》在立法模式结构、犯罪客观要件、处罚和可操作性以及与环境资源法规中的刑法性规定相协调等问题上还存有诸多缺陷。有必要采用特别立法模式，扩大刑罚范围和刑事责任形式，调整个别罪的法定刑，增强条款规定的可操作性，并协调环境资源保护法中的刑法性规范与《刑法》的关系，以完善环境犯罪的刑事立法。     

简析单位犯罪

1979年颁布的刑法没有规定单位可以成为犯罪的主体。在我国首次规定单位犯罪的是 1987年 6月 2 2日全国人大常委会通过的《海关法》。以后的一些单行刑事法规陆续规定了一些犯罪也可以由单位实施。在总结关于单位犯罪立法经验的基础上 ,1997年的新刑法用两个条文对单位犯罪做了明确规定 ,在我国刑法发展史上 ,首开在刑法典中规定单位犯罪的先例。可见单位已经成为我国刑法中所规定的刑事犯罪的主体 ,这是现行刑法对旧刑法的重大突破。也是我国刑法在犯罪主体理论方面的一个重大发展。将单位作为犯罪主体 ,在我国新刑法中规定单位犯罪的内容 …     

中美计算机刑事立法的比较及给我国的借鉴

美国关于计算机犯罪有相对完善的单行刑事立法 ,并对未成年人的刑事责任年龄及法人犯罪等作出了特别规定。我国计算机刑事立法在刑事责任年龄、刑法保护管辖原则与法人能否构成计算机犯罪主体等方面有待改善 ,可借鉴美国刑事立法。