行政合同中的价值悖论与释然

行政合同是在近现代民主思想的影响下产生发展起来的一种较柔性的行政管理方式,它是权力因素和契约因素相结合的产物。行政合同中所体现的权力和契约的双重性造成了对其传统认识上的价值悖论,但是这两种价值并非根本对立冲突,而是可以互补相融的,形成一定悖论程度中的释然。     

行政权力与公民权利的博弈与平衡——以《行政强制法》为视角的探讨

政府与公民是宪政框架下市场经济模式中最主要的博弈主体,因此行政权力与公民权利间关系的变更、边界的调整,是一个长期动态的博弈过程。如何保证在冲突的语境中找寻行政权力与公民权利关系的平衡进而实现正和博弈下的＂共赢＂,已成为行政法制建设的主流价值追求。2011年6月30日颁布的《行政强制法》把平衡行政强制权力与公民权利作为贯穿该法各项制度安排的一条主线,通过严密的制度设计,既强化了对行政权力的限缩和控制,更关注了对公民权利的伸张和保护,初步实现了理性平衡二者关系的立法价值追求。     

行政文化传播主客体间的价值冲突

行政价值冲突是行政主体与行政客体间固有属性及利益差别的体现,是行政文化传播系统中价值体系的失衡,其存在贯穿于行政文化传播过程的始终。由于传播系统中信息符号、传播媒介和反馈渠道等要素存在障碍,行政主客体间的系统运行发生抵触,导致了行政主客体间价值冲突的多样化。因此,行政价值冲突的化解有赖于从更新传播符号、完善媒介制度、健全反馈机制入手,有效调和行政主客体间的行为。     

行政公益诉讼实证探析与制度完善

我国行政公益诉讼是公益诉讼制度的重要组成部分。实践中,行政公益诉讼制度的实效已初步彰显。该制度在行政机关与公共利益之间矛盾冲突凸显,司法审判权、检察权与行政权之间权力协调机制失衡,行政机关对公共利益的维护力度不足。文章在现有的行政公益诉讼基础上作了进一步的分析和检视,提出了制度规制完善的建议。     

大数据时代与行政权力运行机制转型

大数据时代,政府的权力运行机制要完成转型,政府不仅要提供更便捷的公共服务,让公众有效参与公共事务治理,更要完善行政程序立法,使得政府的角色定位从实体利益的分配者转变为新旧利益博弈的正当程序制度供给者,行政权力运行系统也要突破碎片化的部门执法格局,消除不同部门之间的隐性壁垒,加强行政权力运行系统的整合与协力,还要开放海量政府信息给社会使用,实现政府管理向公共治理转型。     

高校内在权力冲突分析及其协调机制的构建--以学术权力和行政权力的冲突为基点

高校内存在的最主要的权力结构形式就是学术权力和行政权力,二者在冲突中协调、在稳定中变化。对高校内学术权力和行政权力的冲突研究,过去多是从内部的管理体制、权力运行模式的特点等方面进行分析。从高校学术权力与行政权力的主体发展状态这一视角来看,高校内在权力冲突存在着结构、物质、制度和文化等方面的诱因。要构建完善的权力冲突协调机制,需要在薪酬体系、行政人员专业化及学校氛围方面做出努力。     

大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调

近年来对大学的行政权力、学术权力研究较多,但对政治权力研究较少,对于中国的大学而言,现代大学制度构建的重要任务是协调政治权力、行政权力和学术权力。政治权力、行政权力、学术权力的主客体、价值趋向、功能作用不同,在现实运行过程中表现出矛盾与冲突,如何界定三种权力的内涵、协调三种权力的关系,对于大学的发展具有重要意义。     

规范与控制行政契约优益权

行政契约是市场经济理念向公共领域渗透的结果,是一种富有弹性的政府管理手段。为了保障一方当事人的合法权益和防止权力滥用,对行政契约优益权的规范与控制应作为配套措施与其使用同步进行。     

论对行政立法的监督与控制

应通过加强议会(权力机关)对行政立法的授权与监督、控制立法中的自由裁量权、健 全对行政立法的行政审查,建立全面司法审查制度来进一步强化与完善对行政立法的法律监控。     

行政契约及其司法救济

随着行政法的发展 ,单一的权力手段已不能适应现代行政的要求 ,行政契约作为一种富于弹性的行政管理方式 ,为各国竞相采用。文章结合西方发达国家的行政契约立法 ,论证了行政契约的法理基础、适用的规则与范围 ,分析了行政契约司法救济的特点 ,可望为构建我国科学的行政契约制度提供有益的借鉴。     

行政正当:对行政裁量权的程序控制

行政裁量权是行政权的核心内容。随着政府职能的转变,行政裁量权不断扩张,而行政裁量权的两面性使得必须对其加以一定的控制。行政程序的特性特别是其作为公正与效率的衡平机制,使得对行政裁量权进行程序控制具有更突出的价值。行政正当原则是对行政裁量权进行程序控制的原则,以行政正当原则为指导,遵循正当的行政裁量程序,将使行政裁量权更好地融入法治社会。     

行政监察工作法律层面的思考

行政监察作为内部行政监督的一种主要类型,在我国政治、经济生活中扮演着重要的角色,发挥着越来越重要的作用。在新的历史时期,我国现行的行政监察工作存在着许多体制、机制层面的问题。在经济转轨过程中、未能有效地防止行政权力的过分膨胀以及腐败现象的严重滋生。这充分暴露出我国现行的行政监察工作在体制、机制方面还有许多值得研究和完善的方面。因此,必须完善权力制约和监督机制,完善行政监察机制和法律,建立起决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力制衡机制,让人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。     

刍论听证在我国具体行政行为中的适用

听证制度是西方民主政治的产品 ,听证制度从其诞生之日起就是以限制行政权力对公民合法权益的任意侵害 ,维护公民的合法权益 ,保障依法行政为目的的。随着我国经济、社会的发展 ,依法行政已成为我国行政法制建设的重要问题。本文通过对听证制度在我国具体行政行为中的适用现状及其完善途径的论述 ,来论证听证制度对依法行政的重要作用     

对我国行政法制监督制度的再思考

我国行政法制监督制度存在一些缺陷,完善我国的行政监督制度应该贯彻依法监督原则、独立协调原则、科学高效原则、程序化原则、权利保障原则以及权责一致原则。通过发挥人民代表大会在行政法制监督体制中的主导作用,建立科学合理的一般行政监督,完善专门行政监督,实行司法独立,形成系统的社会法律监督体系等对策来加强对行政权的监督。     

权力视野下的行政国与法治国

二战以后,行政国已成为各国行政权扩展后的一种普遍现象,而从古典法学理论开始就追求的法治国,在现代中国完善法治的进程中又有着重要的意义。行政权与法治权是一对古老的矛盾,是传统三权中最为强势的一对权力关系。行政权与行政国,立法权与法治国的纵向关系、行政权与立法权,行政国与法治国的横向关系、立法权与行政国,行政权与法治国的交叉关系是四者之间的基本关系范畴,而行政国与法治国的关系也是基于这个关系之上。     

行政强制执行中的比例

规范和控制执行行为的《行政强制执行法》即将出炉。该法应规定比例原则 ,应满足两个比例 ,即行政强制执行权分配合比例和执行手段合比例。前者指执行权在人民法院和行政机关分配符合适当性和必要性的要求 ,后者指执行手段应遵循适当原则、必要性原则和法益衡量原则。只有这样 ,该法才能体现公共利益和人民利益并重的现代法治观念 ,促进官民观念转变。     

行政程序法制化的几个基本问题

在我国行政程序法制化过程中 :客观评价现行行政程序的立法状况 ,是行政程序法制化的前提 ;正确选择行政程序法的立法模式和功能模式 ,是行政程序法制化的基础 ;科学界定行政程序法的基本原则 ,是行政程序法制化的关键 ;树立正确的程序观念 ,是行政程序法制化的核心。行政程序法制化的实现 ,离不开对上述问题的正确解答     

政府制度选择的道德核心范畴

政府制度选择必然是利益冲突条件下的公共选择,是在一定的伦理原则支配下进行的伦理行为。政府制度选择必须遵守以公正为核心道德范畴的伦理准则。历史上许多思想家的相关论述都有不同的片面性和狭隘性。坚持政府制度选择的核心范畴和首要原则———公正,就必须坚持起点的公平、过程的公正、成本的合理和结果的适当。     

论重塑我国检察机关在行政诉讼中的地位

当前,人民检察院在我国行政诉讼中的法律地位十分尴尬。检察机关有权对行政诉讼实行法律监督,是我国行政诉讼法所确定的一项基本原则,但这一原则目前在实践中面临着一系列的困难和问题。为适应行政诉讼制度改革的需要,必须重塑检察机关在行政诉讼中的地位,以确保检察监督原则在制度上得以落实和保障。加强诉讼监督和提起行政公益诉讼是解决此问题的两种有效途径。     

行政规范性文件制定权的失范及其法律规制的反思与完善

在实践中行政规范性文件制定权存在较多的失范现象,从现实和法理的角度把握这一问题,并对其进行切实有效的法律规制,以避免对相对人的利益造成侵害,是我国行政法治的一个重要内容。我国目前对行政规范性文件制定权失范的法律规制存在着诸多的问题,应在反思现有制度的基础上探索完善的路径。