免责的债务承担

债务承担按原债务人就所移转的债务是否仍须负责,分为免责的债务承担和并存的债务承担。免责的债务承担分为全部债务的免责债务承担和部分债务的免责债务承担。债权人与第三人的债务承担协议并不以债务人的同意为生效要件,承担债务的第三人不享有原债务人的撤销权和解除权。债务人与第三人的债务承担协议以债权人的同意为生效要件,债权人不同意的,成立履行负担。     

论个人独资企业债务承担

个人独资企业虽不具有法人人格,但其独立的商事主体地位不可否认。我国法律对个人独资企业转让后的债务承担问题并未明确。本文通过对国内外不同观点及立法例的比较认为,个人独资企业转让后,原投资人对在其经营期间欠下的债务应当与现投资人承担补充连带责任;个人独资企业财产不足以清偿企业债务时,应当适用双重优先原则,使企业债务和投资人个人债务均能得到合理受偿。     

浅议并存债务承担若干问题

并存的债务承担是指第三人与债务人共同向同一债权人承担债务,在性质上它不是新债的产生而是债务的一种转债务承担,包括连带责任的并存债务承担和按份责任并存债务承担。债务承担合同的生效同免责的债务承担相同需要债权人的同意,第三人的资历和信用同样重要。在实践中它有着同保证合同的保证作用,但二者有本质区别。第三人享有原债务人对债权人的抗辩权,连带责任第三人和按份责任的第三人享有抗辩权的范围不同,但二者都不能超出原债务人抗辩权范围和内容。     

试论合伙债务的承担

合伙这一商事组织形式发展深远,其中一个重要原因在于合伙组织独特的承责方式。对于合伙的承责方式,各国主要有两种立法例。本文梳理了合伙的发展及其承责方式的两种立法例,并剖析我国关于合伙的立法、存在问题及完善。     

试论合伙债务的承担

合伙这一商事组织形式发展深远,其中一个重要原因在于合伙组织独特的承责方式。对于合伙的承责方式,各国主要有两种立法例。本文梳理了合伙的发展及其承责方式的两种立法例,并剖析我国关于合伙的立法、存在问题及完善。     

跨国公司的债务责任承担探析

随着跨国公司在国外设立子公司数量的增多,母公司为实现全球性战略目标而牺牲子公司利益进而损害东道国利益的行为成为了一个经常性的可能与事实。在这种情况发生的时候,若仅根据有限责任原则让子公司独立承担责任显然有违法律和社会的公平与正义。在母公司对子公司的经营管理进行了过度的控制而导致债务发生的时候,让跨国公司的母公司为子公司的债务承担责任具有充分的理由和现实意义。     

论债务承担

我国新《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”这是目前我国法律关于债务承担的最明确之规定。债务承担是债的移转之一种，是指有第三方介入债权债务关系，基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。关于债务承担之性质，有的学者认为是债务人之特定的承受和相对的无因行为，有的学者认为是准物权契约与不要因行为。     

浅论第三人履行与债务承担

第三人履行和债务承担为我国合同义务转移的两种情况,在《合同法》第65条以及第84条中对这两种制度进行了规定,然而由于对由第三人履行制度规定不够明确和详细,加上理论探讨不充分,导致司法实践中发生了认识不清的问题,给审判实践带来了困难。     

不真正连带债务与其他债务比较研究

不真正连带债务具有不同于相关数人之债的特征和类型，各国逐步形成了处理此类案件的科学、有效的方法。作为一项独特的债务形态，不真正连带债务与连带债务、按份债务、安全保障中的法定补充债务、无意思联络侵权行为间既存相似，更有区别。不真正适带债务广泛存在于我国的现实生活和司法实践中，准确分辨其与相关概念的区别，将有利于此类纠纷的处理。     

有关债务承担的法律问题研究

当前,关于债务承担问题我国法律尚未作出特别明确的规定,因而实务界与司法界对此存在颇多争议,统一而有效的认识难以形成.考虑到当事人复杂多样的动机和利益的再分配问题,银行作为债权人在债务承担中同时要直面并承担两方面的风险:市场与法律风险、债务人的道德风险.本文对债务承担展开了相关研究,并对债务承担中银行所面临的法律风险因素进行分析,并提出相应的控制措施.     

个人独资企业转让的债务承担问题探讨

个人独资企业以设立简便、经营灵活、管制宽松等优势而独树一帜,目前已发展成为我国社会主义市场经济的重要组成部分。但是,由于我国相关法律关于个人独资企业的规定不够明确且未确立其主体地位,从而导致在司法实践中人民法院处理个人独资企业债务承担时面临困难。我国内地应结合国情,借鉴港澳台地区的立法经验,对个人独资企业转让中债务承担问题进行制度完善。     

保险案件中不真正连带债务的承担

【裁判要旨】保险事故非因被保险人的过错所引起,此时,发生保险合同关系及侵权关系的竞合,保险公司不能以被保险人无过错而主张免责。     

夫妻分居时一方所欠债务是共同债务吗

在处理夫妻债务的案件中往往会遇到这样的疑问:分居期间夫妻一方对外所负债务能否算夫妻共同债务应由夫妻共同偿还?这类问题的法律适用很关键,必须正确理解最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。     

DNA鉴定不存在父子关系缘何未获法院支持

为拆迁多分房产,原告张祥与妻子协议离婚,孰料妻子携子另嫁他人。张祥觉得事有蹊跷私下进行DNA鉴定,发现儿子并非亲生,遂提请法院确认,江苏省海安县法院一审判决驳回原告张祥的诉讼请求。张祥不服,向江苏省南通市中级法院提起上诉。2013年5月21日,随着南通市中级法院准予撤回上诉终审裁定书的送达,这起亲子纠纷落下帷幕。     

夫妻债务承担与债权人利益保护

一、夫妻债务的种类 从广义上讲,夫妻债务指具有特定配偶身份的夫妻一方或双方在婚前或者婚姻关系存续期间以及婚后特定情况下,包括但不限于与第三人进行民商事活动过程中产生的债务,以及涉及侵权(或犯罪)行为致人损害时需要承担赔偿责任时所负的债务.     

不真正连带债务与连带债务的比较分析

民法理论通常把多数人债务划分按份债务和连带债务,划分的依据是各债务人是否均负有向债权人偿还全部债务的义务。在司法实践中常常会出现诸多不属于按份债务,与连带债务极为相似,深究却又有不同。本文着重分析了不连带债务的内涵,并同连带债务进行比较,以期对不真正连带债务的范畴进行界定。     

是父子关系，就构成表见代理吗？——邓应添诉徐邓和、徐永泉买卖合同欠款纠纷案

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，这就是表见代理制度。怎样才能达到“有理由相信”的程度，立法上比较概括和模糊，司法实践中也争议较多。具备什么条件才构成表见代理，是父子关系，就构成表见代理吗？本文就此作些分析和探讨。     

一个女儿对父亲的回忆

人们常说，“父母是孩子最好的老师”。作为父母，一生能留给孩子什么？作为子女，又会怎样看待自己的父母？