浅析治安行政复议与治安行政诉讼的关系及异同

治安行政复议,是指公民、法人或其他组织,不服公安机关或公安机关依法委托的其他机关作出的具体治安行政行为,在规定的期限内,向上一级公安机关或法定的其他公安机关提出复议申请,公安复议机关经过受理和复查而作出决定或裁定的全部活动。公安行政诉讼,是指公民、法人或其他组织不服公安机关或公安机关依法委托的其他机关作出的具体治安行政     

行政许可法与公安行政管理

行政许可法的颁布实施,是对现行行政许可制度的重大改革和创新。公安机关作为政府的重要部门承担着大量的行政审批事项,其应进一步转变观念,积极适应行政许可法对公安工作的新要求,切实做好与公安行政许可相关的法规规章和规范性文件的清理工作,改革实施公安行政许可的机制和相关制度,扶持和规范行业组织、中介机构,防止产生权力真空、管理失范和行政不作为,加强对公安行政许可的监督检查。     

论公安行政执法中存在的不作为问题

近年来,公民对民警行政执法中不作为问题的投诉呈逐年增加之势,在行政诉讼中,诉公安机关不作为的案件也明显增多。公安行政执法中的不作为侵害了公民、法人和其他组织的合法权益,损坏了公安机关的形象,公安机关必须切实防止和解决行政执法中的不作为问题。     

论公安行政执法中存在的不作为问题

近年来，公民对民警行政执法中不作为问题的投诉呈逐年增加之势，在行政诉讼中，诉公安机关不作为的案件也明显增多。公安行政执法中的不作为侵害了公民、法人和其他组织的合法权益，损坏了公安机关的形象，公安机关必须切实防止和解决行政执法中的不作为问题。     

用人民赋予的权力保护人民——浅析《行政复议法》在立法与执法上对人民利益的保护

《行政复议法》的颁布,标志着公民、法人和其他组织享有的权利越来越广泛,对行政机关的行政执法活动也提出了更高的要求。公安机关必须准确把握该法的规定,确保公安机关事前、事中、事后的监督力度。     

浅析公安微博语境下公民舆论监督权的实现

随着社会的进步,公民对自身舆论监督权的实现提出了更高的要求.公安机关率先开通了公安微博,取得了较好的社会反响,凸显出诸多优势,如保证了公民言论自由权与知情权,监督和制约着公安机关、人民警察公权力的行使;但与此同时,也存在一定的负功能,如公民舆论监督权的实现与公安机关行使公权力及保护其他公民私权利都存在冲突.为了更好地在公安微博语境下实现公民舆论监督权,应进一步完善其基本功能,尽可能保障公民的舆论监督权;应以公共利益为重,在必要限度内对公民舆论监督权作出限制；应明确责任,追究侵权者相应的法律责任.     

论公安信访工作与维护油区稳定

公安信访工作是公安机关依照法律和政策处理公民、法人和其他组织采用书信、走访等形式向各级公安机关控告申诉,反映情况,提出意见、建议和要求等活动。公安机关可以通过信访这个窗口观察社情,了解民意,见微知著,由表及里地掌握治安动向,及时发现隐患,为维护社会稳定和为领导科学决策提供有效服务的一项重要工作。     

行政许可法定原则对边防检查行政许可的影响及其对策

行政许可法定原则的设定和实施对保护公民、法人和其他组织的合法权益产生了深远的影响。对于目前边防检查行政许可工作受到行政许可法定原则巨大冲击的严峻形势,边检机关既要采取有关应急措施,确保边防检查行政许可达到《行政许可法》的规定,又要考虑长远的应对措施,在今后出入境立法工作中科学设计行政许可制度。     

行政许可法定原则对边防检查行政许可的影响及其对策

行政许可法定原则的设定和实施对保护公民、法人和其他组织的合法权益产生了深远的影响。对于目前边防检查行政许可工作受到行政许可法定原则巨大冲击的严峻形势，边检机关既要采取有关应急措施，确保边防检查行政许可达到《行政许可法》的规定，又要考虑长远的应对措施，在今后出入境立法工作中科学设计行政许可制度。     

关于公安刑事行为转公安行政行为的研究

公安机关由于具有刑事司法和行政管理双重职能,因而既可以实施刑事行为,也可以作出行政行为。由于多方面的原因,实践中有可能发生公安刑事行为转公安行政行为的现象,特别是对于限制人身自由类的刑事拘留转行政拘留等行为,更与公民、法人和其他组织的合法权益密切相关。因此,为规范公安机关的行为,有效保障人权,在弄清两类行为区别和联系的基础上,有必要对这种转化过程中存在的相关问题进行探讨和研究。     

简析公安具体行政行为与公安刑事侦查行为

公安机关由于具有行政管理和刑事司法双重职能,因而既可以作出具体行政行为也可以实施刑事侦查行为。由于多方面的原因,实践中经常发生两种行为相混淆的现象,在一定程度上侵害了公民、法人和其他组织的合法权益。因此,必须在弄清两种行为的区别和联系的基础上,从刑事立案标准与法律授权标准相结合的角度,正确界定公安具体行政行为和公安刑事侦查行为。     

浅谈行政处罚的听证程序及其适用原则

新制定和实施的《行政处罚法》,严格遵循了“既要保障国家行政管理,维护公共利益和社会秩序,又要保护公民、法人或其他组织的合法权益不受违法侵害”这一基本立法指导思想,一方面要求所有公民、法人或其他组织都必须维护国家行政机关的权威,支持和保障国家行政机关依法实施行政管理;另一方面又要求国家行政机关在实施行政管理的过程中,必须以严谨、科学和求实的态度,坚持以事实为依据,以法律为准绳,准确使用行政处罚手段,严格依法办事。《行政处罚法》关于“听证程序”的设定,就集中体现了这两个方面的辩证统一。     

浅谈公安法制部门的刑事执法监督

公安法制部门刑事执法监督是指公安机关法制部门对本级和下级公安机关办理刑事案件活动进行的监督和检查。刑事执法监督是各级公安法制部门的一项重要职责。加强刑事执法监督,对于保证公安机关严格执法、稳准狠地打击犯罪分子,提高办案质量,改善刑事执法活动,保障公民的人身权利不受侵犯,维护国家的法律尊严,具有十分重要的意义。现就加强公安法制部门的刑事执法监督,谈几点粗浅的认识。     

浅谈入世后检察机关面临的挑战

入世后,检察机关的执法观念将面临全新的改变,知识结构急需拓宽,审查起诉工作更加繁重,反贪污贿络工作更加尖锐,法律监督工作亟待加强。检查机关要树立机遇意识,与时俱进。在执法过程中,不仅保护国家集体利益,还要注意保护个人利益。不仅要保护本国公民、法人及其他组织的合法权益,还要保护外国公民、法人其他组织的合法权益。     

加强公安执法监督 促进民警严格执法

严格公正文明执法 ,是依法治国的重要内容 ,是党和人民赋予公安机关的神圣职责 ,是公安工作永恒的主题。依法治国方略和西部大开发战略的确定 ,对公安机关和人民警察的法律素质和执法水平都提出了更高的要求。为此 ,在全省公安法制工作会议上 ,一再强调提高公安民警的法律素质 ,特别是加强公安执法的内外监督机制 ,加强国家机关的监督 ,加强社会的监督和公安内部的监督 ,以形成对执法过程的全方位监督机制 ,促进民警严格执法。     

透过袭警事件反思当前公安行政执法

公安行政执法是公安机关及其人民警察依照法定的职权和程序执行法律法规和规章，从而直接影响公民、法人和其他组织的权利和义务的具体行政行为.目前警察行政执法存在越权执法、以特权思想执法、随意性执法、不遵守法定程序等不足。究其原因主要有相关法律不完善、执法观念落后、财政保障格局不合理、评价机制缺乏科学性、警察素质不高和监督制约机制不健全等。应严格限制非警务活动、完善行政立法、强化民警法治意识、深化体制改革、建立科学的评价体系、加大执法培训力度、加强执法监督，提高公安行政执法水平。     

公安机关内部法制监督的几个问题

公安机关是国家重要的执法机关。为了保证公安机关严格依法行使各项职权,正确贯彻执行国家法律、法规,公安机关除了自觉接受人大、司法、党政和社会的监督之外,还有一个十分重要的,就是公安机关内部的法制监督。内部监督和外部监督相结合,既是公安机关廉洁高效的重要保证,也是使对公安机关的监督走向社会化、民主化的基本要求。公安机关内部法制监督是近几年才提出的一项新的工作,也是公安法制建     

论公安机关行政诉讼中败诉的原因

《行政诉讼法》的颁布实施,保障了公民,法人和其他组织的合法权益,维护了公安机关依法行使职权。提高了公安机关的工作效率,维护了社会的稳定。但纵观行政诉讼涉及公安机关的案件,胜诉的虽然居多,但败诉的案件     

浅析公安机关执法中的赔偿责任

我国公安机关既是具有武装性质的治安行政机关,又是具有刑事侦查权的司法机关。它的职权范围非常广泛,其执法活动涉及到公众利益、公民的人身自由和财产权利,也关系到政府的形象,关系到我国的法治建设。根据我国的宪法、国家赔偿法和人民警察法的规定,公安机关在执法过程中,违法行使职权,侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益,要承担赔偿责任。赔偿责任包括行政赔偿责任和刑事赔偿责任。公安机关必须严格执法,提高执法水平,维护公安机关的执法权威,树立良好的执法形象。     

试论公安机关侦查权内部监督的完善

侦查权是法律赋予公安机关的公权力。侦查权的行使不仅关乎违法犯罪行为的惩治,而且也关乎当事人基本权益的保障。对于侦查权的监督就是在保障公安机关行使侦查权和保障公民的基本人权的制衡配置。我国虽然已经初步构建了包括人大、政协、信访、检察、媒体等各种社会组织对侦查权的监督网络。但是,侦查环节地位十分显赫,法治理念相对淡薄,违法侦查行为依旧存在,监督体系也存在缺陷,所以有必要通过强化侦查人员的法治观念、完善侦查行为的法律规范、健全公安内部的监督机制、实施讯问的录音录像制度等途径完善公安机关侦查权的内部监督。