试论行政诉讼法在建立社会主义市场经济中的作用

行政诉讼法已经颁布十周年,它是我国社会主义民主政治建设的一个重要步骤。十年来它在建立社会主义市场经济的过程中,对于维护和促进行政机关依法行使行政职权,改进和提高行政工作;对于保护企业经营自主权,促进现代企业制度的建立;对于维护社会秩序、促进廉政建设等方面发挥着重要的作用。     

检察机关对行政诉讼的法律监督

中国的检察制度是世界上极具特色的国家监督制度.我国《宪法》明确规定,"中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关".人民检察院在国家法律监督方面发挥着重要的作用.二十世纪八十年代制定行政诉讼法时,根据行政诉讼保护公民权益、促进行政机关依法行政的立法宗旨,认为检察监督对我国行政诉讼制度的发展是十分重要的,因而把检察机关实施法律监督确定为行政诉讼的基本原则.《行政诉讼法》第10条明确规定,"人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督".     

强化依法行政意识 切实保障行政诉讼法施行

《中华人民共和国行政诉讼法》从今年10月1日起正式施行了.毫无疑义,这是我国社会主义民主法制建设上的一件大事.她标志着我国社会主义民主法制建设进入了一个新的阶段.行政诉讼法的实施,使公民和法人或其他组织能够依法起诉行政机关,并从程序上保障公民、法人或其他组织同行政机关以平等诉讼地位接受法律的裁决.这不仅维护了公民、法人或其他组织的合法权益,而且能使行政机关在较大的范围内接受人民群众的监督,从而真正促进廉政建设,切实提高工作效率,有效地克服官僚主义,不断地增强行政机关的权威性.然而实施行政诉讼法,毕竟是一项新的工作,在一度时期内难免不遇到这样或那样的思想阻力和干扰.因此,我们必须强化依法行政意识,克服和排除各种有碍于行政诉讼法实施的思想阻力和干扰,才能切实保障行政诉讼法的施行.一、各级国家行政机关及其工作人员,必须牢固地树立依法行政的意识.长期以来,我国由于没有实行行政诉讼制度,一些国家行政机关及其工作人员法制观念淡薄,不可避免地出现了一些行政专横的现象,在一定程度上损害了人民群众的合法权益.因而在人民群众中造成了一些不良影响,或轻或重地损害了一些国家行政机关的形象.现在我国已制订了行政诉讼法,党和政府再也不容许行政专横的现象存在了.无疑,     

略谈当前《行政诉讼法》实施中存在的问题及对策

《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)实施以来,对于保障公民合法权利,监督、促进行政机关依法行使职权,加强廉政建设,改善社会风气等方面确实起到了很好的积极作用。但是,在良好的执法环境中,也必须清醒地看到:由于我国法制建设受十年动乱的     

《行政诉讼法修正案（草案）》解读

《行政诉讼法修正案（草案）》于2013年12月23日提请十二届全国人大常委会第六次会议审议，标志着已施行23年的行政诉讼法启动首次大修。该草案根据行政诉讼法实施23年以来的现实需要，以及在实际过程中产生的问题有针对性地作出了立法与制度方面的调整。与现行法律相比，修正案增改条款过半，改动幅度较大，其中，有两大问题比较突出：即减少行政机关干预和加强保障“民告官权利”。     

论行政诉讼的受案范围

我国的《行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照《行政诉讼法》向人民法院提诉讼。本文详细对人民法院受理行政案件,裁判行政争议的范围进行了详细的论述。     

严谨雄辩 简而得要——试论公安机关应诉人语言

随着《行政诉讼法》的颁布执行,应诉问题已经提到政治生活议程上。《行政诉讼法》第2条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第     

论行政诉讼制度的完善——从法经济学角度分析

法律经济学理论认为,行政诉讼法的目的是为了减少作为代理人的行政机关和作为被代理人的人民之间的代理成本,使行政机关给人民提供最好的服务。以减少代理成本为基础而发展起来的法律经济学理论能够揭示传统法学分析可能忽视两个重要事实:第一、任何行政救济程序的运行都需要相当的行政成本;第二、替代性制度之间可能会有比较优势而存在减低代理成本的巨大空间。我国学界运用法经济学理论对行政诉讼法修改进行分析的文献极少,本文论述了上述法经济学理论,并对我国行政诉讼法修订所针对的若干重要问题进行分析,提出初步意见。     

军事行政诉讼有关问题研究

自1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施以来,学界对军内能否进行行政诉讼一直没有停止过探讨与争论,焦点问题主要集中在军事机关是否属于国家行政机关、军事行政行为是否都是涉及国防事务的国家行为、军队实行行政诉讼制度是否影响军队的高度集中统一、军队实行行政诉讼制度是否影响军事行动的时效性、军队的行政管理政治工作是否可以代替行政诉讼、军队内部是否具有与行政诉讼相配套的司法制度等方面。通过对这些问题的分析,可以认为我军建立军事行政诉讼制度十分必要,并且具有一定的可行性,因此,要建立中国特色的军事行政诉讼制度,应着重就建立健全军事行政复议制度、划定军事行政诉讼案件范围、明确军事行政案件审理机关等方面的问题进行研究。     

更新观念 迎接行政诉讼法的实施

七届全国人大二次会议于1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》已经颁布,并将于1990年10月1日起开始施行。这是我国社会主义民主和法制建设的又一个重大步骤。它对于保障公民的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权,强化权力制约机制,促进廉政建设,推动治理整顿和全面深化改革,具有重要意义。由于行政诉讼制度建立的时间较短,广大干部和人民群众对于行政诉讼制度还不熟悉,要有一个逐步习惯、适应的过程。因此,我国行政诉讼法从公布到实施有一年半时间。在这期间,应当采取各种形式大力开展广泛深入的行政诉讼法宣传教     

论公安机关在行政诉讼中的地位

公安机关是国家重要的执法机关,是人民民主专政的重要工具之一。根据《行政诉讼法》第二条的规定:“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼”,其中包含着行政执法的公安机关及其工作人员。就此,笔者就公安机关在行政诉讼中的地位,谈一些粗浅的看法。     

权力机关撤销行政行为初探

在我国,有权撤销行政行为的机关有行政机关、人民法院和权力机关,这些机关和它们各自的撤销权限构成了行政行为撤销的体系。由于《行政诉讼法》第54条第2款以及《行政复议条例》第42条第4款分别就人民法院和行政机关(复议机关)撤销行政行为(此处为具体行政行为)作了具体规定,因     

行政公益诉讼研究

行政公益诉讼制度的建立不仅维护社会的公共利益,而且对行政机关行政权的行使也起到很好的监督制约作用。应该建立独立的行政公益诉讼原告起诉资格,扩大受案范围,解除诉讼费用的困扰等,才能真正在行政诉讼法学界建立起行政公益诉讼制度。     

《行政诉讼法》修改中检察建议的适用

在我国现行《行政诉讼法》中,检察机关的职权被限定在审判监督中的抗诉权,与宪法赋予的检察机关法律监督权不相适应,也不利于解决行政诉讼过程中的诸多问题。正在进行的《行政诉讼法》修改中应体现检察机关适度介入行政诉讼的精神,基于明确宪法框架下的检察权配置及行政诉讼性质的前提下,在立案、审判、判决、执行及行政机关的行政行为等方面增加检察建议的适用内容。     

我国行政判决执行难的困境及其改革对策

行政诉讼法的目的是限制政府权力,保障公民权利。法院的判决是行政诉讼法目的得以实现的最终形式,然行政判决的执行率低、执行难度大是现实中法院面临的主要问题,其中以行政机关作为败诉一方时尤为突出。文章从我国行政判决执行所面临的现实困境出发,分析原因并提出通过立法和司法改革两个方面进行完善的建议,以期对我国行政判决执行难的现实困境的改观有所裨益。     

论我国行政判例制度的构建——基于美国行政判例法与制定法互动之启示

我国已于2010年建立了案例指导制度,但该制度下的行政案例指导并未对我国行政法治建设进程中所遇困境有针对性的回应.首先,行政程序法典长期缺位,新《行政诉讼法》仍未正式推出,行政案例指导无法发挥司法续造功能积极应对制定法的滞后与缺失.其次,行政案例指导虽能直接压缩法官酌定权的弹性空间,却未能有效防止行政机关恣意裁量.美国联邦行政法的发展历程中,行政判例法与行政制定法在行政机关法规制定、行政机关行政裁决、行政行为司法审查方面都有着良性互动.通过对我国行政案例指导的现状分析,总结不足,借鉴美国经验,提出构建与我国行政制定法良性互动的行政判例制度之建议.     

中国行政诉讼制度的发展与前沿问题探索——《行政诉讼法》的历史贡献和完善

今年是《行政诉讼法》颁布实施20周年。《行政诉讼法》和相关配套性法律法规的颁布实施20年来，极大地推动了我国行政法治事业的发展，以及作为社会主义法治理念重要组成部分的依法行政理念的确立，极大地提高了中国的法治水平。公民依据《行政诉讼法》，通过行政诉讼制度可以实现自身权利的救济和保障；司法机关可以藉此监督或维护国家行政机关依法行使职权，落实和实现宪法权威。公民的自由、尊严和利益通过该部法律得到了尊重和维护，这一切，同《行政诉讼法》的观念影响和实践需求皆有关联。值此部法律实施20周年之际，本刊编发一组文章以示纪念，内容涵及《行政诉讼法》的历史贡献、行政诉讼与行政复议制度的关联、行政公诉制度、行政诉讼对党组织的监督、完善被告举证规则和维持判决的妥当性等诸多前沿话题。     

刍议行政公益诉讼原告资格

2013年1月1日实施的《民事诉讼法》开启了我国公益诉讼的大门.民、行诉讼制度下分饰两角的行政机关在伴随社会发展而逐年增加的公益诉讼案件中占据重要位置.修改《行政诉讼法》迫在眉睫,借鉴国外成功经验,结合中国司法实践,可以考虑加入行政公益诉讼的可能性.建立行政公益诉讼制度的主要障碍之一,就是现行规定的原告主体资格范围不能顺应时代发展潮流.我国行政公益诉讼主体资格应锁定为公民和社会团体,符合公益需求,但赋予检察机关主体资格却有待商榷.     

是“监督”，还是“维护和监督”——行政诉讼法立法宗旨浅析

我国行政诉讼法的立法宗旨应该是人民法院、行政相对人与行政主体三者参加行政诉讼的目的之和,然而行政主体参加诉讼是被动的,再加上行政行为的效力先定性及"行政行为不停止执行原则"的存在,使得行政诉讼的胜诉对行政主体来讲并无多大实质性意义.所以,"监督行政机关依法行使职权"而不是"维护和监督行政机关依法行使职权",才是我国行政诉讼法的立法宗旨之一.考察行政诉讼法的立法宗旨不能从行政诉讼判决的形式去考察,而应考察行政诉讼的理论基础、最根本目的、行政行为的效力及我国行政诉讼制度所面临的加入WTO这样的新的历史环境.只有对这些因素进行综合权衡的基础上,我们才能得出正确的结论.     

行政公益诉讼在食品安全领域的实践困境

2017年修改的《行政诉讼法》,对于行政公益诉讼进行了明确规定,并将其范围限定在五个方面,食品安全领域也首次被归入该范围。但由于法律的原则性规定,行政公益诉讼理论界存在着较大争议,在实践中也存在大量问题。对于食品安全领域,行政机关在大多数案件中通过诉前程序达到了检察机关所期望的结果,避免了进一步的起诉程序。但是对于诉前程序与起诉程序的衔接、检察机关滥诉等问题,仍是实践中需解决的问题。如何解决这些问题,对于行政公益诉讼在食品安全方面的发展和完善具有重要意义。