预期违约比较研究

随着经济全球化的进一步发展和我国经济法制的进一步强化 ,在新的统一《合同法》中 ,首次引进了预期违约制度。比较《公约》、英美立法和我国《合同法》的相关规定 ,可以看出它们既有相同 ,又各具特点和不足。为准确、恰当地适用预期违约制度 ,我国有关立法部门应适时作出相关的司法解释 ,保证我国《合同法》预期违约制度的良好司法运作。     

对我国《合同法》预期违约制度的批判性思考

我国合同法借鉴了英美法系的预期违约制度并将其与不安抗辩权和拒绝履行共同规定在合同法中。修改制度本身存在构成要件、救济方式上的缺陷，在适用上又会与不安抗辩权与拒绝履行发生重合，导致许多问题的产生。本文通过对于预期违约制度与大陆法系相关制度的比较分析得出没有必要在合同法体系中单独设立预期违约这一制度，只要通过完善现有的不安抗辩权与拒绝履行制度的内涵便可很好地体现出预期违约制度的价值。     

论预期违约制度

预期违约制度是英美法系创立的制度,在法治现代化的进程中,我国也借鉴英美法系的制度,在合同法中规定了预期违约制度。然而,预期违约制度在司法适用中,却存在着缺陷和不足,主要体现在适用范围上。本文就预期违约制度在司法实践中存在的问题与对策进行初步探讨。     

从“行为”谈完善我国默示毁约的立法

我国《合同法》第108条对预期违约制度首次作了正式确认,该条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”较之英美法系详细周密的预期违约立法,这一条文显得十分简约概括,其中对适用默示毁约的条件采用了“以自己的行为表明”的立法表述,而对含义不具体的“行为”一词理解不一。     

合同法与CISG关于预期违约制度之比较研究

我国《合同法》和《联合国国际货物销售公约》(CISG)二者都相应吸收了英美法系合同法中的预期违约制度并有所发展.通过比较研究,可对《合同法》与CISG中的该项制度进行分析,并在此基础上提出我国预期违约制度存在的缺陷及进一步改善的建议,以期对我国《合同法》中的预期违约制度的进一步完善提供借鉴.     

关于预期违约的法律救济

我国《合同法》设置的预期违约制度,为预期违约的受害方提供了救济基础。在实际中,明确界 定、准确把握预期违约的适用条件是充分发挥这一制度功能的前提。本文就预期违约的界定、预期违约的法律救济等问题进行了探讨。     

预期违约理论比较研究

预期违约理论（Anticipatory breach of contract）对世界上许多国家的合同法都有着重大的影响。由于预期违约是合同实践中客观存在的一类合同违约类型，因而随着我国法制环境的优化和合同法的逐步完善，在我国国内合同法中引入“预期违约”责任制度也实属必然。研究预期违约理论，不仅对我国涉外经济合同预期违约救济具有重大意义，而且对完善我国国内合同法也具有理论与现实意义。     

论国际货物买卖合同的预期违约制度——兼谈我国《合同法》预期违约制度的完善

在国际货物买卖合同的实施过程中,预期违约是一个重要的现象,《联合国国际货物买卖合同公约》将预期违约分为预期根本违约和预期非根本违约,并确定了认定预期违约的主观标准和客观标准,规定了对预期违约的救济措施。我国《合同法》对预期违约制度的规定与《公约》的规定有些不同,在分析比较这些不同的基础上,本文提出了完善我国《合同法》预期违约制度的建议,一是规定后履行方及同时履行方在对方预期违反合同时的中止履行权,二是区分明示与默示的预期违约,并规定各自相应的救济方法。     

论预期违约的法律适用

《中华人民共和国合同法》的颁布是中国法制建设进程中的一件大事,它结束了＂三足鼎立＂的合同立法状况,使具有中国特色的合同法律制度得以完善。新合同法借鉴英美法系国家的合同制度,规定了预期违约制度。我国《合同法》设置的预期违约制度,为预期的受害方提供了救济基础。在实际中,明确界定、准确把握预期违约的适用条件是充分发挥这一制度功能的前提。     

论预期违约与不安抗辩权制度

不安抗辩权是大陆法系合同法中有关合同履行的抗辩制度．预期违约是英美法系合同法中有关先期毁约的制度。我国合同法对这两种制度进行了融合．在建立不安抗辩权制度的同时．吸收预期违约制度中合理的因素。这样,一方面保存了我国法律制度的大陆法传统,同时也借鉴了英美法中的先进经验。本文就不安抗辩权的适用条件、程序预期违约的认定、法律特征及二者的区别进行分析,以求对不安抗辩权制度的正确行使。 一、预期违约及法律特征 预期违约又称为先期违约,包括明示毁约和默示毁约两种。明示毁约．是指在合同履行期限到来之前．一方当事人…     

论国际货物买卖合同的预期违约制度

预期违约是英美合同法上的特有制度。由于该制度基于合同法的诚实信用原则和公平原则,对平衡合同双方当事人的利益具有重要意义,因而《联合国国际货物销售合同公约》对其作出了规定,我国《合同法》也规定了预期违约制度。本文分析了公约的规定,将公约与英美法的预期违约进行了比较,并阐述了它们对完善我国合同法预期违约制度的借鉴价值。     

预期违约制度在适用中遇到的问题及完善的建议

本文在评析我国合同法有关预期违约制度相关条款的基础上,进而对我国合同法有关预期违约制度的规定提出了修改和完善的意见。     

预期违约制度在适用中遇到的问题及完善的建议

本文在评析我国合同法有关预期违约制度相关条款的基础上,进而对我国合同法有关预期违约制度的规定提出了修改和完善的意见。     

浅析合同法中的预期违约制度

本文在国际对比的视角下,指出了我国合同法对预期违约规定的不足之处,并从引入预期不能履行而删除不安抗辩权制度出发,对我国《合同法》第108条违约责任以及规定预期拒绝履行的撤销等方面提出了完善我国合同法中预期违约制度的建议。     

我国合同立法对预期违约和不安抗辩权制度的取舍研究

对“期前违约”行为，1999年《合同法》兼采了预期违约和不安抗辩权制度。两种制度有重合之处，且各有利弊，如何取舍?通过对两种制度的差异进行优劣评析，认为我国合同立法应以预期违约制皮为修改方向，并提出若干修改建议。     

预期违约制度新论

渊源于英美判例法的预期违约制度对许多国家的合同法都产生了重大影响。我国合同法也规定了预期违约制度,但还存在一些问题,亟待完善。 一、英美判例法中的预期违约制度 在英美判例法中,预期违约(anticipatorybreach,又称预期毁约)是指合同一方当事人在他的履行期到来之前以言语(words)或行为(con—     

论合同履行中预期违约的认定及其法律适用

预期违约也称事先违约、提前违约、先期违约或预期毁约，它是英美法系国家所持有的一项法律制度。从功能比较学的角度讲，大陆法系国家有“不安抗辩权”制度与之相对应，但前者不及后者灵活，适用范围也较小。由于预期违约的行为在经济合同纠纷中大量出现，我国立法在这方面的滞后，致使这类纠纷被不合理的处断。笔者注意到我国合同法（意见稿）已采纳了预期违约制度，但规定又不是很明了，故本文拟就预期违约的认定及其合同法来颁布前的法律适用陈述已见。一、预或违约的概念预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期到来2前，明确表示或…     

我国预期拒绝履行制度的经济分析

预期违约制度在理论界广有探讨,对于建立预期违约制度的必要性已无分歧。我国合同法已确立了预期拒绝履行制度,但法条规定相当简约。法律制度安排的经济理由是效率,要激励当事人遵循法律。从经济角度对预期拒绝履行是否构成违约的可能性和我国《合同法》确立的预期拒绝履行制度效率上的缺失加以分析,从而有利于对预期拒绝履行采取相应的补救措施。     

合同法中的预期违约制度及其缺陷

预期违约制度是英美法系合同法上的特有制度。该制度的创立对及时解决合同纠纷 ,促进交易的安全性、效益性具有重要意义。我国合同法大胆地吸收了英美法系的预期违约制度 ,同时考虑到我国一贯承袭大陆法系的立法传统 ,为保证立法体系的协调性 ,又对该制度作了一些变通 ,而这一变通设计使我国合同法的预期违约制度存在着明显的缺陷 ,即 :( 1 )适用范围不明确 ;( 2 )救济方法不够完善 ;( 3)没有规定预期违约方明示拒绝履行的撤回权。     

我国预期违约制度与英美预期违约制度之比较

预期违约制度是英美合同法上的独有制度 ,我国新颁布的《合同法》在大陆法系的基本框架和体系上 ,也吸收和借鉴了英美预期违约制度。但我国预期违约制度与英美预期违约制度相比 ,在预期违约的时间 ,违约的概念、救济措施方面不完全相同。本文主要阐述两者的差异。