论行政听证主持人的选任和回避

行政听证是公民参与行政的一种重要方式,现行的法律法规关于行政听证主持人的选任和回避规定还很不完善,影响到行政听政目的的实现。行政听政主持人应当从哪个机构或组织中产生,应该具备什么样的基本素质,有无回避要求等,都在很大程度上影响民众对行政听政的期望和信任。本文认为,行政听政主持人应该从行政机关的法制部门工作人员或其他具有主持人技能的团体中产生;回避同样重要,回避的程序需要具体规定。     

论我国行政听证制度存在的问题及其完善

目前我国行政听证制度在适用范围、程序和实施中存在一些问题,很难保证听证的客观、公正,甚至可能导致听证程序流于形式等。本文建议通过扩大行政听证制度的适用范围、建立听证主持人制度、创立简易程序等办法来完善我国行政听证制度。     

论海事行政处罚听证主持人制度

海事行政处罚听证制度是针对渔民权益维护,保障海事机关公正执法的重要制度设计,而海事听证主持人则是听证制度的关键.海事行政处罚听证程序具有专业性强、当事人特殊等特点,为此,论文在剖析海事行政处罚听证程序的法规现状的基础之上,提出若干改进和完善海事听证主持人制度的构想,以期实现海事行政听证程序的公正.     

试论听证主持人制度的建设

本文指出如果我们能够建设全新的听证主持人制度,听证会的组会进程将会合法及时,听证会组成人员将会有一个合理的比例,听证会各方当事人将会处在协商对话的地位,听证的过程和结果将会趋向公开公正、令人信服。     

论我国行政听证制度的完善

我国有行政处罚、价格决策和行政立法三种行政听证,但与发达国家相比,仍存在适用范围狭窄、形式单一、程序规定不具体等不足。应该在树立依程序行政的观念基础上,扩展行政听证的适用范围并完善其程序规定。     

论行政听证主持人的独立性

听证主持人在听证程序中具有重要法律地位,是组织整个听证过程的核心人物。听证主持人是听证的灵魂,听证程序的实施质量如何,在相当程度上取决于听证主持人,他与程序公正紧密相连,与实质公正也关系甚大。本文通过分析三种保障听证主持人独立性的制度,予以完善我国的行政听证主持人的独立性。     

行政听证代表制度相关问题研究

行政听证代表是参与听证主体中一个非常重要的问题。在实践中,行政听证代表的作用并末得到体现,这种情况的产生,既有制度上的原因即立法的不完善,遴选机制的不健全,也与整个社会民众的参与意识有关。在规范行政听证代表的遴选,构建具体制度时应明确行政听证代表遴选的原则、听证代表的构成、听证代表的资格、听证代表的权利义务、听证代表的法律责任以及听证代表意见的法律地位。     

浅谈行政听证法律制度

听证制度作为公民参与行政管理的重要制度已成为当今世界法冶各国行政程序法的核心内容。听证制度有利于当事人充分行使陈述申辩权，维护自己的合法权益，有助于行政机关依法实施行政处罚，防止和减少错误发生。听证制度有力地体现了处罚与教育相结合的原则，提高了公民的法制意识。但是，听证在实践中仍有一些问题值得探讨，听证制度在某些方面仍需进一步改进、完善。     

论我国行政听证制度

听证制度是源自于英美法系中自然公正的听取两方面意见的法理,是现代社会民主的标志.所谓的听证,即是国家机关在做出某项决定前,组织召集特定对象,公开、公平地听取意见、建议的一种活动.可以分为立法听证、司法听证、行政听证.随着1996年我国的《行政处罚法》颁布,听证制度已经被我国以法律的形式确立下来.行政听证制度是指行政机关在行使行政权作出影响行政相对方一方当事人的权利义务的决定前,给与当事人就重要事实表述意见机会的程序性的一种法律制度.行政听政制度是一种重要的现代行政程序法的核心制度,在很多国家的法律中都有规定.     

行政听证在我国立法中的现状与完善

行政听证作为行政程序法的核心制度 ,为现代各国广泛采用。我国目前已有立法、价格决策和行政处罚三种听证 ,但由于我国引入该制度较晚 ,与发达国家相比 ,还有很多缺陷和不足 ,本文仅就行政听证在立法中存在的问题进行分析 ,并就其完善提出了一些构想。     

行政听证主持人选任与管理制度之比较研究

行政听证主持人是保证听证程序客观公正的关键人物,他在听证过程中应保持一种超然和无偏袒的态度和地位。由此,听证主持人本身的素质对其能否公正地主持听证有重要影响,本文对域外的选任和管理制度进行比较,从而为我国听证主持人的选任和管理提出了相关建议。     

我国行政听证制度完善研究

行政听证制度是在为了实现公正决策、民主决策、科学决策、规范决策和高效决策目标的探索过程中的成果。该制度在实践中并被证明是现代公共决策体制中不可或缺的一种规范性、程序性制度设计。本文在分析行政听证制度本土化过程中存在问题的基础上,从加强公众参与等角度提出完善建议,探讨中国行政听证制度改革的思路。     

行政处罚听证制度文献研究综述

《行政处罚法》第42条第1款规定了行政处罚听证制度。这一制度施行的目的在于赋予当事人了解行政决定所依据的事实、理由并为自己辩护的权利,以促进行政活动的公正性。此文总结了相关学者们对适用范围、主持人制度、听证笔录的效力、听证程序及启动主体的规定、参加人的范围、听证期限等方面这些缺陷提出的完善方法,使行政处罚听证制度充分发挥它的作用。     

行政立法非正式听证研究

行政立法正式听证与非正式听证的实质性区别在于行政立法主体受听证笔录拘束的程度。基于行政立法自身的特点,行政立法应当更多地采用非正式听证。任何行政程序都需要有具体程序制度的支持,因此,应当建立支持行政立法非正式听证的各项具体制度,包括公告制度、评议制度、相对案卷排他制度和效力制度等等。     

刍议行政听证的制度设计价值——比较行政处罚听证与行政许可听证

听证制度是现代程序制度的核心。本文通过对行政处罚听证制度与行政许可听证制度价值之对比,反思《行政许可法》照搬《行政处罚法》有关听证制度的若干规定的不合理之处,指出两种听证制度的程序设计模式应不同。     

行政听证制度中的效力问题探讨

一、听证效力的法律内涵 听证制度是一种正式的、法定的、特别适合于行政立法、行政执法的事前行政程序制度。行政听证程序是指在直接影响行政相对人利益的行政决定作出前，给予当事人就重要事实陈述申辩的机会，它要求行政机关遵循严格的程序听取行政相对人意见，旨在避免行政机关恣意专断，从而有效地保护行政相对人合法权益。所谓效力，是约束力和效果的意思。因此我们对听证的效力问题进行探讨就是要研究听证制度所产生的约束力以及其所达到的效果。     

司法鉴定听证制度若干问题研究

听证制度在国家立法和行政工作中已取得较为完善的构建.近些年来,在鉴定实务中,如知识产权、医疗纠纷、司法精神病鉴定、司法会计鉴定等鉴定领域,也已经试用听证来解决一些难题.学界也对司法鉴定听证进行关注、研究,主要涉及鉴定听证的制度价值、适用范围、启动、听证参与人的确定、主持人的选任、听证程序规则设计等方面,但当下仍存在诸多争议和问题.对司法鉴定听证制度进行研究,论证司法鉴定听证的法律依据、制度价值,在此基础上提出司法鉴定听证在补充收集材料真实性的责任承担主体、启动、时间选择、参与人的确定等问题上的解决路径.     

论听证制度的价值及其实现途径的完善

听证制度是现代民主政治的产物,在建设现代化法治社会中具有重要的价值与力量。然而,当前的听证会越来越多地被广大媒体和公众认为是"作秀",本文针对这一尴尬局面,对现行听证会的各种不足进行了归纳,并提出了完善听证制度的若干方案。     

环境行政许可听证专家主持人制度初探--兼议《环境保护行政许可听证暂行办法》第8条的完善

《行政许可法》和《环境保护行政许可听证暂行办法》建立了环境行政许可听证制度,“北京西上六输电线路工程电磁辐射污染环境影响评价行政许可听证”等案件对此进行了检验,其中所反映出来的听证主持人选任制度的不足,可以通过建立环境行政许可听证专家主持人制度予以完善。应当使用具有独立地位的专家主持人,根据专业、品质和能力等方面的任职一般资格条件,建立专家资源库,随机抽取选任主持人,并完善回避制度和职权义务制度。     

行政听证的说理价值

行政听证制度作为行政程序法基本制度的核心,它的设计能够极大的保证公民的知情权,促使行政权能够合法正当的行使,从而保护公民的合法权益。本文通过对行政听证制度的渊源及价值内涵的介绍,阐明了说理在听证中的价值,从而能够更好的了解与完善行政听证制度。