论行政的公共性与运作的自主性

本文认为,行政的公共性体现为行政必须以实现公共利益为出发点和目标.行政的公共性要求行政管理主体排除个人利益干扰自主地运作,这就是行政运作的自主性.在我国现行政治体制下,行政运作的自主性受到来自两个方面的制约:一是政治对行政的控制,一是行政管理系统自身特殊利益对行政运作的影响.克服行政运作过程中利益偏离和目标取代现象,应从行政管理系统组织机构的完善、构建行政运作制约机制等方面着手,以保证行政公正的实现.     

基层政府行政能力的伦理价值

从行政伦理学的视角，政府对任何一种行政行为是否有能力负责任，是否有能力做到有利于社会公共利益和人民的利益，本身就是行政伦理问题。基层政府的行政能力的伦理价值表现在是否有能力把社会的公共利益和人民的利益作为实现的目标。因此，基层政府提高行政能力，要始终把最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，不断满足人民日益增长的物质文化需要，即行政能力建设及其运用的方向性正确与否具有重要伦理价值意义。     

论行政人员行为选择的伦理取向

行政人员是公共行政活动的主体，是代表国家行使行政权力，执行国家公务，从事行政管理活动的人员。国家将意志执行的权力赋予各个具体行政人员，在他们享有公共权力的同时，必然生成与之相对应的责任和义务，即行政人员是公共利益的维护者和人民的公仆，以实现行政目标作为任务和使命。在公共行政过程中，行政行为选择是行政人员在面对多种可能的行政行为取向时做出的选择，是选择某一行政行为而放弃另一行政行为的决策活动，其中包括行政人员对其特有的权力和责任的权衡过程。     

行政模式的范式变迁

性质与职能是考察行政管理发展变化的两个重要维度。根据性质与职能的不同组合,人类社会生活中的行政形态呈现出不同的主题,行政模式发生了从统治行政到管理行政再到服务行政的范式变迁。统治行政以统治为本位,行政活动是围绕统治阶级的利益进行的,表现为对统治秩序的极力维护;管理行政以管理为本位,行政活动围绕公共利益进行,不过,行政活动更多反映的是一种形式公共性,表现为对社会公共事务事无巨细的管理,以追求当下的确定性;服务行政以服务为本位,行政活动真正反映了社会的公共利益,表现为对公共意志的强调和对公民需求和利益的切实满足。     

行政道德建设与制度安排

行政道德就是国家行政机关及其公务员在行使公共权力以及管理公共事务、提供公共服务活动中形成的并应当遵循的自律原则和行为规范。行政道德建设既要靠教育 ,又要靠制度。本文则着重分析行政道德建设中的制度需要及制度安排在行政道德建设中的作用和影响 ,并讨论了行政道德建设中的制度创新。一、制度安排是行政道德建设的客观要求首先 ,行政道德的主体是政府和公务员。从公务员和政府来讲 ,一方面 ,它们是公众利益的维护者 ,一切行政行为从原则上讲必须符合公共利益。另一方面 ,按照公共选择理论 ,进入政府的各类公职人员也是经济人 ,都会…     

腐败引发的行政成本及其控制

行政成本与腐败有密切关系,腐败引发的行政成本包括政治成本、机会成本、家庭和社会生态成本。腐败引发行政成本的机理包含:政府行政权力行使中缺乏有效制约导致行政成本的非正常化,经济转型诱发行政“寻租”导致行政成本的非常化,政府内部利益化与利益分化导致行政成本的非正常化,政府和公共机构制度化的腐败导致行政成本的非正常化。从遏制腐败入手控制和降低行政成本,必须从政府组织的层面着手,规范各级政府官员的行政行为,从根本上界定公共管理职能,精兵简政,强化预算,依法行政,建立仿企业的高效政府。     

论行政权力对公共政策利益倾向的影响

本文分析了行政权力如何影响公共政策的利益倾向。提出,为保证公共政策原则上尊重公共利益最大化,必须加强法律监督机制,加大寻租的风险性,使公共政策更好地为公众服务。     

行政垄断的特征与行政法规制

行政垄断是指行政主体违法行使行政权力而实施的排斥或限制市场竞争、破坏社会主义市场经济秩序的行为。行政垄断是一种典型的行政违法行为,具有较强的抽象性和鲜明的强制性。我国规制行政垄断应当采取以行政法规制为核心的综合规制模式。     

解析我国《行政强制法》的新构架、新理念

历时12年,我国《行政强制法》终于出台。这部一波五折、艰难问世的法律,肩负着规范行政权力和保障民众利益的双重责任,以规范化、科学化和人性化的特质倡导了新的行政执法理念。《行政强制法》是完善我国法律体系的重要举措,将促进行政机关依法履行职责,维护公共利益和公共秩序,保护公民、法人和其他组织的合法权益。     

铲除垄断行业“福利腐败”——垄断行业“福利腐败”众生相

利用本属于全民和国家的垄断资源，依靠行政垄断权力，自己决定成本核算，没有竞争压力，通过红头文件“合法”涨价转嫁成本让民众和政府埋单……行政垄断衍生出中国式的行业“福利腐败”。引发社会信任危机，危害公共利益；加剧社会不公；加剧国家资产流失；扼杀创新动力……垄断行业“福利腐败”是一颗附着在市场经济上的“毒瘤”。铲除垄断行业“福利腐败”最根本的办法就是铲除垄断。中国20多年的改革史就是一个反垄断的历程，然而要彻底消除行政垄断，我们要走的路还很长。     

行政垄断的危害、成因及其规制

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,阻碍了经济的发展,同时也损害了社会公众利益。规制行政垄断应建立统一的可竞争市场,构建合法、高效、科学、稳健的行政权力运作机制,建立和健全反行政垄断的法律体系。     

从源头上遏制行政权力腐败

所谓行政权力腐败，是指一些单位和个人，超越行政权力运行的范围，不受约束地把党和人民赋予的权力作为谋取个人私利的工具，其核心是权钱交易。当前要有效地防止和减少腐败的发生，就必须从源头上遏制行政权力腐败。 　　一、立法规范行政权力 　　从源头上遏制行政权力腐败，关键是要立法规范行政权力，使行政权力的行使和监督都有法可依。 　　首先，要立法界定各级行政机关的权力运行范围，规范其权力运作程序，有效防止越权和滥用权力。目前有两种司空见惯的现象，一是行政审批，二是红头文件。有的地方、部门，因越权和滥用权力导致…     

论行政问责制

所谓行政问责制是指为保障行使公共权力、保护公共利益的行政机关和公职人员正确、高效行使其权力,认真履行其职责,行政机关内部和外部的各种主体对行政机关和公职人员的行为进行监督和审查,对违反法律法规和规章制度的有关行政机关和公职人员加以惩处的一种责任保障与责任追究制度。在西方国家行政问责制已经形成了一整套比较完善的运行机制和法律体系,     

遏制行政审批中权力腐败

行政审批是公共行政权力的体现，是政府组织管理经济、社会、文化以及其他国家事务的重要途径和方式。行政审批在经济和社会发展中特别是在分配稀缺资源方面发挥着不可替代的作用。但是，我国现行的行政审批机制存在的突出问题，不仅阻碍了经济发展，也为腐败提供了条件。在经济全球化和规则国际化的过程中，放松规制政策、改革审批制度和反腐败已成为各国政府转变政府职能，促进经济社会发展中相互关联的几个课题。改革我国的行政审批制度，从根本上和源头上遏制行政领域的腐败十分迫切。一、行政审批权的滥用必然滋生公共行政权力腐败我国…     

关于行政立法公民参与机制构建的思考

行政立法的“部门利益”导向日益严重,出现了“权力部门化,部门利益化,利益法规化”的非正常现象。基于此,在行政立法中引入公民参与机制,对确保“法为良法”具有重要意义,公民参与是增强行政立法合法性和正当性的重要途径。     

简论我国行政垄断的现况、危害及其规制

由于计划经济、利益分配多元化、法制建设滞后等原因,现今我国经济中存在浓厚的行政垄断色彩。严重的行政垄断扰乱了市场经济秩序,降低了经济效率,损害了消费者的合法权益,甚至加重了社会腐败与两极分化。深化经济体制改革,实行彻底的政企分开,注重程序控制与实体审查相结合,完善与强化监督体系,应是有效规制行政垄断的重要手段与基本路径。     

行政征收与行政征用之公共利益的界定

作为一种强制性的公权力行为,政府行使征收、征用行为,必须符合＂公共利益＂,以实现公共利益为前提,从而使公共利益成为政府对私人财产限制的一个重要理由。由于公共利益本身的不确定性,现行法律法规未对公共利益作出明确的界定。因此,公共利益极易成为行政机关滥用权力,侵犯公民权益的＂挡箭牌＂。故学理上对界定公共利益的模式作了许多有益的探讨,对公共利益概念、特征的探析及各种界定模式作了反思,提出在个案中以行政机关为主体确定公共利益的界定模式。     

质疑违反法定程序之行政行为的撤销

行政程序的价值包括工具价值和独立价值。正义与效率是行政程序独立价值之根本。我国对违反法定程序的具体行政行为一律撤销的僵化处理模式忽视了行政效率与程序违法的多样性,没有关注对公共利益和公民信赖利益的保护,不能充分实现行政程序公正与效率的双重价值目标。我国应借鉴国外的立法经验,根据程序违法行为的不同情形设定不同的法律后果。     

当前我国行政监督检查中存在的问题及对策

行政监督检查是行政执法的重要方式,是行政机关代表国家以国家的名义行使监督检查权的行为,而且这种权力的行使影响或涉及行政相对人的切身权益。因此,从维护国家利益、社会公共利益和行政相对人合法权益的角度来分析和界定,行政监督检查具有以下基本特征:     

论服务行政中行政人员的义务观念

人类的行政模式经历了从统治行政到管理行政再到服务行政的演进.当前,我们正致力于建构服务行政模式.在一切行政模式中,权力都是行政人员与行政相对人之间的关系,统治行政中的权力是一种直接的压迫力量.管理行政中的权力虽然在理论上包含着对公民权利予以尊重的内容,而在实践中,也同样是一种支配和控制力量.服务行政与它们不同,服务行政是一种包含着伦理规定和道德内涵的行政,其中,行政人员的义务观念就是服务行政道德体系的核心内容.