李佩芳贪污和私分国有资产案——兼论私分国有资产罪的司法认定

私分国有资产罪是1997年《刑法》规定的新罪名，由于认识不清，一些地方法院在审理这类案件时往往不能准确定罪。李佩芳贪污和私分国有资产案的审判，依据事实和法律，对罪与非罪、此罪与彼罪做了准确界定，为私分国有资产罪的司法认定创制了一个较好的判例。本文试图通过对该判例的评析，对私分国有资产罪的司法认定中容易出现分歧的几个问题予以理论廓清。     

对完善我国刑事司法的一些思考

<正> 刑法是国家依法治国长治久安的重要法律武器。修订后的刑法为“有法可依”提供了更充分的根据。贯彻执行修订后的刑法,真正做到“有法必依”和“执法必严”,则需做好以下工作: 第一,认真组织对刑法的重新学习。1979年颁布的刑法虽经十七载的执行已基本深入人心,但依此为基础作出修订的1997年刑法因其变化巨大,仍迫切要求执法机关、执法人员以及其他单位、普通公民对其重新学习和掌握。执法者重新学习是为了做到“既准确打击犯罪,又避免利用职权、执法犯法”。其他单位、普通公民重新学习的目的至少有三个:一是为了提高法律意识,遵守法律,避免因不懂法而致犯罪的情形发生;二是为了更好地保护自己免受违法犯罪的侵害;三是为了充分运用法律赋予的权利同犯罪行为作斗争。     

司法实践中贪污罪与私分国有资产罪的认定问题

本文根据张某和李某的案情对在多个人员一起非法占有国有资产的条件下,究竟是认定其集体私分呢还是共同贪污这个问题进行分析。     

查办私分国有资产案之攻坚术

刑法第396条第1款规定了私分国有资产罪，即国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。但自1997年刑法增设该罪以来，检察机关以私分国有资产罪立案侦查的案件并不多见，这与当前国有资产流失严重的现状是不相符的。究其原因，一是立法上对该罪构成要件的规定相对严格，操作起来存在一定的困难；     

论私分国有资产罪的几个问题

按照我国《刑法》规定，私分国有资产罪是指国家机关、国有企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。本罪的设立，从理论上讲对防止国有资产流失起着积极作用，但从司法实践来看却并不乐观。究其原因，主要是司法机关对本罪存在认识上的不一致，从而导致对本罪打击不力，造成国有资产大量流失。为了改变这种局面，笔者认为有必要对以下几个在司法实践中常见的问题进行探讨。     

论导致私分国有资产罪定罪困难的两个问题

我国《刑法》第396条通过规定私分国有资产罪这一罪名来加强对国有资产的保护。但是从1997年刑法修改之后,现实情况的变化逐渐反映在案件中,表现为私分国有资产罪定罪困难,成案率低。原因主要在于两个方面,一是国有资产存在形式的扩张以及与之相关的国有企业的定性问题;二是犯罪构成中＂违反国家规定＂的要求在实践中难以掌握。     

认定私分国有资产罪的几个问题

私分国有资产罪是1997年《刑法》新设的一个罪名。在1997年《刑法》以前，国有企业改革过程中，企业领导人往往利用法律上存在的漏洞，大肆侵吞、私分国有资产。面对这种状况，司法实践中通常以共同贪污罪处理这类行为。为了更好地保护国有资产，打击侵害国有资产的行为，同时为司法工作人员提供打击犯罪的依据，1997年《刑法》因此增设了这一罪名。     

办理一起私分国有资产案的几点思考

被告人:杨某、男、1953年出生,汉族,大学文化,原西藏自治区电信公司A电信分公司经理. 违法犯罪事实:1999年10月8日至2000年10月,经被告人授意和指使由财务部主任胡某某,办公室姬某某某,分别从彭某某、杨某某、金某某等人手中,获取"工程款"、"购货款"、"修车款"等名义的假发票,共计21张及1份"收款委托书",经被告人签字报销,私自截留国有资产11595808.75元.其中8981631元由被告人亲自主持或决定,分17次发放给电信分公司全体职工.     

民愤对刑事司法的渗透及其矫正

民愤对刑事司法的渗透是当前我国刑事司法面临的重大问题。刑事司法领域所探讨的民愤，是指一定数量的民众对影响其利益的国家刑事司法活动在诉讼外施加压力，并试图影响司法活动进程和结果的各种集体行为。由于民愤主体的不确定性，引发民愤的原因也呈现出多样化、复杂化。民愤的存在有其自身合理性，但其具有非理性的特点，对民愤应客观评价。我国存在孕育民愤的土壤，民愤对我国刑事司法从程序到实体。从侦查起诉到审判再到判决执行都产生着深刻影响。由此也带来诸多问题，对这些问题要正确看待，并予以矫正。     

中国区际刑事司法协助中刑事管辖权的界定

“一国两制”使我国成为一个多法域的国家 ,对于跨法域的案件如何界定刑事管辖权 ,作者提出“属地原则为主 ,有限的属人管辖为补充 ,协商原则具有终局决定权”的观点。并对数罪涉及多个法域的案件管辖和合并审理问题提出意见。     

也谈国有公司的刑事司法认定标准

在我国刑法中,国有公司的特定人员实施法定禁止行为被作为独立的犯罪主体受到刑法的特别规制。因此,如何认定国有公司,直接影响到刑法第165条至169条的适用。对于如何确认公司的国有或非国有性质,在刑事司法理论与实践中存在着三种主要观点,即“参股权说”、“控股权说”和“单     

浅谈开设赌场罪的司法认定

开设赌场罪是我国《刑法修正案（六）》新设立的罪名,《刑法修正案（六）》颁布之前,我国《刑法》第303条只规定了赌博罪,该条规定：“以营利为目的,聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。”由于开设赌场行为的社会危害性较一般的聚众赌博更大,因此,《刑法修正案（六）》将“开设赌场”从原来的赌博犯罪行为中分立出来,作为一种特别的犯罪行为规定,并将刑罚从原来的三年有期徒刑提高到十年有期徒刑。     

非法吸收公众存款罪的司法认定

根据《刑法》第176条规定,非法吸收公众存款罪,是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的行为。相关司法解释对该罪的认定作了规定,而理论界对该罪的研究成果也很多,本文在此基础上试厘清该罪认定中的几个问题,以期有利于司法实践和刑事法制的完善。     

对刑事和解司法适用的若干思考

刑事和解制度是恢复性司法的体现,在建设社会主义和谐社会、贯彻宽严相济刑事司法政策的背景下,我国已有一些地区的司法机关对刑事和解制度进行试行、摸索,从中逐渐凸显出其价值与局限,本文对此进行了简要分析。     

数据爬取行为的刑事司法认定

<正>世界的本质是数据,数据的重要意义可见一斑。正是基于这一原因,有关利用网络爬虫技术抓取数据行为的法律性质引起了广泛关注,并一直存在较大争议。鉴于此,笔者对于相关案件所涉及的刑法问题略作讨论。一、数据爬取行为的性质所谓爬虫技术,是指那些在互联网内爬动并从各种网页中搜集信息的计算机程序和自动化脚本,以方便用户自动化、高效率地浏览互联网并从互联网上获取数据。作为一种中立的计算机技术,其本身在法律上并不受禁止,一般意义的爬虫技术是一     

论传统刑法文化对刑事司法所带来的负面影响及其改进

当今中国比较先进的刑事司法制度为什么不能很好地付诸实施?其原因可能是多方面的。试图从刑法文化视角进行诠释。主要观点是:(1)刑法文化包括观念性刑法文化和制度性刑法文化,它们之间的冲突是导致刑事司法不能很好地遵守刑事法规定现象产生的原因。(2)之所以发生观念性刑法文化和制度性刑法文化的冲突,主要是由于影响当今法官观念性刑法文化的中国传统刑法文化存在不足。(3)要想使刑事司法制度得以实现,就必须改进中国传统刑法文化之不足。     

私分国有资产罪罪名的实践考察

尽管现行《刑法》第396条规定了私分国有资产罪,但理论与实务界对本罪罪名的理论基础问题仍存在争议和分歧,在罪名的个数、罪名的称谓、罪名的含义等方面存在着不同理解,立法本身的不明确性是其根本原因.     

公诉工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的思考

结合实际，准确理解和科学执行宽严相济刑事司法政策，正确行使起诉权、不诉权、抗诉权和强制措施，真正将政策要求落到实处，是公诉工作的要义。     

加强对未成年人权益的刑事司法保护

《中华人民共和国未成年人保护法》第三十八条明确规定了刑事司法保护的方针和原则是：对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对未成年人犯罪案件的处理，就是刑事司法保护的体现。我国之所以对违法犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则，主要是因为     

私分国有资产罪之主体构成要件要素探究及立法完善建议

我国在修订1997年刑法时增设私分国有资产罪这一罪名，该罪名设立十余年来，对遏制私分国有资产的行为起到了相当积极的作用。作为一名奋战在侦查前沿的检察院反贪部门干警，笔者欣喜地看到很多私分国有资产的罪犯被绳之以法，但欣喜之余也不乏忧虑和困惑，从事反贪侦查工作多年，笔者多次因主体身份问题让一些本可以成案的线索止步于初查阶段。由此，笔者对本罪之主体构成要件要素的争议问题进行了深入思考，并结合多年来从事反贪侦查工作的司法实践，提出相对应的操作性较强的立法完善建议。