我国医疗广告监管制度的缺陷及其完善

目前，我国对于医疗广告实行政府主导型的管理模式，主要分为事前审查与事后监管两邵分，此做法带来审查权与管理权相分离，造成“执法真空”。在立法方面，存在处罚依据不明，适用法律混乱的情况。为此，笔者试图从完善行政执法、加强监管以及明确法律适用的角度分析问题，努力寻找与之相对应的措施，对完善我国医疗广告监管制度做出初步探讨。     

执行审查前置机制的可行性研究

执行审查前置机制是指在执行权分权运行模式下形成的“事前审查”与“事后审查”并行的执行审查权运行模式，由执行审查庭对执行实施关键节点提前介入审查，审查结果作为考核执行审查庭、执行实施庭及个人工作实绩的依据，以强化执行实施权与执行审查权的分工协作、监督制约。     

略论抽象行政行为司法审查的主体与方式

抽象行政行为的司法审查主体应当根据抽象行政行为的效力等级和违法类型进行科学设计．从而理顺司法权与行政权的关系。其司法审查方式可以仿效法国和德国，采用灵活多样的审查方式，如事后附带审查方式、事后直接审查方式、事前直接审查方式等。     

后疫情时代证券领域事中事后监管危机及其应对

本文认为,证券领域事中事后监管改革在不断向前推进的同时仍面临三重压力:疫情常态化防控背景下的证券发行监管放松;中概股回归导致的事前监管放松与事中事后监管压力提升;金融行政诉讼中证券行政行为审查的严格化趋向.为防止证券事中事后监管失效,应重新审视事前监管与事中事后监管的动态关系,发挥信息监管、信用监管与行政处罚的联动作用...     

中国抽象行为之司法审查研究

目次一、为何需要对抽象行为实施司法审查二、对抽象行为是否都可以实施司法审查三、如何对抽象行为实施司法审查基于国家权力必然腐败和扩张的特性,必须对其实施法律控制。作为国家权力运行形态之一种的抽象行为①,也同样必须实施法律控制。对抽象行为的法律控制包括事前控制、事中控制和事后控制,司法审查作为事后控制的一种方法具有独特的功能和价值。目前学界在关于对抽象行为实施司法审查的范围、审查的主体、审查的方式等问题上存在着较大的争议,值此修改行政诉讼法之际,有必要就此问题作深入的讨论。一、为何需要对抽象行为实施司法…     

行政管理创新的法律规制

当今各级政府正在积极探索行政管理的创新,但是许多创新违法违宪,而且比较隐晦.因此,如何规制、监督行政管理创新是我们面临的重要课题.可在事前、事中、事后三个阶段予以规制:在事前判断创新目的是否保障公民基本权利,在事中创新是否遵循正当程序,而事后可由立法、行政复议、行政诉讼甚至违宪审查予以决定创新的存废.     

网站审查义务研究

"艳照门"事件给我们敲响了警钟,对于网站的审查责任要一分为二地看待,既不能只着重事前审查,也不能只着重事后审查;既不能僵硬地依靠法律来规制,又不能仅仅依靠道德和自律来规范.网站的审查制度应该是以二元制审查为主体,综合例外特殊补充审查情况,充分利用行业自律和道德约束来实现网络资讯的综合整治规范.     

波兰的违宪审查制度与宪法裁判所

波兰的违宪审查制既不同于美国的普通法院审查制 ,又不同于法国的宪法委员会审查制 ,波兰宪法裁判所本质上是一个宪法法院 ,兼具司法审查职能和规范审查职能 ;宪法裁判所的职权比较广泛 ,包括审查法律规范、审查政党活动合法性、解决中央机关间的权限争议 ,以及受理宪法诉讼。审查方式包括事前审查与事后审查 ,具有多样性。     

论对法律的违宪审查

宪法的基本功能是通过控制、分配和保障国家权力的运行,以达到保障人权的基本目的。而控制国家权力的运行是完成宪法功能的基本方法和基本前提。在宪法所控制的国家权力之中,最主要的是立法权的行使,即作为立法权表现形式的法律。宪法对法律的控制,又可以分为事前控制和事后控制。作为事后控制的基本方法是对法律实施违宪审查。而在此领域,我国存在着认识上的误区和制度上的空白。     

全国统一大市场视域下行政性垄断规制模式的重构

破除地方保护和行政性垄断是建设全国统一大市场的关键举措。实证分析揭示目前我国行政性垄断的规制效果不甚理想，其中“分散型”行政性垄断规制模式是导致效果减损的原因之一。申言之，作为行政性垄断事后矫正手段的行政执法，其“次优性”表现在自我纠偏“单向度”机制具有片面性，存在央地两级执法体制安排缺陷等问题；作为事前预防手段的公平竞争审查制度，其“次优性”表现在自我审查机制仅基于局部决策单位，导致了地方化问题。鉴于此，在建设全国统一大市场的背景下，行政性垄断的规制模式亟须转向“全局型”模式，具体建议包括探索公平竞争外部审查机制和“央派区域办事处”机制，强化竞争执法的刚性约束，探索行政执法体制的“中央事权”，以及加强行政机关的竞争中性工作等。