浅谈铁路消防监督分级管理的实施

新修订的《消防法》赋予了公安派出所消防监督职责与权限。基于此,本文从铁路发展对铁路公安派出所(公安段)、乘警支(大)队消防监督工作的需求出发,揭示了当前铁路消防监督分级管理过程中存在的制度不够完善,对消防监督工作重要性认识不足,派出所和乘警队专职警员不足等问题,并提出了与问题症结相对应的解决对策。     

铁路公安消防监督中的建设工程单位确定之我见

铁路公安机关消防机构在建设工程防火设计审核、验收、备案、检查等监督执法中,与建设单位往往存在一定的分歧。有些＂建设单位＂是不具备民事责任能力的。这使得铁路公安机关消防机构实施的消防许可、下达违法通知书、消防行政处罚等具体行政行为的对象确定出现错位。基于此,＂建设单位＂应从民法学的角度,按照是否具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的标准进行判定。     

以施行“一法三令”为契机 加强铁路消防执法规范化建设

公安部令第106号《建设工程消防监督管理规定》、第107号《消防监督检查规定》、第108号《火灾事故调查规定》自2009年5月1日起施行。要以"一法三令"的修订和颁布实施为契机,从"制度建设、工作程序、科技投入、提升素质、考核评估"等方面着手,进一步推动消防执法规范化建设,不断加强和改进铁路消防监督执法工作。     

铁路旅客列车消防监督检查

通过本文窥见公安消防执法的一个侧面,即明确并依法履行对铁路旅客列车消防监督检查的职责(提高工作质量),详细而全面、合法又合乎实际情况地设定出检查的形式和内容(提高办事效率),对检查发现的问题要严格而准确地进行处置(提高执法水平)。     

简论行政执法责任制在依法行政中的地位和作用

推行和实行行政执法责任制，明确行政执法主体的主体资格和管理权限、执法程序、行政违法责任，是依法行政和建立社会主义法治国家的基本要求。     

铁路消防行政处罚存在的问题及解决对策

铁路公安机关消防机构在消防行政处罚执法活动中存在处罚难、执行难和自身不足等问题,其成因是长期以来铁路工作机制未理顺、消防工作基础薄弱环节多等。拟提出解决对策如下:加快铁路机构改革,理顺机制;突出铁路单位消防安全责任主体地位;转变执法观念,拓宽协作工作领域;提高执法人员素质;完善立法,规范执法行为等。     

论检察机关对公安派出所监督机制的构建

在目前的监督机制之下,检察机关对公安派出所在适用《中华人民共和国治安管理处罚法》行使行政处罚权和启动刑事立案程序行使司法权时的重叠职能无法实现现实意义的监督。为延伸检察机关法律监督权的必要性进行充分论述,为发挥检察机关对公安行政权力的外部监督作用提供理论支持和建议,从而有效限制公安行政权力的扩张,防范行政权力对司法权力的侵袭。     

论消防行政处罚程序

消防行政处罚程序是公安消防机构履行法定职责,对违反消防法律、法规和规章的行为,遵循一定的步骤、规则给予行政制裁的一种程序要求。 不遵守法定程序的行政处罚无效,这是国家法律明确规定的。因此,准确掌握消防行政处罚程序,对保证消防法规准确适用,保障消防执法公正,具有十分重要的意义。 一、受案范围和立案条件 消防行政处罚适用的对象是违反消防行政法律     

加强和改进行政执法工作的若干对策建议

执法主体相互间权限不明职责不清、一些领导机关和个别领导人对行政执法进行不当干预、执法依据不统一、不作为和乱作为、行政强制不力、执法人员法律素质有待提高、政务信息的公开化与网络化尚显不够等是当前行政执法过程中常见的七大问题。准确界定政府职能,科学设置执法部门;切实推行执法责任制和执法过错追究制;清理汇编、明确公布全部行政执法依据;建立公益行政诉讼制度;加强教育培训,完善录用选拔制度;制定行政强制法律法规;建立电子政府,实现电子政务等举措则是克服上述行政顽疾,提高行政效能的有效途径。     

浅谈消防行政处罚行为主观过错要素——以浙江丽水某行政处罚为例

消防行政处罚是消防行政执法实践中运用的最主要的行政行为之一,对消防违法行为依法予以行政处罚,应以行政相对人具备的责任条件与责任能力为前提,这里的责任条件,主要是指其主观上存有消防违法的故意或过失。主观过错是应受消防行政处罚的必备要件,而且主观过错应由消防执法部门来调查证明。只有调查清楚主观过错程度,并运用到从重、从轻、减轻或不予处罚消防行政处罚裁量中,才能最终达到“过罚相当”“教罚结合”。     

税收执法风险防范对策研究

税收要实现依法征收关键是"控权",即要求税收行政执法主体必须有效控制权力滥用,防范行政执法风险。税收执法风险严重损害税务执法机关的公信力和执法形象,需要从多层次角度来防范税收执法风险。本文从税收执法风险的法律控制监督角度,去分析治理税收执法风险的必然性,以及税收执法风险的主要表现。在分析生成税收执法风险的对抗因素基础上,最终提出防范税收执法风险的法律对策,为解决税收执法风险提供一种新的视角。     

行政无为问责:一种亟待制度化的权力监督

在整治"行政不当行为"的同时,需要对"行政不作为"或说"行政无为"有清醒识别,实施行政无为问责应是一条重要途径。行政无为比行政作为更难以界定,行政无为的责任亦难权衡,但如果没有行政无为问责,就可能无法很好推进行政问责制度。行政无为问责可以理解为问责主体针对行政机构及公职人员应当作为却无所作为而产生不良后果,并要求其承担相应责任的做法。明晰行政无为问责的主体、客体、程序与具体责任,有助于行政无为问责制度化,真正发挥其监督功能。     

人情干扰执法及其排除机制研究

在深入推进依法执政的实践中,需要着力排除人情干扰执法的痼疾。人情干扰执法具有普遍性、对执法者的情感缠绕性、利益交换的隐蔽性、对主体行为者的麻痹性等特点。人情干扰执法现象产生的主要原因有中国传统人际伦理的异化、人情关系缠绕下的"道德绑架"、法治体系不健全、行政执法监督不力等。要从有效界定执法的行政裁量权基准,建立贯穿执法过程的监督、考核、问责追究机制,有针对性地开展廉洁教育,培育全民法治信仰,建立良好法治环境等多方面探讨构建人情干扰执法排除机制,以切实推进建设社会主义法治国家的进程。     

试论我国行政指导程序的完善

随着我国由“管理型政府”向“服务型政府”的转变,政府执法理念也由命令式执法逐步向服务型执法转变.行政指导作为一种能够灵活适应各种复杂多变的经济、社会管理需要的“柔性执法”方式,越来越广泛地为我国政府所采用.但是,由于立法的滞后性,我国目前还没有任何关于行政指导的立法,行政指导行为的作出和实施只能由行政机关根据行政实际的需要自由裁量决定,而行政相对人由于行政主体的行政指导行为遭受损害时更是救济无门.从依法行政和保障行政相对人合法权益的角度出发,我国必须加强和完善行政指导的相关立法.又由于行政指导具有较强的操作性和执行性,因而对行政指导的法律规制,更重要的应该是程序法规制.     

论行政执法责任制的基本运行机制

行政执法责任制不仅是静态的法律规范，更是动态的制约、激励、监督、评价、责任追究的执法机制。其基本运行机制包括组织主体、执法体制和保障机制等。     

对基层政府监督效能的完善

我国现行监督体制产生于新中国成立后,可将其分为外部监督和内部监督两大体系。改革开放以来,我国政府不断采取措施构建监督体系,完善监督制度,以防止行政主体滥用职权、违法行政。尽管我国的监督体制一直不断完善发展     

论抽象行政行为的检察监督

对抽象行政行为进行检察监督源于抽象行政行为自身存在的缺陷和现行抽象行政行为监督体制存在的不足。我国应立足于成本和现实两个维度进行考量,构建"二段多阶"抽象行政行为审查方式。建立抽象行政行为检察监督制度,可以弥补现行监督制度的不足。抽象行政行为检察监督启动主体包括公权力主体和私权力主体,不同主体决定了命令、建议、申请和职权四种启动方式。排除国务院制定的行政法规,国家主权行为和行政机关内部行为后,监督内容包括抽象行政行为的实体和程序,监督标准根据实际情况分别采宽容标准和严格标准。抽象行政行为检察监督应按照监督程序分别采用检察建议、检察意见和审查请求等具体方式。     

行政类事业单位改革的法学分析

行政类事业单位是我国事业单位中十分特殊的一类,虽与公益类事业单位一样均使用事业编制,但在主要职能、资金来源、产出等方面存在不同.行政类事业单位主要为授权执法主体,也有少量法定执法主体和委托执法主体.认定事业单位承担行政职能,应以法律、行政法规、地方性法规和党中央国务院文件规定为依据,以是否主要履行行政职能为标准,坚持从严认定,积极稳步推进、分步实施,改革方向是职能归位、调整机构.目前我国事业单位法治建设比较薄弱,应将依法规范摆到更加重要的地位,依法探索行政类事业单位改革的实现方式.     

对基层政府监督效能的完善

我国现行监督体制产生于新中国成立后,可将其分为外部监督和内部监督两大体系。改革开放以来,我国政府不断采取措施构建监督体系,完善监督制度,以防止行政主体滥用职权、违法行政。尽管我国的监督体制一直不断完善发展,     

行政法律监督试探

行政法律监督,是指国家权力机关、行政机关以及司法机关对行政机关的行政活动是否合法而进行的监督。我国目前已基本形成了行政监督的法律制度,但在监督实践中仍存在着种种问题,主要为：监督形式的运行不够协调;监督对象不平衡;监督方法单一,缺乏监督力度;行政监察机构地位低,缺乏独立性等。因而,我国仍然需要加强和完善行政法律监督体系：一、要建立监督形式的协调机制;二、建立民主监督机制;三、建立制度的约束机制;四、转换监督机制;五、加强对行政立法和执法的监督。