创新我国对抽象行政行为的司法审查制度

对抽象行政行为的司法审查，目前仅在我国行政诉讼中的一定范围内存在。应通过修改我国现行行政诉讼法，明确规定人民法院审理行政案件，可对行政机关提供的、除宪法和基本法律以外的、任何用来证明具体行政行为合法的法律件的合法性进行审查，以确定其能否作为证明具体行政行为合法的依据，在此基础上建立有中国特色的对抽象行政行为的司法审查制度。     

我国应急行政行为司法审查的制度缺失及完善

应急行政行为应当受到司法审查的规制,否则行政相对人的权益在受到应急行政行为损害时得不到司法救济,有违公平、公正的法律原则和精神.在理论层面上肯定应急行政行为的可诉性的同时,应在实践层面上针对我国应急行政行为司法审查的制度缺失进行研究,探讨我国应急行政行为司法审查的可行性;通过完善突发事件应对法制与行政诉讼法的研究,亦可明确我国应急行政行为的可诉性、建立应急行政行为司法审查规则.     

试论我国行政行为司法审查标准的完善

我国《行政诉讼法》确定了行政行为司法审查的标准 ,基本上适应了我国司法审查制度刚刚起步的现实 ,但存在一定缺陷 ,应当通过确立灵活的司法审查标准、确立正当程序的司法审查标准、确立合理性的司法审查标准等几个方面予以完善。     

行政程序违法的司法审查

行政程序合法是行政行为合法的必备要件,因此,应对违法的行政程序进行司法审查。行政程序违法的司法审查,仅限于法定的外部强制性行政行为并应遵循合法性审查、合理性审查、无司法变更权原则以及一定的步骤。此外,行政程序违法的司法审查应以公正和效率为标准,根据不同的情况作不同的处理。     

论行政强制征收的司法审查

行政强制征收与公民权利保护密切相关,但在我国却缺乏有效的法律控制规则。应当嵌入司法审查制度,从征收行为前置、公共利益确定、私人利益补偿、程序正当、依据合法等五个方面进行审查,并设定司法授权程序,最大限度的保证强制征收行为公平公正,维护公民合法权利。     

论我国抽象行政行为的司法审查及其制度构建

对抽象行政行为的司法审查是依法治国的必然要求,我国目前不能对其进行司法监督,这严重限制了司法机关监督作用的发挥,也不利于保护行政相对人的合法权益。因此,必须建立中国特色的对抽象行政行为的司法审查制度。     

论行政指导的司法审查

行政指导在我国被排除在行政诉讼的受案范围之外,这与宪政理念和价值是相冲突的,也与"有权利必有救济"这一原理相悖.随着我国民主政治制度的不断完善,行政法治理念日益深入人心,行政指导接受司法审查不仅有必要,而且具有可能性,关键是要制定切实可行的行政指导行为司法审查规则.     

浅析完善行政不作为的司法救济

我国司法救济目前主要是针对行政诉讼救济而言,然而行政不作为案件在司法救济程序方面仍然有很多不完善之处,理论上的缺失导致实践的不足。综观我国的行政不作为司法救济现状,完善不作为的司法救济制度是本文核心目的所在。为了解决行政不作为的司法救济面临的困境,从理论上建立可供实践操作的救济措施来维护相对人的合法利益,维护社会稳定。     

论行政不作为的司法审查强度

行政不作为因其隐蔽性、消极性的特点被称作行政执法中的"幽灵"。随着公民权利意识的不断增强,行政不作为案件数量呈现递增趋势,对行政不作为的司法审查已成为人民法院的一项重要工作。对行政不作为司法审查的强度,直接关乎行政权与司法权的配置问题,直接决定司法权对行政相对人权利保护的广度与深度。只有确立合法性审查与合理性审查并重的原则,重构法律问题与事实问题审查强度,结合裁判时机成熟理论,才能逐步加强我国行政不作为司法审查强度。     

浅议行政公诉制度

检察机关有否提起行政诉讼的权利及相关的起诉范围、方式和地位等,是一个颇具争议的理论问题和实践问题.在我国应建立行政公诉制度,具有现实的必要性和可行性,应从具体的规范方法对其进行制度构建意义重大.     

论对自由裁量行政行为的司法审查

自由裁量行政行为是基于自由裁量权而产生的。司法权与行政权是社会有序发展天平的两端 ,只有二者相互协调平衡发展 ,才能实现依法行政、建立社会主义法治国家之目的。而现实情况是 ,行政权中的自由裁量权迅速膨胀 ,自由裁量行政行为已渗透到社会生活各个领域 ,远远超越司法权对其控制的范围 ,并因此带来一系列社会问题。因此 ,研究对自由裁量行政行为的司法审查 ,平衡二者的相互关系 ,已属势所必然。     

建立符合法制精神的司法鉴定管理体制

改革开放以来,我国法制建设快速发展,司法制度日趋完善,但是,作为当代司法制度的重要组成部分,司法鉴定制度这块保证公正司法的基础在司法实践中却暴露出许多的缺陷和问题。深圳市司法鉴定工作基本上与我国现行的司法鉴定体制相一致,同样也存在许多需要完善的地方。司法鉴定失当,不仅同失职、渎职、伪证乃至国家赔偿联系在一起,还严重地妨害了法律的权威和司法公正。因此,改革现行司法鉴定体制,建立符合法制精神的司法鉴定管理体制势在必行。一、深圳市司法鉴定体制的特点但由于深圳市开放改革起步早,市场经济体系相对较为完善,因此,司法鉴…     

行政违法追诉时效与法律适用问题

行政违法追诉时效仅以违法行为过程为标准难以追究违法行为人的法律责任,为此,应辅之以危害后果为时效起算、认定违法行为的标志才能解决实践中的一些执法难题。     

制度与德性:公共行政伦理的二重维度考察

在公共行政的视阈下,德性伦理与制度伦理在人性假定、伦理支点、认知理论、伦理定位、理论品格和提升手段等方面存在诸多的理论分殊,同时又有内在的逻辑关联。为此,实现公共行政伦理目标,应寻求德性培育与制度安排契合之路径。     

司法行政权的界说及其合理配置

司法行政权是以管理司法行政事务为主、兼容部分司法权性质的行政权,具有复合性、相对独立性、广泛性、服务性等特点。我国司法行政权的合理配置要着力强化审判权的权威,调整完善检察权;统一规范司法裁判的执行权;完善司法行政制度;并逐步实现司法行政与审判、检察等司法业务的适当分离。     

公共利益及其行政法规制

公共利益是所有社会成员共同拥有的利益.以受益主体为标准,公共利益不是特定的、部分人的利益,具有社会共享性或共益性;以受益内容为标准,公共产品指政府向公众提供的各种物品和服务的总称;以供给主体为标准,公共利益的供给主体只能是政府和非营利性的组织、团体.行政法应在具体事项上完善制度和程序,以确保公共利益及其实践处于均衡状态.要通过行政法规的制定来规范公共利益,行政执法中要认真对待公共利益,司法机关有权对行政执法所涉及的公共利益进行审查.     

论建设现代中国司法审查制度

司法审查(JudicialReview)是现代法治国家所普遍采用的一项重要法律制度。迄今为止,全世界已有70多个国家建立了司法审查制度。可以说,没有司法审查制度就没有宪政,没有司法审查制度也不可能有真正的民主、法治、监督,也就不可能有真正的政治文明。(一)由于各国的历史文化传统、社会经济状况、宪政体制等方面的差异,导致了其采用的司法审查制度在主体、内容、审查对象、作用范围等方面的不完全相同。各国学者对司法审查的理解也不尽相同。但从各种对司法审查概念的不同表述中可以看出,司法审查有如下特质:1.司法审查的主体是法院。一般认为…     

公安机关的司法角色定位

我国的公安机关与其他国家的警察机构相比较 ,行政性质是十分典型的 ,过多的干预司法活动的现状 ,改革是必然的。我国的公安机关应将从事社会管理职能的行政执法警察与从事犯罪打击职能的司法活动警察严格划分开 ,这种划分包括机构设置上的单列和权力行使上的相对于政府部门的独立 ,以及受司法监督的独特性质。     

非诉行政执行案件之司法审查

对非诉行政案件执行的司法审查是近来行政法学界关心的热点。学者们对非诉行政案件是否需要审查以及审查的标准和限度作了大量的探讨,见仁见智。1999年最高院司法解释对此作了明确的规定,具有一定的合理性和进步性。但是从理论上来看,缺陷依旧存在。