公共利益:现代公共管理的本质问题

公共利益与共同利益不是两个等价的概念.共同利益既与共同体利益相关联,也是利益关系的产物.而公共利益的本质属性决定了"公共利益是共同利益,但共同利益却不一定是公共利益".作为一种价值取向,公共利益是一个抽象的概念;当以公共物品和公共服务为主要物质表现形式时,公共利益则是现实的、分层次的和多样化的.这为以公共利益为本质的现代公共管理提供了新的思路和立场.研究立场由管理者向公众的转变客观上也要求建立战略性的公共管理框架.     

“从抽象上升到具体”方法研究

"从抽象上升到具体"方法因其重要性备受学界关注。"从抽象上升到具体"方法首先是由黑格尔提出的,马克思批判地继承了黑格尔的这一方法思想,将其建立在唯物主义基础之上,实现了对"从抽象上升到具体"方法的革命性改造。文章运用思想史梳理与文献解读的方法,对"从抽象上升到具体"的产生、发展和学界相关探讨进行研究,进一步论证了"马克思‘从抽象上升到具体’是科学研究方法和理论体系叙述方法内在统一"的观点。"从抽象上升到具体"是科学的方法,认真学习和研究这一方法,对于准确地理解和把握其内涵实质,指导人们正确认识社会现实问题,拓宽学术研究视域,具有重要的现实价值。     

政治文明视域中的社会主义核心价值体系

从政治文明的理论视角看,社会主义核心价值体系具有高度的政治文明属性,符合政治文明发展进步的趋向。由于政治文明的核心是价值体系,政治文明及其价值体系的衡量标准是公共性,所以,可以用公共性考察社会主义核心价值体系的意义。社会主义核心价值体系的政治文明程度就是其公共性体现、实现程度。社会主义核心价值体系的政治文明性或公共性主要体现为:维护公共利益,倡导公共精神;超越传统公观念;扬弃西方公共观念。它以体现公共利益、促进公共利益为核心,既接续传统,又超越传统,既借鉴西方,又适应国情,因而具有更强的公共性和更高的政治文明程度。     

权利的变迁及其指向

从历史上看,权利的形成来自个体到家庭财产私有权的确立以及政治权利的衍生;从逻辑上看,自然法对自然权利的初步规定,逐步抽象出自由的权利。基于自由权利保障的目的,国家得以形成。在此基础上,权利的历史形成同时经历了两个方向的发展:具体的权利经过制度确认最终成为法律条文,并成为现代公共治理乃至政治活动的核心内容;而抽象的权利则经过法哲学与政治哲学的逻辑论证,最终成为法律价值与政治价值,从而成为现代公共治理乃至政治发展的主要目标。     

当代公共管理研究之法律维度

当代公共管理的根本诉求在于实现公共利益的最大化。维护和增进社会的公共利益,不应为了实现效率和生产率价值而过多地或仅仅追寻管理趋向的公共管理模式;可以寻求另外一种公共管理模式,即法律趋向的公共管理模式,以开辟一条新的现实研究法。历史地看,管理趋向的公共管理,由于其行政权有不断扩张的倾向,容易造成公民权利受损和公共利益被政府的自我利益所侵占等不良后果。因而,从法律维度考量当代公共管理现象及其本质规律不但具有必然性而且具有可行性。需要从法律维度考察的公共管理的主要问题是:公共管理的宪法渊源问题、公共管理的程序性正当和法律程序问题、公共管理的司法审查问题以及公共管理的行政法治化问题。     

公共利益研究论纲--社会公正的本体考察

一个社会如何认识公共利益是这个社会主持公正的测量器.社会公正说到底是在多大程度上维护社会公共利益;衡量公共权力是否公正运作的权威标准就是看公共权力的代管者在执掌权力时是否真正维护公共利益,公权只有维护了公共利益才有公正可言.     

公共管理定式中的公益内涵：比较、辨析、界分

公共管理的范畴及属性决定了公共管理的目标在于诉求公共利益,并成为公共管理的核心价值,因而公共利益在公共管理定式中具特定的内涵。公共利益与共同利益、国家利益、社会利益在概念上有许多相似之处,然则其内涵有差异,不能同一而用。比较、辨析、界分公共管理定式中的公共利益内涵,并从法治层面厘清国家利益与社会公益之界限,防止假国家利益之名侵犯社会公共利益发生,这对转型期中国社会发展有着重要的意义。     

公共利益与政府职能

公共利益是一个特定社会群体存在和发展所必需的,该社会群体中不确定的个人都可以享有的社会价值。从公共利益视角考察政府职能,包括两方面内容:一方面,政府应该以实现公共利益为己任,通过公共利益可以界定政府公共职能的基本内容;另一方面,从公共利益的实现机制来看,政府不是公益物品的唯一提供者,它应该在公共利益的实现机制中承担“掌舵”的角色。为了更好地发挥政府在实现公共利益过程中的作用,西方政府正在积极推行新公共管理运动。我国政府也在经历深刻的治理变革,具体内容体现在民主化改革、市场化改革和政府自身改革等三个方面。     

公共利益的价值维度考量

对公共利益进行价值维度的考量,既可以引导表达公共利益的过程,又可以引导公共利益本身的实质.公共价值构成以构建"优良的生活"为主旨的共同善的最本质内容,只有基于公共价值的公共利益,才真止有可能成为公共利益.宪政理念既是多元价值共识的高度凝结,又是人类追求实现公共利益的最佳政治选择,因而公共利益是宪政价值的必然体现.     

当代西方公共管理前沿理论述评——基于马克思主义人学的视阈

从"新公共管理"到"整体政府"及"新公共服务",西方公共管理理论的兴起和发展改变了传统行政的理论基础和实践模式,也意味着传统形态的公共行政理论正在普遍化为一般管理哲学的理论倾向。然而,无论是"新公共管理"及"整体政府"的"顾客",还是"新公共服务"的"公民",都属于一种"抽象的人",相关理论范式由于摒弃了"人的全面发展"的立场,为公共权力的"私有化"预留了足够的空间。从马克思主义人学的立场出发,未来社会"管理"的所有方面将是完全负责的,人民的"共同意志"将占主导地位。立足于"现实人"的自由维度,澄明公共管理在特定时代的公共性思维和人的自由维度,是当代公共管理范式变革的内核所在。     

科学技术、公共领域与和谐社会

就科学技术发展来说,“和谐社会”这一概念不仅直接强化了科技对经济社会发展的积极推动作用,而且在其涉及新型工业化道路、环境保护、安全生产、网络伦理等问题方面又显现出了对科技发展的公共价值的相应反思。这意味着可以通过公共领域来把握科技与社会的协调关系问题。科技进步无疑推动了公共领域的兴起和发展,但科技发展及其生态和社会效应本身也可以作为公共问题在公共领域层面获得政治伦理考量。也就是说,在公共领域中通过建构科技公共交往机制,确保公众最大程度地参与科技发展的公共决策,进而推动权力、资本和知识精英围绕着科技与人、自然和社会之间的持续协调发展问题,提出适合公共利益的解决方案,从而促进和谐社会的逐步生成。     

公共政策问题建构过程中的公共性研究

公共政策具有公共性,亦即处理大多数民众的问题。政策具有问题性,也就是政策以民众问题为导向,大多数民众有相同问题,政府机关将问题纳入政府议程,提出解决策略。倘若忽视公共性,公共政策就有可能变为某些个人、团体、阶层谋取私立的工具。这就要求我们在公共政策的制定和实施的过程中,必须时时关注公共性,亦即要做到在政策问题取向上的公共性。故而,首先探究公共政策问题与其公共性之意涵;其次,析探问题建构中公共性之哲学基础;最后,藉由现今流行于公共政策学界,用以展现问题建构过程中公共性的审议式民主,以及审议式民主在台湾之应用-公民会议的召开,来加以进一步说明。     

Public Intellectuals 2.1

Despite renewed interest in public intellectuals, the consensus view is that they are in a state of decline. Furthermore, the Internet is viewed as one of the factors accelerating their decline. This essay takes the contrary position: the growth of online venues has stimulated rather than retarded the quality and diversity of public intellectuals. The criticisms levied against these new forms of publishing seem to mirror the flaws that plague the more general critique of current public intellectuals: hindsight bias and conceptual fuzziness. Rather, the growth of blogs and other forms of online writing have partially reversed a trend that many have lamented what Russell Jacoby labeled “professionalization and academization” in The Last Intellectuals. In particular, the growth of the blogosphere breaks down or at least lowers the barriers erected by a professionalized academy. They also provide a vetting mechanism through which public intellectuals can receive feedback and therefore fulfill their roles more effectively.

Targeting the lobbying effort: The importance of local government lobbying

Abstract Local government is subject to extensive lobbying, which is reasonable given the greater importance of the local public sector in large welfare states. Most of the scholarly attention has been focused on lobbying at the national level, often addressing the impact of interest groups on public policies. This article discusses a decision–making model where interest groups optimize their lobbying efforts given the way that different local governments and individual politicians respond to these activities. A number of propositions are tested on the basis of data from Norwegian local government. Contrary to prior theorizing, we do not find that representatives seeking re–election are contacted more frequently by interest groups. Interest groups target their lobbying activities toward politicians who are members of the relevant council committees, and they exert stronger pressure on members of the executive board and active representatives who perceive themselves as influential. Inter–municipal differences are also of importance: The lobbying activities are more intensive where electoral participation is low and in the larger urban municipalities, while the size of legislatures and the strength of the local political leadership affect lobbying efforts negatively. Interest groups tend to be more active in the richer local governments. The demands of the residential population impact weakly on lobbying efforts.     

Targeting the lobbying effort: The importance of local government lobbying

Local government is subject to extensive lobbying, which is reasonable given the greater importance of the local public sector in large welfare states. Most of the scholarly attention has been focused on lobbying at the national level, often addressing the impact of interest groups on public policies. This article discusses a decision–making model where interest groups optimize their lobbying efforts given the way that different local governments and individual politicians respond to these activities. A number of propositions are tested on the basis of data from Norwegian local government. Contrary to prior theorizing, we do not find that representatives seeking re–election are contacted more frequently by interest groups. Interest groups target their lobbying activities toward politicians who are members of the relevant council committees, and they exert stronger pressure on members of the executive board and active representatives who perceive themselves as influential. Inter–municipal differences are also of importance: The lobbying activities are more intensive where electoral participation is low and in the larger urban municipalities, while the size of legislatures and the strength of the local political leadership affect lobbying efforts negatively. Interest groups tend to be more active in the richer local governments. The demands of the residential population impact weakly on lobbying efforts.     

公共精神：公共行政现代化的价值维度——一种基于和谐社会视角的分析

近代以来直至当前的和谐社会之诉求,现代化始终是萦绕在中国人心目中的一个实质性问题.然而,现代化又是一个全方位、多层次的系统工程,公共行政现代化是其应然维度之一.现代化从"器物"到"政制"直至社会精神文化和伦理价值观念这一结构性的深化历程,更昭示了公共精神正是公共行政现代化须臾不可"缺场"的价值向度.实际上,从公共行政自身发展的认识论与方法论双重维度去探究和反思公共行政的现代化现象,我们也发现公共精神不断地从边缘向中心位移,从"遮蔽"状态走向"解蔽".其中,公共行政现代化所涵摄的民主理念、公正理念、契约精神、公共服务精神以及和谐、科学的发展理念等公共精神既是公共行政现代化本身,也是构建和谐社会的精神骨核与价值引擎.一种多元宽容、诚信友爱、公平正义、和谐有序的社会公共生活能够得以形成和延续必须以发育良好的公共精神为其基本精神质料和社会价值支撑.我们需要从不断健全和完善市场经济体制,开新传统公共精神资源,大力培育公民社会、拓展公共治理的实践参与,加强公共意识教育、提升公共理性水平等几个方面努力来促进公共精神的化育与养成.     

公共政策创新中合法性要素的制度分析

公共政策创新中的政策供给是建构性的,因此,它必须通过各种渠道获得合法性要素的支持方能得以实施,否则,也可能因合法性要素的支持短缺而蔫死在襁褓之中。可见,合法性要素是政策供给的给养,只有给养充分,政策创新才能顺利进行。历史上存在着大量的公共政策创新失败的案例,其重要原因在于缺乏一系列必要的合法性要素的支持,这些要素是共同性支持、同源性支持、关联性支持和社会成员通过利益集团的支持。它们在公共政策创新中缺一不可,否则将导致公共政策创新的最终失败。因此,公共政策创新必须在这些要素的全面支持下获得合法性方能成功。     

The Impact of Socialisation on Graduates’ Public Service Motivation – a Mixed Method Study

The need to attract and retain a high calibre cadre of public servants today has resulted in a renaissance of interest in public service motivation (PSM) within public management literature. This article outlines a study of PSM with graduate employees within an Australian public sector. The study extends our understanding of PSM by adopting a longitudinal, mixed method design, including surveys and individual interviews, to consider the effects of socialisation on levels of PSM. Results show an organisation's mission and values do not affect individual PSM while work type and communication style is vital and organisational socialisation can provide a negative influence.     

The survival of interest groups: evidence from Germany

Abstract

Interest groups are important intermediary organisations that function as a transmission belt between societal interests and political decision-makers. However, while some interest groups survive over decades, others only last a few years. This article argues that the survival of interest groups depends on their ability to mobilise resources which is crucially affected by interest group type and the public salience of an interest group’s policy domain. The theoretical expectations are tested based on a novel dataset mapping the survival of 1699 interest groups registered at the German Bundestag between 1974 and 2012. Using event history analysis, it is shown that interest group type and public salience indeed affect whether interest groups survive. Sectional groups last significantly longer than cause groups, and interest group survival increases with the public salience of their policy area. The results have major implications for our understanding of interest groups and political representation in contemporary democracies.