诉讼费担保制度初探——作为预交的替代选择程序

现行的诉讼费交纳办法在多方面改进了诉讼收费制度。但是,诉讼费预交制度将费用落空的风险转嫁于当事人,不利于诉权的充分保护。探究诉讼费的性质和诉讼法律关系,讼费落空的风险由当事人承担缺乏法理依据,也不利于发挥诉讼的社会效果。应当借鉴普通法系中的诉讼费担保制度,将其本土化,使其成为预交诉讼费的替代选择程序,消除当事人诉费落空的风险,将其复归于应然的承担者——国家。同时,亦可解决预交资金闲置浪费的问题。     

论习惯法在民事审判中的适用

习惯法在我国源远流长。广阔的生活领域中,总有着制定法无法顾及到的方面,而在这些方面总有着习惯法无处不在的身影,正是依靠它,人们才秩序井然地生活着。忽视和排斥习惯法的作用对民事审判工作会造成不利的影响。民事审判活动中适用习惯法,既有法学理论上的根据,又有世界各国不同历史时期成功的司法实例相佐证。为提高民事审判工作效率,应视具体情况恰当适用习惯法,推动民事审判方式的改革     

陕甘宁边区民事审判模式之选择

调解成为陕甘宁边区民事审判权的主导性运作方式，这是陕甘宁边区民事审判的特色，并且这一特色在很长时期内保持了高度的稳定性。在我国，诉讼调解和判决是诉讼制度的重要组成部分，两者没有主辅之分，不可偏废。     

民事审判应给名誉权“瘦身”

近年来,名誉权纠纷案件成为法院审理民事案件的一个重要方面。名誉权出现了一定程度的膨胀。确定适当案由,使名誉权纠纷名副其实;准确认定是否侵权,使名誉权保护恰到好处;把握媒体正常舆论监督与侵犯名誉权行为的界限;判处适当的责任承担方式;规范判决精神损害赔偿,将促使民事审判中名誉权完美瘦身。     

从中美比较看民事审判方式改革

目前我国民事审判方式改革正在深入进行,改革不能完全照搬照抄别的国家的做法,但必须善于借鉴,特别是发达国家的经验。文章从中美的比较,分析我国民事审判方式上存在的缺陷和美国审判方式可资借鉴之处,在此基础上,提出自己的一些构想。     

民事审判中的事实推定研究

事实推定作为司法证明一种重要的辅助性方法,在特定领域具有不可替代的作用。事实推定的三个要素有不同的要求,除基础事实、推定事实以外,二者的关联性、同时也是推定的根据之一,即生活经验,决定了事实推定的或然性与主观性,为免滥用,应对事实推定的适用条件和规则作严格的规制。遵循五项规则、准确运用生活经验和公共政策进行推定,有助于克服事实推定的局限性。     

民事审判中关于新的证据的理解与适用

本文试对民事审判中新的证据进行界定 ,对新的证据的审查判断、举证期限提出了自己的思路 ,将新的证据与“准新的证据”、新证据进行了比较分析 ,力图丰富新的证据的内涵 ,正确运用新的证据。     

民事审判方式改革的几个相关问题

民事审判方式的改革势在必行,但改革进程中,需要注意几个相关问题,一是民事审判方式改革必须在法律范围内进行,二是要正确评价民事审判方式,把握好改革的出发点,三是形成社会合力,保证改革顺利进行     

对当前民事审判方式改革的思考

本文对当前人民法院民事审判方式改革的主体、民事诉讼模式的选择,当前民事审判方式改革中存在的问题做了较深入的探讨,指出了法院民事审判方式改革的重点应放在严格执行现行民事诉讼法之上。     

试论民事审判两审终审制的改革

我国现阶段的两审终审制度,虽然具有减少当事人诉累,节约审判资源的特点.但是,随着市场经济发展和案件类型与数量的剧增,两审终审制度的适时性、合理性已经逐渐地丧失,它在实际运作中已显得弊端丛生,我国民事诉讼的审级由两审终审走向多元化审级制度已成为时代的需要.     

论司法和谐视角下的基层法院民事审判

基层法院民事审判工作涉及社会的方方面面。而民事领域中司法和谐的构建和实现有赖于审判实践的发展,有赖于一系列制度、机制的确立。     

论我国现行民事审判方式存在的问题及解决途径

我国现行民事审判方式存在两个突出问题：强化法官的职权,混淆了审判与诉讼权的区别;庭审功能不强,庭审流于形式。为此,必须强化当事人的举证责任,在庭审中,充分发挥当事人的主体作用,实行自愿调解,实行一步到庭,实行当庭认证,强化合议庭的职能作用。     

日本民事审判的IT化和AI化

日本推进民事审判IT化和AI化的目的在于促进审判的公正、迅速且易于利用，以提升普遍接近正义的程度。为此，2018年日本发布《迈向审判程序等IT化的总结：以3e实现为目标》的报告书，提出IT化目标是从诉讼提起至终结的全面IT化，具体路径是在民事诉讼程序中实现“e-提出”、“e-法庭”、“e-事件管理”，这三个层面的实现一方面需要逐步克服技术层面和法律层面的障碍，另一方面会迫使民事诉讼在基本原则上做出某些调整或变化。AI化是IT化的必然结果，但AI化主要是辅助法官进行审理或判断，要实现AI法官则存在各种现实的障碍。     

民事检察监督与审判独立之关系的合理建构

对权力的监督有纵向和横向两种模式。我国现行民事检察监督体制具有纵向模式的特征,其缺陷是容易与审判独立原则发生冲突,形成对审判独立的干预。因此,正确处理两者关系的关键在于恰当地进行权限分工与平衡。     

诉讼费分担制度的实践困境与规则修正

诉讼费分担制度在国家与当事人之间发挥着分担审判成本的作用,在当事人之间则发挥着诉讼成本的调节功能.现行的以败诉方负担诉讼费为主的诉讼费分担规则在实践运行中存在标准多样化、说理简略化、异议形式化等问题,法院对于诉讼费分担比例的认定随意性较大、救济渠道较为单一、规则落实也不到位.因此,应从统一败诉方负担诉讼费的实践标准、类...     

论民事审判方式改革中存在的问题及对策

本文结合最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》和改革实践,在肯定成绩的同时,找出存在的主要问题,并结合实践中一些切实可行的做法,既从理论上探增深化、细化和规范改革的对策。又从实践上论证这些对策的可行性,其目的是为我国今后改革思路的确定和《民事诉讼法》的修改以及民事审判 机制的建立提供一个有益的思考和建议。     

浅论民事审判方式改革中职权主义与当事人主义的采用

民事审判方式改革势在必行。就我国而言,诉讼模式采用当事人主义兼采职权主义更适合我国国情。新的民事诉讼法在当事人的举证责任及证明责任、当事人的处分权、二审审查范围、调解自愿原则及财产保全、先予执行、执行的发生和庭审方式等方面充分体现了新的诉讼模式。新的诉讼模式有利于发挥庭审的功能,规范诉讼活动,有利于提高审判效率和审判质量;有利于树立人民法院的公正形象和司法审判的权威性。     

诉讼费下调的经济分析

诉讼费下调本着“司法为民”的理念出发,意图通过此举缓解“打官司难”的问题,其出发点是好的,路径选择未必正确。其忽视了诉讼费仅是当事人诉讼成本的一部分,单纯减少诉讼费表面上促使了当事人参与诉讼,但同时增加了当事人的讼累,造成案件的急剧增加,致使已处困境的法院更加难以解脱。长久来看,诉讼费下调未必对民众有利,也未必对国家有利。     

服务发展大局 促进和谐稳定———关于我省人民法院民事审判工作和人民检察院民事审判法律监督工作的调研报告（摘要）

6月上旬，省人大常委会副主任符兴同志带领内务司法工委调研组，对人民法院民事审判工作和人民检察院民事审判法律监督工作进行了调研。调研组听取了省高级人民法院、省人民检察院汇报，分别召开了四个中级法院、海事法院、部分基层法院，两个检察分院、海口、三亚两市检察院、部分基层检察院，部分律师座谈会，听取各方面的意见和建议，形成了调研情况报告。本刊摘要刊登，敬请关注。     

完善诉讼费结算制度的若干思考

建国以来 ,我国一直实行原告起诉时预交诉讼费。市场经济后随着执行难问题的突出 ,诉讼费的结算方式令众人关注。人民法院将诉讼费纳入应予强制执行范围符合诉讼收费的基本法理