如何使目击证人进行有效辨认

在刑事侦查与司法审判的实践工作中，目击证人的指证是破案与定案的重要依据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五章第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有以下七种：（一）物证、书证；（二）证人证言；（三）被害人陈述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（五）鉴定结论；（六）勘测检查笔录；（七）视听资料。以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”可见，在我国，对证人证言的提取是侦审工作的重要方面。但是，由于证人的错误辨认而经常导致的侦查困难和错误审判，也是困扰人们的一大难题。证…     

刑事案件中的证人应该出庭作证

目前在各类刑事案件中，证人证言不像书证或物证那样具有相对的稳定性，它易受到外界的影响和干扰，具有较大的伸缩性、可变性、不稳定性。因此，对证人证言的审查判断要比对其他证据判断困难和复杂得多。同一个案件事实，不同证人陈述的内容会有异同；同一名证人在不同场合证明的内容也会有很大差别，     

论交通事故认定书的证据属性

司法人员每案必作关键证据使用的材料一交通事故认定书,在刑事诉讼法七类法定证据中无法找到合法归属,有理解为鉴定结论,有理解为书证,有理解为勘验、检查笔录等.交通事故认定书是特定国家机关制作的证明文书,在证据种类中不应归类于书证、鉴定结论、证人证言和勘验、检查笔录等证据中的任何一种.     

律师信箱

签名不生效,怎么办?老师:您好!我的一个朋友半年前找我借钱,我借给了他。他当着我的面亲笔写下借条。后来到期了他却赖帐,说欠条不是他写的。我向法院起诉,如果笔迹鉴定不是他写的,是不是对方就可以不承担责任了?到那个时候我该怎么办?怎样才能够更好地保证我的利益?读者:赵宇赵宇:你好!根据《民事诉讼法》第六十三条的规定,证据有书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录等几种。笔迹鉴定结果就是鉴定结论的一种。鉴定结论属于证据,仅凭一个证据不一定决定案件的成败。但客观的说,鉴定结论对法官认定事实的作用…     

视听资料的特点及其审查判断

诉讼制度的核心是证据制度。改革和完善证据制度,不仅是建立现代司法制度的重要环节,也是实现司法公正的保证。我国刑事诉讼法第42条规定:"证明案件真实情况的一切事实,都是证据。证据有下列七种:(一)物证、书证;(二)证人证言;(三)被害人陈述;(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(五)鉴定结论;(六)勘验、检查笔录;(七)视听资料。以上证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。"视     

证言的可靠性及其分析判断

在侦察、预审、检察、审判等司法活动中,主要是围绕着调查研究证据、认定犯罪事实而进行活动。证人证言(包括被害人陈述)都是很重要的证据材料,它是进一步收集证据、鉴别被告人的供述是否真实可靠的有效方法之一,是复核物证、书证的方法,也是进一步寻找新的证人、获取新的证据的途径。但是,由于种种因素的影响,证言都不可能百分之百的可靠,很可能有不同程度的错误或虚假成分,所以不能全信。研究证言的可靠性及如何分析判断证言的可靠性,不仅有助于澄清案件事实、对犯罪分子正确定罪量刑,而且对     

中国古代民事证人制度浅论

中国古代的民事证人制度历史悠久，但其经验主义浓厚，未能发展出一套现代证据制度。中国古代的民事证人资格具有普遍性，但包括身份关系和年龄条件两个方面的例外。专制制度决定了民事证人只是诉讼客体，其义务很多，权利却很少。证人应当如实陈述案情，对其可以刑讯，还可以进行对质等。证言的判断主要委诸法官自由裁量，但也存在“五听”和根据证人与案件及当事人的关系衡量证言的证据能力和证明力的形式性规则．并且“据证”与“察情”常常相互结合。     

证人作证心理及其不利作证心理之矫正

证人证言是一项重要的证据种类，其确实性和充分性直接影响着对案件事实的认定和处理。动机是推动证人行动的内在力量，证人陈述证言的行为和态度，受证人自身的心理支配。影响证人作证的动机和态度主要涵盖政治经济和治安形势、证人的思想觉悟和道德品质、证人与案件之间利害关系、不同的询问方法等方面的因素。办案人员在询问证人工作中，应采取正确态度和方法，有的放矢的做好证人的心理转化工作，营造证人客观地、充分地提供证言的气氛和条件，有效地消除证人作证的心理障碍，实现对其不利作证心理的矫正。     

证人证言可靠性的心理学研究

真实、准确、完整的证人证言在刑事诉讼的各个阶段都发挥着非常重要的作用,是诉讼法规定的重要证据之一。但是,由于证人证言非常敏感,其可靠性很容易因各种因素的影响发生变化,因此,司法实践中对证人证言的使用一直持高度重视,但谨慎采信的态度。心理学关于证人证言可靠性的研究主要集中在以下三个方面：证人证言可靠性的影响因素;证人证言可靠性的审查和判断;提高证人证言可靠性的方法。根据证人证言可靠性影响因素的来源和稳定性,可以将其分为：内部稳定因素,内部不稳定因素,外部稳定因素和外部不稳定因素,其中,询问过程和辨认方式的有效性和相关技能训练是警学界应重点关注的课题。非言语行为观察和陈述真实性判断是证人证言可靠性审查和判断的重要途径,如何加强应用研究,探讨案件调查中证人证言可靠性审查策略及审查能力的培养,是今后研究的方向和课题。催眠技术和认知询问技术是唤醒并避免证人记忆受到污染的实用技术,这两种技术的应用还有待于理论和应用研究的不断推动。     

强制证人出庭作证的保障机制

证人证言是证人就其所感知的案件情况向法院所作的陈述。是刑事诉讼法规定的八种证据类型之一,在诉讼证据中占有重要的地位。根据现代各国刑事诉讼的通例,证人应当出庭作证,并接受控辩双方质证。我国刑事诉讼法也有相关规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后,才能作为定案的根据。但是在我国,刑事案件证人出庭率低已是一个不争的事实。     

体现证人出庭作证的实质作用——对证人出庭作证立法的反思

证人证言不仅被各国诉讼法接纳为重要的证据种类之一，证人在法庭上接受当事人或法官的询问正是现代司法中最直观、最具标志性的活动。我国各大诉讼法均对证人作证义务作了规定。     

论民事证据的认定及自由裁量权

证据制度是民事诉讼的核心。文章探讨了证人证言和鉴定结论这两种证据的具体认定规则;进而通过分析认为,相对于"主观真实"和"客观真实"而言,"法律真实"的证明要求有其积极的价值,但也容易导致打着"自由裁量"和"自由心证"的幌子行擅断和鱼肉百姓之实,以致影响法律的尊严,破坏法制的统一。文章对证人证言和鉴定结论证据的认定以及法官在证据认定中的自由裁量权均提出了相应的完善建议。     

论证人证言的审查判断

证人证言,在刑事诉讼中运用非常广泛,对查明案件真实情况具有重要意义。如何正确运用证人证言?其关键是查证核实,即以实为证,不以众为证。这是因为证人提供的证言,有真实的,也有虚假的。那么,应从哪些方面进行查证核实呢?要回答这个问题,就必须弄清证人证言的特征。证言是人提供的,人是有思维的,所以,证人的证言往往受到主客观条件的影响。因此,在审查判断证人证言时,要注意审查证人及其影响证言真实程度的诸因素。一、审查提供证言的人是否能充当证人     

质证权语境下证人证言可信性审查研究

通过证人证言认定案件事实,需要经过证据准入和评估两个阶段,主要围绕证人证言的可信性审查展开。司法实践中,证人证言可信性的质证存在证人不出庭、质证能力低、质证运行差、质证后不评价和忽略非语言行为等问题,导致证人证言可信性审查不足,庭审质证虚化,案件事实认定不准确。应从“证言三角形理论”分析证人证言的形成机制,明确证人证言可信性的内核,进而确立证人证言审查重点,即证人证言的法律可信性、逻辑可信性和补足可信性,并设置“三步走”可信性审查模式,以弥补现有证言可信性审查的不足,提升案件事实认定的准确率,推进“以审判为中心”的司法体制改革。     

罪行调查学

五、公民参加讯问、辨认和其他侦查行动在现场进行讯问、对质、辨认、审查证言过程中的任务,就是从那些了解案件重要情节的人那里取得最充分的符合实际的证言或陈述。讯问,是一种最普通的侦查和审判活动,而活人的证言或陈述,则是主要的证据材料。法院就是根据这种证据材料审理刑事案件。因此,研究一下公民参加上述侦查活动的任务和形式,无疑是很有意义的。谁可以成为刑事案件中的证人呢?证人是根据具体刑事案件的情况产生的。因此,任何能够向侦查员和法院提供有关该案情况材料的人,都可以成     

试论我国证人作证制度的完善

证据是诉讼的灵魂和核心,而证人证言又是证据种类中不可或缺的组成部分。然而,在司法实践中证人出庭率低、说真话率低,被法院采用的就更低。这严重妨碍法院查明案件事实真相,制约了办案效率,影响了当事人正当权益的实现。我国证据制度中有关证人出庭作证制度的不完善是其主要原因,因此,必须完善我国证人作证制度。     

分析刑事诉讼中的“情况说明”

时至今日,我国警察不出庭作证仍为刑事审判实践中的常态。在刑事审判活动中,警察不但不出庭作证,即使警察出具书面证言,也是以出具既非书证又非证人证言的＂情况说明＂的书面材料为主。从形式上说,各式各样的＂情况说明＂并不在《刑事诉讼法》规定的八种证据法定形式的范畴之内;从实质上说,＂情况说明＂的性质属于传闻证据,应当予以排除。     

证人资格的比较研究

证人证言作为一种证据制度有其悠久的历史。我国古代法律典籍《周礼》中就有其记载。近代和现代世界各国在诉讼立法时均将其纳入其中。在当代我国诉讼制度中,无论刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法都有证人证言制度的规定。而证人证言是由证人所提供的。因此,哪些人能够充当证人,哪些人不能充当证人,易言之,证人资格和范围问题就是一个首先要解决的问题。     

英美法专家证人制度对中国的借鉴意义

专家证人制度是英美法中最重要的制度之一,是当事人主义模式下,控辩双方最为有利的武器之一。经过几百年的发展,英美法的专家证人制度不断完善,然而其固有的缺陷,如费用高昂、诉讼延迟以及专家证人的证言在某种程度上缺乏中立性等都与我国法律环境不相容。因此在借鉴其优点的同时,中国还应坚持现行的司法鉴定制度。     

论刑事诉讼中电子证据的运用规则

结合电子证据定案的典型案件,讨论电子证据证明过程中技术鉴证与法律证明的关系,探讨电子证据可行的证明模式,论证电子证据与传统证据、电子证据之间的关系,展望单纯依靠电子证据定案的可行方案。在刑事诉讼法修订前,我国审判人员运用电子证据是将其转化为证人证言、书证、鉴定结论等传统证据形式来定案;修订之后对电子证据提取、鉴证等方面,技术专家提出了诸多质疑,需要对这些疑问提出合理的解决思路。同时,电子证据的定案体系需要结合我国现行刑事诉讼证据体系的实际情况,电子证据之间、电子证据与传统证据之间需要形成"印证"的证据锁链。在具体问题中,电子证据的构成特点也是定案所要考虑的关键因素。