马克思“现实的人”视域下正义主体规定性及其当代价值

从马克思“现实的人”角度来阐述马克思关于正义主体规定性和探索其现实观照,是当今马克思正义思想研究中不可回避的重要课题。“现实的人”不仅是唯物史观的逻辑起点,也是马克思正义思想的“阿基米德点”。马克思对“现实的人”的阐述与规定不仅打破了以“抽象的人”为逻辑起点的固化前提,而且以此确立了正义主体的规定性。同样,这种从“现实的人”视阈出发探索正义问题的理论思维,为我们党和国家在新时代追求增进人民福祉的公平正义提供了理论基础与方法论指导。其中,“以人民为中心”“人与自然和谐共生”以及建构“以公平正义为底色”的人类命运共同体,都是我们探索实现社会公平正义的现实路径。     

群体道德与环境代际正义的关系

在类、个体以及群体三种主体样态中,群体是人类社会交往的必然产物,它以集体行为的方式影响人与环境以及当代人与后代人之间的关系。实现环境代际正义,不仅需要树立自觉的群体道德意识,还需要进一步塑造自律的道德实践品质,以及确立关心后代人的责任意识。     

谁与谁之间的平等?——当代政治哲学中关于平等的主体之争

在当代政治哲学中,关于平等理论的一些重要论争涉及"平等的主体",即"谁与谁之间的平等"。针对"谁与谁之间的平等"这一问题,通常有个体与个体之间的平等、群体与群体之间的平等两种回答。前者包括民族国家范围内的平等以及全球正义,后者包括性别正义、国际正义、代际正义与种际正义等内容。约翰·罗尔斯的平等观深刻地影响了人们有关平等的主体这一问题的思考,当代政治哲学中关于平等的主体之争无疑是以罗尔斯的平等观为轴心来展开的。     

在实践观的基础上建立与现代市场经济相适应的伦理文化

市场经济是一种奠基于一定的价值共识基础上的社会协调过程,它需要有与之相适应的主体间伦理原则做基础,而这种伦理原则需要相应的以价值合理性为基础的伦理文化来维系和支撑.中外思想家对主体间伦理进行了多种价值合理性的证明,为主体间的伦理文化提供了丰富的思想资源,但都没有为这种伦理文化找到真实的基础.马克思的实践观实现了人类思想史上的根本性变革,以崭新的思维方式为与市场经济相适应的主体间伦理文化找到了真实的基础.     

正义辨义

正义是具有高度抽象性、形式性的概念,难于用通常的方法来定义.正义具有普遍性、统一性、绝对性和相对性、历时性、向善性等多种特性.正义也不同于公正公正、公平讲的是"应得",是"等利害相交换",而正义是以"善"为基础的,包含更高的道义原则.正义是国家产生的根据,靠国家等公共组织来维持,世界的正义需要公正的国际组织来维护.从自由、平等、正义三者的关系来看,正义是自由和平等相互关系的调节者.不同国家的人民对自由和平等具有不同的选择,说明正义观是因不同的国情和文化而相异的.归根结底,正义是为实现人类的自由服务的.     

女性主义视野中的家庭正义——奥金、罗尔斯、桑德尔

家庭是否属于正义的领域,正义价值的优先性是否适用于家庭道德,这是女性主义家庭正义观的焦点.女性主义者通过解剖罗尔斯与桑德尔两种不同理论,从女性特有的立场与角度出发,审视历史与现实的家庭正义观,论证了家庭具有"征义环境"的特征,正义原则应该调节家庭中的各种正义问题.     

自由与平等的张力──罗尔斯的正义理论述评

正义是人类的永恒追求。罗尔斯的正义理论是对西方自由民主传统的继承和发挥。西方的自由民主传统有两派：一派是以洛克为代表的自由主义,一派是以卢梭为代表的平等主义。作为罗尔斯正义理论的核心和基础的两个正义原则分别确认了自由和平等的价值,罗尔斯试图使自由与平等作为政治价值融为一体,将自由主义和平等主义综合起来,但是由于他所理解的自由和平等并未超出西方自由民主传统的个人主义视野,而个人主义的自由和平等之间存在着深刻的矛盾和冲突,因此,罗尔斯对自由和平等的综合是不成功的,自由与平等的悖论是罗尔斯正义理论既摆脱不了又解决不了的一个难题,也是一切以个人主义为基础的新自由主义者所无法避免的命运。     

论现代政治哲学视野中的“正义”

考量当代西方政治哲学,“正义”原则能否实现及其制度形态优劣是一个社会政治系统得以运行的先决条件.无论何种正义,无论程序层面还是实质视角,其最终政治价值旨趣都在于实现对政治主体的生存、安全、平等、发展、民主等需要的契合.多元价值观前提下的政治民主,也就是“正义”的求同存异.如何使“正义”不成为政治生活的乌托邦,文章试图从现代政治哲学视野找寻路径,在不同政治利益价值理念交错中实现“正义”的诉求.     

试析罗尔斯的“基本善”

罗尔斯的正义两原则是要运用于社会结构的,“社会价值”的分配由社会结构来进行.他将由社会分配的社会价值(权利、自由、权力、机会)等称之为“基本善”.在关于正义原则的论证中,“基本善”的观念占据重要的地位:一是为区分“最不利者”提供了标准,二是为它的“原初状态”中的主体提供了心理动机.但是,“基本善”理论也存在着某些缺陷和问题,遭到了施瓦茨、内格尔等学者的批评,他们促使罗尔斯对“基本善”作出回应,不断加以修正.罗尔斯的基本善理论不可能对于每个人都是公平的,因为它立足于美国的民主社会模式,而这种模式是建立在一种西方传统的个人主义观念基础之上的.     

中断与蜕变:后工业化时代正义观的困境与反思——以南茜·弗雷泽的正义理论为视角

在当前全球化和新社会冲突涌现的背景下,对正义的诉求已经分裂为三种不可替代的维度:经济领域的再分配,文化领域的承认,政治领域的代表权。传统的建立在分配基础上的、以民族国家或地域为基础的规范正义理论已不能满足上述三个维度的正义诉求。面对着后工业化时代的正义中断与困境,南茜.弗雷泽立足于反规范时代背景,提出要建立一种新的正义批判理论,并对非规范的正义的实质、主体和如何实现等问题展开论述。弗雷泽的正义理论对于处于转型期的中国破解社会正义问题具有重要的启示意义。     

中断与蜕变:后工业化时代正义观的困境与反思——以南茜·弗雷泽的正义理论为视角

在当前全球化和新社会冲突涌现的背景下,对正义的诉求已经分裂为三种不可替代的维度:经济领域的再分配,文化领域的承认,政治领域的代表权。传统的建立在分配基础上的、以民族国家或地域为基础的规范正义理论已不能满足上述三个维度的正义诉求。面对后工业化时代的正义中断与困境,南茜.弗雷泽立足于反规范时代背景,提出要建立一种新的正义批判理论,并对非规范的正义的实质、主体和如何实现等问题展开论述。弗雷泽的正义理论对处于转型期的中国破解社会正义问题具有重要的启示意义。     

论跨代补偿正义

诺奇克提出了补偿正义的标准,但存在概率论与可能世界两个反驳论证。跨代补偿正义不仅面对这两个反驳,而且必须直面反事实条件和身份同一性的伦理难题。舍尔有效地回避了这两个伦理难题,并给出了一个弱证明。跨代补偿正义争论的焦点是关于历时性与共时性、因果关系的证明问题。跨代补偿正义的主张虽然符合人们的道德直觉,但它的实现不仅需要跨越复杂的理论障碍,而且需要排除诸多的现实条件约束。     

马克思的社会正义思想及其启示

在人类历史上没有一个思想家像马克思那样以自己的理论著述对人类的正义事业发生如此巨大的影响。马克思正义思想的独特之处在于：从现实的社会生产关系或经济关系出发，深刻地批判了西方资本主义正义原则的抽象性和形式性。批判了资本主义经济制度和生产关系的不合理性和不正义性，并在批判现实的基础上，表达了他的卓越的社会正义思想——共产主义理想。马克思的社会正义思想揭示了经济正义在社会正义中的基础地位，强调生产正义对于分配正义、交换正义的前提作用，揭示了人类对正义追求由个人美德向制度德性转化的发展趋势，使人类对正义的认识由形式正义进到实质正义。具有独特的理论价值。     

发展正义:发展的伦理维度

发展正义是对发展的正义评价与约束,是体现在发展理念、发展实践、发展模式、发展机制中的正义理念和正义原则,它要求人们从正义的角度认识、评价和调控发展.确立发展的正义维度是建设中因特色社会主义的本质要求,是经济社会发展合理性的客现要求,也是推进科学发展、促进社会和谙的伦理基础.坚持发展正义原则,必须在发展理念上树立发展正义观,在发展评价上确立正义的评价尺度,在发展模式上选择公正合理的发展模式.     

论行政参与的理论渊源与法理基础

行政民主属于民主的一种表现形态,行政参与有其深刻的理论渊源、政治基础与法理基础。其中,古希腊的直接民主理论是行政参与的理论源头,当代重新崛起的参与民主理论与实践是其现实基础;人的主体性、以人为本是行政参与的哲学基础;自然正义原则与人民主权观念则是行政参与的法理基础,其中,自然正义原则是行政法的基本原则,人民主权观念是行政参与的宪政基础。正确认识行政参与的理论渊源、政治基础与法理基础,有助于增强行政民主意识、实现行政民主法制化。     

平等正义论对公平正义论原则的互镜、批判与重建

凯·尼尔森对罗尔斯公平正义论的正义原则进行了比较与指头，着重指出“差别原则”与“平等自由原则”和“公平的机会平等原则”之间存在内在矛盾，资源和利益的不平等分配并不能实现人们平等的自尊，同时也因为差别原则所导致的实质性不平等，而使自由成为“无用的自由”，尼尔森在指头中构建，提出了平等正义论的两原则，力图将平等贯彻始终，实现两个正义原则在平等维度上的一致。     

现代政党的价值取向及其实现途径——基于政党正义的视角

政党政治已经成为各国政治的普遍现象.随着经济市场化,政治民主化,以及新技术的发明,政党以往所赖以存在的阶级、阶层等社会基础都发生了很大变化,政党组织形态及活动方式、目的都发生了非常显著的变化.民主政治已成为人类社会普遍认可和遵循的政治共识,现代的政党不仅仅作为竞选和执政的工具来获取国家权力,还在政党发展的实践空间中自觉赋予其代表人类共同体公平和正义的规范性价值.通过对政党正义产生的历史可能性、具有什么样的内涵以及如何实现政党正义的理论追问,从而揭示和提出了政党发展的历史过程中价值取向,即政党正义的必然性、理论内涵及实现途径.     

在正义追求中构想道德制度

正义追求贯穿于人类历史以及人的社会生活的始终,但是,正义具有不同的形式和内容,每个时代所理解和追求的正义都是不同的。尽管如此,正义追求却构成了人类政治文明化的动力,推动了人类社会的制度变迁。罗尔斯是一位把正义追求与制度建构联系在一起进行理论探讨的重要学者,他对制度正义的阐释以及对制度非正义的反思,都是对近代以来制度缺陷的批判。但是,这种批判并未把他导向一种积极的建构。其实,对制度非正义问题的解决不应囿于自由平等的视角,而是需要从“人的解放”的角度去思考问题。然而,当我们从“人的解放”这一主题出发的时候,就会发现,我们被逻辑地导向了对一种“道德制度”的构想。     

资本永恒正义的破解——马克思恩格斯居住正义思想及其当代启示

马克思恩格斯以资本批判逻辑为主线,在对居住非正义现象的深入批判中形成了完整的居住正义思想。与资本主义标榜的虚假正义不同,马克思恩格斯居住正义思想遵循“批判—建构—实践”的三维建构意指,既揭露了资本主义存在的居住非正义现象,又阐释了居住正义的科学意涵,更指明了居住正义的实践理路。当前,这一思想仍然是批判资本主义的重要微观视角与解剖当代资本主义居住问题的利器,同时也为新时代满足人民对美好居住生活的向往提供了重要理论指南。     

正义论视角下的机器人伦理探析

<正>义是一个社会健康发展的重要基石,是人类社会发展的价值追求,通过对机器人伦理发展历程的思考、正义含义的嬗变以及实现正义的途径的分析,可以得出对机器人伦理的规范。机器人改变了传统的人与技术的关系,因此,在机器人的设计、使用和管理等整个过程都要秉承正义原则,把正义融入到机器人的设计、运行和管理等各个阶段,在机器人的设计和应用过程中关注程序正义和结果正义,通过机器人的发展推动社会公平,推动整个社会良性有序运行,规范和约束机器人发展,让机器人更好地为人类服务。