单调性品格:德沃金“法律原则论”逻辑推理研究

德沃金的"法律原则论"实质上是一种法律推理理论,对该理论的理解需要把法律作为一个整体来看待。德沃金的法律体系是一个具有自我生成能力的"封闭/开放"二元系统。既封闭又开放的法律系统并未违反矛盾律,恰恰是保证法律自治和完全性的必要条件。"法律完全性"是德沃金法律体系的理论预设;"唯一正解"是该理论的价值归宿;"法律原则论"推理方法是沟通"法律完全性"并单调性地指向"唯一正解"的路径。     

身披法袍的正义

法官的道德信念对他关于法律是什么的判断应该如何发生作用？在这本新书中，罗纳德·德沃金认为，这个问题比通常所理解的要复杂得多，在开列的各种维度——语义学、法理学、教义学的维度中，法律与道德毫无疑问地相互交织。德沃金这本集新篇旧作于一体的文集，是明白易懂、条分缕析而又充满激情的推理的典范，将会激发起有关正义在法律中的角色的极为重要的争论。     

德沃金对康德平等思想的继承与超越

康德平等思想是德沃金平等思想产生的理论渊源,德沃金的平等思想是对康德平等思想的继承与超越。主要表现在三个方面:其一,康德尊重人的原则是德沃金重要性平等原则产生的源泉,但德沃金平等思想较康德平等思想更容易为人们所理解与接受;其二,德沃金的权利平等观深受康德权利平等观的影响,但德沃金较康德更强调少数人的权利;其三,康德与德沃金共同关心的主题是如何把公民当作平等者来对待,但德沃金较康德更注重实质平等与分配正义。     

德沃金的政治平等论

罗纳德·德沃金 (Ronald .Dworkin1931- )是当代美国声名卓著的法哲学家 ,权利论的代表人物。上世纪 80年代以来 ,德沃金在权利论的基础上提出了资源平等论的正义理论。德沃金的平等理论对自由主义的分配正义、政治平等等一系列基本问题作了富有新意的探索 ,别具一格。在西方学术界 ,有学者已经指出 :德沃金的著作和罗尔斯的著作同样重要。一德沃金从分析民主理念开始谈政治平等问题。一般而言 ,“民主即人民的统治或权力”。通常表述为 ,民主即人民当家作主。西方民主理论一般称之为“人民主权”原则。但在西方民主史上 ,对“人民主权”有…     

法官自由裁量权的非法律控制

现在人们对法官自由裁量权基本上已达成了两项共识:一是法律应当赋予法官自由裁量权;二是法官自由裁量权是一种应该受到控制的权力。但是在用法律控制法官自由裁量权时却遭遇到了法律难以克服的困境。所以有必要从其它非法律途径来考虑控制法官自由裁量权。从法官"经济人"、"道德人"的角度来考虑为我们控制法官自由裁量权提供了新的思考途径。     

德沃金视野中的自由权与平等权

自由和平等的优先问题是历代法学家争论的焦点。在自由和平等的关系上,德沃金试图调和二者,将自由和平等两种美德合为一体。德沃金所主张的资源平等是有条件的,其前提是一个开放的自由体系。但是如果一定要分出价值高低,那么德沃金主张平等优先于自由。     

析德沃金平等权思想之资源平等

德沃金的平等权思想是在20世纪六七十年代美国动荡飘摇的社会背景下产生的。德沃金以重要性平等原则和具体责任原则为依托,构建了由荒岛拍卖和虚拟的保险市场所组成的理想的平等分配模型,即资源平等。德沃金的平等权思想为当时的美国提供了一副暂时缓和社会矛盾的良剂,对于我们也具有非常重要的借鉴意义。     

德沃金视野中的自由权与平等权

自由和平等的优先问题是历代法学家争论的焦点。在自由和平等的关系上,德沃金试图调和二者,将自由和平等两种美德合为一体。德沃金所主张的资源平等是有条件的,其前提是一个开放的自由体系。但是如果一定要分出价值高低,那么德沃金主张平等优先于自由。     

法律的道德权威——德沃金对法律正当性的论证

从道德与法律关系视角出发,德沃金对法律正当性的论证遵循着从本体层面深入实践层面进行铺陈的脉络。其论证模式具有一定的理论价值,也存在着理论缺失。     

保持一颗司法为民的责任心

2011年第11期《民主与法制》刊载了《公廉:法官立身之本》一文。文中说,公廉:是法官立身之本,是审判公正的可靠保障。法院应采取各种措施使司法公信力和人民满意度不断提高。笔者认为,除了文中提到的措施外,法官责任心对提高司法公信力和人民满意度也至关重要。古人云:人之足传,在有德,不在有位;世所相信,在能行,不在能言。也就是说做人要有良好的道德约束和责任心。对于法官而言,要崇尚法律,敬畏法律,     

标本兼治,彻底斩断伸向法官的黑手

21年1月12日,湖南省高级人民法院法官周春梅被请托人向某杀害,举国震惊,法官的安全问题再次引起社会极大关注。且不说法院是不是法律帝国的首都,法官是不是王侯,作为是非的评判者,矛盾纠纷的最终解决者,共和国的法官应享有崇高的尊荣,也应当是不言自明的真理。遗憾的是,虽然国家采取了一系列保护法官的措施,但近年来,还是不时有违法伤害法官的行为发生,不时有伸向法官的黑手。     

认真对待人权

以“清华大学法治与人权研究中心”名义撰写的该书《编者说明》介绍说：“2002年5月，美国法学家罗纳德·德沃金教授应邀来京参加清华大学法学院德沃金法哲学思想国际研讨会，并于会后访问中国政法大学、复旦大学、浙江大学和香港大学。德沃金教授在研讨会上发表了两篇学术演讲，返国后不久复于《纽约时报》刊行其中一篇，畅谈访华观感。     

司法权威：法律的终结之处

法律是什么？它和命令的区剐是什么？拉兹在哈特的两要素的基础上演化出他的权威观．并将他的权威观归结为三个命题。拉兹以此为基,在批驳德沃金的融贯论和哈特的包容论的基础上．树起他的渊源论大旗。不过,拉兹权威观的意义到底如何,却需要我们另一层次的思索。     

论法官自由裁量权的法理

法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,是一个应用十分广泛的法律术语。现在大多数人对这一重要的法律概念存在较多的误读。从法官自由裁量权的概念入手,深入探讨法官自由裁量权的内涵、性质。     

限制法官裁判恣意的规则及其构建——以刑事裁判为视角

法律规则本身就具有限制权力滥用的"天职",如何在现行的法律框架中设置相应的法律规则,限制法官在刑事裁判环节中的裁判恣意是摆在我们面前的难题。文章以刑事裁判为视角,通过对"法官刑事裁判恣意的规则限制"的探讨,提出解决法官裁判恣意的对策建议。     

法官职业化与法律解释

法官的职业使命是赋予法律以生命,法官的司法活动以法律解释为中心,然而,在我国法官职业化缺失,因而法官职业化的过程要在法律解释的过程中得到体现是一个艰难的过程。这是主客观相统一的过程,同时也是符合法治要求的过程。     

微言博语

@法律人_小张:刑事冤案,法官顶多是帮凶,但绝对不是主谋。公安不抓、检察院不批捕、不公诉,法官能判得了谁有罪?不诉不理,审判权完全是一种"被动型"权能。司法不中立,导致这个批示、那个施压。法官判被告人无罪的后果,可能是自己被推上被告席。如此单薄的审判权,怎么守得住最后一道防线?@专利钟馗:司法改革是好事,但司法过程中,在法律解释上搞创新,还是谨慎点好,否则,很容易让本已脆弱的司法公信力雪上加霜。@不歇息的牛:法官从法院系统流失说明司法人事管理制度不适当或不科学。凸显了司法体制改革的重要性和迫切性。     

法理图志(images of jurisprudence)之二"所谓法庭辩论就是吵架,但不要打架!"

一般来说,法律人对诸如"法庭辩论"或"辩论权"这样的法律概念是能够理解的.法官可以更多的使用制定法的概念以及其他法言法语同法律工作者进行交流.然后,由这些法律工作者同他们的当事人交流,有很多方便.但是,在中国的基层司法实践中,苏力先生的调查研究却发现,法官经常而频繁地向许多当事人用过分通俗乃至有点不雅的语言("辩论就是可以吵架,但不能骂人","所谓法庭辩论就是吵架,但不要打架"等)来解释诸如像"辩论权"这样的在我们看来人人天生都应明白的概念;法庭辩论也常常确实变成了一种"吵架",连法官想插话也插不上.这时,法律工作者往往就会告诫他的当事人不要抢话,等等.这俨然是一幅中国基层司法的典型图景.     

以民主法治为视域解读德沃金的权利思想

权利是一个重要的学术话题,吸引着世界各国的学者们从政治、经济、文化、伦理、法律等角度对其展开探讨。当代美国著名法理学家罗纳德·德沃金在其论文集《认真对待权利》一书中,通过批判以哈特为代表的法律实证主义的观点以及功利主义的思想进而论述自己的权利理论。本文主要从德沃金权利理论的引出、权利理论的证明、权利理论的现实意义三个方面入手浅谈在我国民主法治背景下架构权利思想。     

被悬置的审判——评电影《纽伦堡审判》

1961年,美国联艺公司拍摄了一部名叫《纽伦堡审判》的影片,在二战影片史中具有相当的考察意义,其所揭示的法律问题,暴露了更深层次的、甚至更具普遍性的内涵:审判被人类本身的局限所悬置和架空;以及审判被悬置之后,人类所面临的困境与希望的问题。事实上,这一切问题的根源,都来源于这次审判的悖论之处:它不是由法官审判一般的战犯(包括戈林等纳粹高官),而是审判四名纳粹时期的法官。这真是一场“法官对法官”的独特审判!对于被审判的德国法官恩斯特·简宁来说,他首先是一名博学的法学教授、30多本法律专著的作者、担任过德国司法部长以及高…