略论赃款赃物的处理

在中国司法实务中,赃款赃物处置权一直是公、检、法三机关争议的问题之一,新刑诉法相关规定亦比较模糊。有鉴于此,笔者拟对目前立法与司法中赃款赃物处理方式存在的弊端及如何进厅改进。 一、赃款赃物的范围 笔者认为,在法律意义上,赃款赃物应指犯罪人通过犯罪行为不法获取的各种以“物”“款”表现出来的财产性利益,且在刑事诉讼过程中为有关司法机构所依     

论追缴赃款赃物的法律性质

追缴赃款赃物,是刑事诉讼法中为剥夺犯罪分子违法所得,挽回国家、集体和公民的财产损失而采取的一项财产处分措施。由于我国现行法律对这一措施的性质及相关问题规定得不明确、不完善,致使实践中在这项措施的采     

追缴赃款赃物的实务困境及制度完善

由于我国现行法律未对赃款赃物的追缴问题作出具体明确的规定,导致实务中陷入困境。在我国司法资源相对匮乏的现状下,赃款赃物的认定机关应根据处理对象的不同而有所区别,有最终程序处理权的机关就应有认定权,认定机关的不同决定应该适用不同的程序,包括普通程序、特别程序和独立程序。从我国现状出发,在程序正当和监督齐备的条件下,赋予侦查机关、起诉机关和审判机关针对法定情况适用不同的程序来认定和处理赃款赃物的权力是必要也是可行的。     

非法集资案件中“退赃退赔”的司法困境与制度完善

非法集资案件中的退赃退赔,不是一个简单的量刑情节问题,其事实认定和实际效果,直接关系到被告人、集资参与人和利害关系人等多方财产权的利益衡平保护和矛盾纠纷化解。应完善集资参与人、利害关系人参与诉讼的程序规定,通过规范诉讼结构,保障查明涉案财物权属事实,准确认定用于退赃退赔的财物范围;在坚持罪责刑相适应原则的情况下,明确一般涉案人员承担与其罪责相适应的退赃退赔责任范围;修正退赔顺位的执行规定,明确被执行人同时承担刑事责任、民事责任的,对除赃款赃物外的其他财物民事债权人享有同等顺位按比例等差分配的权利。     

试论在经济犯罪案件侦查中赃款赃物认定和追缴的法律问题

赃款赃物不能作为一个固定不变的概念来理解,在追缴赃款赃物的过程中,除追查和收缴外,还涉及赃款赃物及其他财产的控制与处理。侦查阶段,对犯罪嫌疑人的个人财产可先行保全,在赃款赃物流转时,应遵守民法有关原则。     

关于来沪外国人违法犯罪特点及对策

近年来外国人来沪违法犯罪活动出现了新特点,而从公安机关的工作情况看,还存在不少问题.故此,应增强责任感、使命感,强化外国人管理工作;进一步明确刑事案件、治安案件的管辖分工;切实落实各类涉外案(事)件的通报、通知制度;健全办案协作、情况归口、信息共享等工作机制,增强侦办力度,提高综合管理和业务水平.     

建议对“退赃减刑”作出具体的法律规定

“惩办与宽大相结合”的政策是我们党和国家同犯罪作斗争的基本刑事政策。司法实践也证明,这是一项正确的、成功的、行之有效的政策。它对于争取改造多数,孤立打击少数,分化瓦解犯罪分子,发挥了巨大威力。尤其在当前办理贪污、贿赂等经济犯罪案件中,更有其重要作用。但是,由于《刑法》对退赃从宽处理的问题未作明确、具体的规定,使一些司法人员在实践中难以掌握退赃与没有退赃或少退赃从宽处     

贪贿案件“赃款用于公务支出”情节的法理分析及认定

司法实践中,办理贪贿案件一度错误地运用“扣除法”进行数额认定,原因是对“赃款用于公务支出”情节的刑法意义存在模糊认识。基于犯罪构成理论和贪贿犯罪立法主旨的探讨,该情节属于犯罪既遂后赃款去向的内容,仅可作为酌定从轻的量刑情节。我国应建立被告人证明责任制度,在被告方辩解并提供证据证明有“赃款用于公务支出”情节时,法院应尝试运用优势证明标准,围绕证据“三性”综合全案进行具体分析认定。     

公安机关违法超期羁押问题的成因及对策

近一段时期以来,公安机关超期羁押犯罪嫌疑人的问题较为突出,该文对公安机关违法超期羁押犯罪的嫌疑人问题的成因作了深入探讨,并提出了解决公安机关违法超期羁押犯罪嫌疑人的对策。     

环境违法处罚“缓期执行”现象调查及法律评析

环境违法处罚“缓期执行”本质上是行政处罚自由裁量权的行使,但在现行法中并没有明确的依据。环境违法处罚这一“事件”中并存两个层次的公共利益,“缓期执行”现象是将社会生产、生活秩序利益置于环境利益之上的结果。“缓期执行”期限届满后解除处罚或立即执行的选择建立在环境违法企业改正违法行为的成效的基础上,这要求建立统一的考核标准——“缓期执行”期限届满前环保设施验收合格,“缓期执行”的终止制度也应当从理论变成现实。     

论公安机关刑事执法程序性违法

公安机关刑事执法程序性违法是指公安机关以及公安机关的侦查人员在刑事执法过程中,违反法定诉讼程序,侵犯公民权利的行为。主要有刑讯逼供、超期羁押、限制或剥夺律师帮助权、非法监听、滥用搜查、扣押权、随意查询、冻结公民财产、任意处置赃款赃物等表现形式。其危害主要是破坏国家法律制度的实施、影响了程序价值观念的形成和发展、侵犯了公民的基本人权、造成大量的冤假错案、败坏公安机关的形象、引发一些新的社会问题。导致公安机关刑事执法程序性违法的原因有错误程序价值观的影响、刑事诉讼立法的不完善、内部考核机制不健全、监督机制运转失灵、程序性制裁制度的缺位、传统思想观念的不良影响以及公安机关部分侦查人员素质不高等。     

刑事追赃与善意取得的冲突与重构

法律和司法解释在对善意取得是否能阻断刑事追赃存在不同观点和意见,追赃依据不一致直接导致司法工作者在实际工作中无所适从。现代意义上的法治国家主要标志就是规范公权、限制公权、保障私权、倡导私权,在立法的方向上,把善意取得制度纳入刑事追赃的规范体系是大势所趋。     

和谐社会视野下公安执法改进若干思考

构建和谐社会是我国在新时期提出的一项重大的战略任务。公安机关是国家重要的执法机关,公安执法工作在构建和谐社会进程中发挥着重要作用,随着社会的不断发展,公安执法工作中出现了一些新问题、新情况,进而对公安执法工作也提出了新的更高的要求。针对公安执法工作中存在的主要问题,研究有利于公安执法改进的若干对策,为扎实推进我国社会主义和谐社会进程提供有力保障。     

山西公安“阳光行动”与执法规范化建设

2010年11月山西省公安厅在全省公安机关开展了＂争做阳光警察、争创阳光警队、打造阳光警务＂的＂阳光行动＂,＂阳光行动＂与公安执法规范化建设有着密切的关系,是对山西公安机关执法规范化建设的一次诠释。＂阳光警务＂的核心是执法规范化建设,＂阳光警察＂和＂阳光警队＂是执法规范化建设的根本和保证,严格、公正、文明、规范、廉洁是执法规范化建设的要求。     

公安机关适用非法证据排除规则的困境及出路

在侦查中正确适用非法证据排除规则,能够从源头上遏制非法证据进入司法程序。然而各地公安机关在适用该规则的时候,并没有出现预想的效果,其原因主要是立法模糊导致对非法证据判断标准不一,非法证据的证明责任和证明方式无法有效落实,公检法对非法证据监督行为的缺失等。正确适用非法证据排除规则,公安机关需要从完善讯问立法和相关配套措施,强化侦查机关的内部审核职能,改进现有考核机制等方面来进行。     

试析当前公安机关执法活动中存在的问题及对策

公安机关的执法活动是实现公平和正义、构建社会主义和谐社会的重要保证。这就要求公安机关必须正视在执法活动中存在的实际问题,并且提出行之有效的对策,彻底解决这些问题。     

当前公安执法中存在的问题、形成的原因及对策

牢固树立“立警为公,执法为民”的重要思想是新时期对公安工作的要求。我们只有在执法实践中找准症结,有的放矢,才能从根本上转变执法观念,实现执法观念上的一次革命。     

公务违法与法律责任制度研究

针对我国法律生活的现状 ,本文对国家公务人员违法行为的构成及种类、公务违法行为责任者各种法律责任 (与政治相关的法律责任、刑事法律责任、民事法律责任、行政法律责任等 )及其追究进行了研究。     

公安机关执法软实力研究——以我国法制基础建设与“三基”工作为视角

执法软实力的建设是提高执法素质、执法质量和执法水平的必要前提，是增强公安软实力的关键，更是衡量基础业务工作、检验基层基础建设成效的重要标准，关系“三基”工程的根基。文章从提高执法软实力的必要性、执法软实力的构成要素以及提高执法软实力的举措等三个方面对我国公安机关执法软实力进行了深入探讨。