论辅助警察参与警察执法的正当性

传统的国家垄断公权力理论仅是一种笼统的假设,国家并无垄断公权力的必要,也没有垄断所有公权力的实践;警务职业化更应该解读为一种专业化的追求,而非杜绝具有相应资质的私人主体参与执法;在责任承担方面,无论是由警察还是辅警来行使警察权力,责任主体都是其所属的警察机关,而非执法者个人。为充分发挥辅警参与警察执法的优势和削减其存在的问题,不仅需要在理论上对警察与警察作用进行区分;也应架构和完善相应的准入、培训、考核与奖惩制度;还要为辅警设定合理的参与范围。     

公安队伍管理与警察职业化探讨

我国公安机关是行使我国警察权的主要机关。有学者认为,警察权(指公安机关)有广义、狭义之分,广义的警察权是指国家赋予公安机关的一切权力,包括履行警察刑事职能和行政管理职能中所运用的一切权力;狭义的警察权,仅指国家赋予公安机关在进行公安行政管理过程中所运用的权力,即警察行政权。目前比较一致的观点是,警察权是警察行政权与警察刑事职权的统一。我国公安机关行使警察权的目的,是确保国家政治稳定,维护社会治安秩序,保护社会主义经济建设,保障百姓安居乐业。而警察权的行使,又依靠着公安机关这支强大的队伍,是以警察为主体。所以,公…     

警察权力行使中的人性尊严保障

人性尊严是现代宪政理念的价值内核。警察权力是国家行政权重要组成部分,是进行警务活动时依法采取权威性措施和手段的权力,体现着公共行政权力。警察权力的行使极其容易侵犯公民的基本权利。公安机关必须清醒地认识到警察权力的行使不能背离人性尊严保障的核心价值追求。警察权力究其内容与精神,应当以保障人性尊严为主轴,其手段与目的之间仍然是以具有暴力性质的强制性措施为必然。是以,民主法治国家中警察权力的运行,应当受到一定的规范与检验,以彰显保障人性尊严的宪法意旨。     

治安管理处罚法对警察权的规制

《治安管理处罚法》一方面赋予公安机关和人民警察更大的行政执法权力,另一方面通过减小处罚幅度、完善处罚程序和加强法律救济对警察权力进行必要的规制,使得警察权力与公民、社会组织的权利达到平衡与和谐。《治安管理处罚法》以和谐理念为主导,创立了一种新的法律对国家公权力与私权利的调整机制———平衡,为中国建立理性的行政法律制度奠定基础。     

涉警舆情危机的生成机制及对策

网络和信息技术直接导致社会力量结构和对社会公权力支配诉求的变迁,网络和信息技术削弱了警民在信息地位或权力上的不对等性,网络以其技术力量消解着警察或公安机关的隐蔽性特性,使民众面对以公权力身份出现的警察和公安机构不再分散和软弱。主要矛盾有:民众对警察或公安机关的支配诉求与警察和公安机关组织性能的矛盾,民众对警察或公安机关的服务诉求与警察和公安机关核心任务的矛盾,民众对警务工作的知情诉求与警务工作特性的矛盾,民众对警察和公安机关的能质诉求与公安机关现实警力、能为的矛盾。目前公安机关应对涉警舆情危机的局限:以防御性地维护社会稳定为目的基点,以提高公关能力、危机管理能力、舆论或媒体掌控能力为行为定位,在应对态度上重视和积极程度不够,联动应对机制不健全,应对效果不理想。应当针对局限,采取相应措施。     

论加强对行政权运行的监督和制约

加强对行政权运行的监督与制约,是由行政权的来源、目的,行政权的特点以及行政权运行中可能出现的失衡、变异和低效决定的。行政权的运行必须符合合法原则、合理原则和合程序原则。对行政权运行的监督与制约的具体途径包括行政权的内部监督、权力对权力的监督以及权利对权力的监督。     

论军事行政权的规范化建设

军事行政权,是指军事行政主体为进行军事行政行为而依法负有的职责和权力,它是军事秩序得以稳固的基础和保障。军事行政权是军事权力系统中与军事实践关系最密切的权力,军事行政权是否规范,直接关系到军事行政权作用下的军事实践是否规范,同时,也关系到对军事行政权的监督是否有效。     

让公权力更好地为民服务

<正>公权力是为维护和增进公益而设的权力,对于保障个人权利的实现和促进社会的文明与进步有重要意义。但公权力也具有其内在局限和异化特质,"权力趋向腐败,绝对权力绝对腐败",公权力的过度膨胀必然侵害公民权利。要实现对公民权利的有效保障,对公权力的监督制约尤为必要。权力监督和制约是世界性的政治难题。面对权力这个既能给社会带来秩序、公平、自由、安全,又可能给社会带来贪腐、滥用,甚至灾难的一种力量,世界各国都在探索如何有效监督和制约权力这个人类社会共同面临的政治难题。在世界众多的对权力监督和制约的制度安排中,公开和透明无疑是最行之有效的制度建设内容之一。     

正当程序原则及中国实践

正行政权作为公权力,是最活跃的一种权力,而把权力关进制度的笼子,程序是一个有效的方法,但我国尚未制定行政程序法,且已有的计划经济体制下单行法所规定的程序尚有不完善之处。因此,在没有法定程序,或者在已有法定程序不能更好保护公民合法权益时,行政诉讼中只有运用正当程序原则才能实现对行政权的司法审查,实现最低限度的正义,为建设法治政府提供基本的程序标准。一、正当程序原则的外国法知识正当程序原则源自古老的英国自然法,即所谓自然正义。     

美国警察执法的主要争议与司法回应——基于联邦最高法院司法判例的考察

<正>在现代社会中,警察承担着打击犯罪、维护社会治安与民众安全的职责。为此,大多数国家法律均赋予了警察广泛的执法权力。然而,警察执法权作为公权力的一种,同样天然具有扩张、膨胀和强化的内在冲动。因此,明确执法权的边界、实现警察执法的"有所为"和"有所不为"就成为现代法治社会对警察的必然要求。2020年美国的乔治·弗洛伊德(George Floyd)死亡事件使警察执法再次成为美国社会各界高度关注和争议的话题,     

论军事行政权的规范化建设

军事行政权,是指军事行政主体为进行军事行政行为而依法负有的职责和权力,它是军事秩序得以稳固的基础和保障.军事行政权是军事权力系统中与军事实践关系最密切的权力,军事行政权是否规范,直接关系到军事行政权作用下的军事实践是否规范,同时,也关系到对军事行政权的监督是否有效.     

保障公民权利在治安管理处罚法中的体现

现代法治国家以保障公民权利、限制国家权力为核心。治安管理处罚法作为一部与公民生活关系密切的公法，在规制警察的公权力、保护公民的私权利方面有不少积极的探索。试述如下：     

困境和出路:政府权力清单对行政权行使的规制——以行政法治的形成为视角

政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,其本质上仍然是以规范性文件的形式作为行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调处理好其所涉及的行政法关系及相应范畴。规制行政权行使的出路在于:对行政权行使进行"软法"上的规制,设立行政法院对行政机关是否违反"软法"进行审查;将政府权力清单定义为具有政府信息公开性、对各项公共权力进行统计的明细单,仅仅是一个"清单"。     

警察介入家庭暴力法律制度完善之原则研究

警察介入家庭暴力的法律制度,涉及公权力与私权力冲突的解决问题,涉及主体介入的任务与权力范围等问题。我国现在的警察介入家庭暴力的意识、法律法规及运作模式都有了一定的发展,但是不可忽视的是仍缺少一部专门的、统一的法律来确定警察机关介入的程序、介入过程中的职责等。警察机关介入家庭暴力缺乏直接的法律依据。通过对家庭暴力的涵义及警察机关介入的现状的反思,从协调矛盾为根本、取证工作为重点、积极介入与有限介入相结合为方式及极度危险之下保护责任为例外等四个角度提出完善法律制度应当遵循的原则。当然警察介入家庭暴力法律制度的完善是一个长期发展的过程。     

宪政体制对行政立法之影响初论 --以行政处罚立法为视点

目前世界各国宪政的实践有几种不同类型,通过比较分析,发现不同宪政体制对行政立法权限的影响存在较大差异,而对行政立法价值的影响则较为相似,表现在行政处罚的立法上,则主要体现为给人身自由权应予以最大限度的保护、对公权力应予以限制、“处罚法定”形成行政权力运行的合理边界以及用程序控制行政权的运行等方面。目前世界各国宪政的实践有几种不同类型,通过比较分析,发现不同宪政体制对行政立法权限的影响存在较大差异,而对行政立法价值的影响则较为相似,表现在行政处罚的立法上,则主要体现为给人身自由权应予以最大限度的保护、对公权力应予以限制、“处罚法定”形成行政权力运行的合理边界以及用程序控制行政权的运行等方面。     

紧急状态下警察行政权的行使及其规范

在紧急状态之下,为应对危机,恢复正常的社会秩序,警察行政权的行使成为必要。紧急状态下的警察行政权因其在特定的背景下行使而具有了独特的特征。要保证紧急状态下的警察行政权发挥真正的作用,必须根据其本身的特征,对其进行有效规范。     

论我国警察行政权行使的原则及程序

本文从警察行政权的概念出发,进而对警察行政权的性质、特点进行检讨,在此基础上,提出了警察行政权行使的九个原则,并对其中正当程序原则深入进行了分析,进一步把握住正当程序的价值,同时统领性的进行了制度设计。     

警察权力论

警察权力是国家赋予警察为履行维护社会秩序职能而依法实行的强制力量。警察权力属于国家权力的范畴,是国家权力的重要组成部分。警察权力来源于法律的授权,警察权力法定是现代国家逐步走向法治、民主、文明的标志。警察权力是国家的强制之权,是国家强制力的具体体现,是国家管理权力中最严厉的权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。警察权力是现代国家管理社会的重要手段,是国家其他行政管理职能得以行使的保障。警察权力与人权并不冲突,警察机关依法、正确行使警察权力的最终目的就是尊重和保障人权。警察权力与警察权威相辅相成。     

中国警察行政权法治化进程考论

警察行政权在一个社会中的实际运作状态,在相当程度上标志着这个社会法治文明的发展水平。考察中国古代、近现代和当代警察行政权的运作状态及其法治化进程,从中汲取经验和教训,探寻当代中国警察行政权法治化的应然路径,合理构建法治之下的中国警察行政权。     

平台权力的扩张与规制

作为一种新型的权力形态,平台权力是指伴随平台经济的快速发展和超级平台企业在国民经济和社会发展中影响力和控制力的不断增强而出现的,由少数超级平台企业所掌握的影响和支配平台空间内的经营者、消费者等平台主体行为的能力。依据平台权力的运行过程,可以将平台权力分为平台准立法权、平台准行政权和平台准司法权三种主要类型。伴随平台权力的不断扩张,超级平台企业所拥有的平台权力在塑造平台空间治理秩序和改善平台治理绩效的同时,也对国家机关的立法权、行政权和司法权等国家公权力构成了一定威胁,进而对由政府主导的国家治理秩序和由国家主导的全球治理格局产生了深刻的影响和一定的冲击,对平台权力进行规制的重要性正日渐提升。平台权力的规制,需要从明确划定平台权力的边界、不断强化对平台权力运行过程的监管、规范平台数据的使用和算法的运行、依法依规保护平台用户数据安全以及严厉打击平台企业滥用垄断和优势地位的行为等方面着手。