配合与制约:检察机关捕诉关系探讨——完善捕诉督衔接机制,确保诉讼监督职能实现

侦查监督部门、公诉部门是检察机关的重要业务部门,承担了刑事检察的主要职能,两部门之间的关系也一直是检察权配置、检察内部制约监督机制等检察制度改革方面理论探讨的基础和热点,受到理论界、实务界关注。在现行刑诉法体系和检察制度的框架下,批捕权、公诉权实现配合与制约实有必要,构建和完善捕诉督衔接机制,以加强批捕权、公诉权的配合与制约,最终达到强化检察机关诉讼监督职能的目的。     

现代公诉制度：探索中的理论与实践——中国焦作现代公诉制度学术研讨会综述

公诉制度是国家追诉犯罪的一种法律制度,随着时代的进步不断发展。在经济全球化、信息网络化的影响下,不同法系公诉制度互相渗透,共同发展。借鉴人类共同法律文化的优秀成果,并发掘和利用本土法律资源,建立和完善具有中国特色的现代公诉制度,已成为我国检察改革乃至司法改革中的一个重大理论问题,也是司法实践中迫切需要研究和解决的重大实际问题。2003年10月11日至12日,中国政法大学诉讼法学研究中心、中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心和焦作市人民检察院联合主办了“中国焦作现代公诉制度学术研讨会”,对现代公诉制度的内涵、职…     

死刑案件公诉引导侦查取证问题探讨

公诉引导侦查取证是检察机关公诉部门为提高公诉案件质量而进行的机制创新,其符合现代刑事诉讼构造,符合侦查程序的目的,有利于优化检警关系,符合刑事诉讼的基本规律和我国的基本国情。《刑事诉讼法》修改后,新的庭审方式提高了控辩双方的对抗性和公诉人的举证责任,公诉引导侦查取证是公诉部门应对这一变化的必然要求,作为公诉引导侦查取证的重点和主要内容的死刑案件,其程序构建应从主体、时间、方式三个方面进行。     

试析公诉案件之质量预警指标——以云南省玉溪市为例

案件质量是公诉工作的生命线。高检院公诉厅《检察机关公诉部门实行办案质量预警机制的规定(试行)》的执行,对新时期公诉工作提出了新要求、新标准,各地在贯彻执行中遇到了一些问题和困难。本文以2005——2006年玉溪市检察机关执行预警指标的情况为切入点,找出执行中发现的问题,分析原因,研究对策,并从法理和司法实践层面探究执行预警指标对办案的影响,以期进一步探寻提高公诉案件质量的长效管理机制。     

论公诉行为的规范与运行

公诉行为的规范与运行,可以从法律规范、行为主体以及司法政策三个方面的互促共进中加以完善。法律规范型构了公诉行为样式、行为互动和行为特征,并展现了更加多元、日益专业等方面趋势。从互动角度讲,侦、诉、辩、审各方角色的定位与配合可以强化公诉行为的践行力。此外,公共利益原则、宽严相济政策等形成的司法裁量将有助于提升公诉行为以人为本的品质。     

公诉制度的改革与完善

改革和完善现行的公诉制度应当首先进行理念更新 ,走出五个误区 ,明确以司法监督权为本质的公诉权能 ,完善公诉案件受理程序和制定公诉证据标准 ,改革公诉案件证据移送制度 ,完善不起诉制度 ,深化主诉检察官办案责任制 ,保障律师依法履行职责。     

限制与激励：我国民事公诉程序改革中的两个维度

出于在国家干预与私法自治 ,强化检察职能与防止权力滥用等不同价值取向之间寻求平衡 ,激励与限制是我国民事公诉程序改革中的两个维度。应限定检察机关提起民事公诉案件的条件和范围 ,设置一定的前置程序 ,并赋予公民、社会团体公益诉讼权 ,但同时又应当通过废除法院受理案件的“原告适格”要件 ,建立民事公诉的惩罚性赔偿制度 ,改革诉讼成本制度 ,委托专家诉讼来励检察机关提起民事公诉。     

在收缩与扩张之间--试论检察院的重构

我国现行检察权是法律监督权、职务犯罪侦查权、公诉权的权力组合,检察权的定位论争不已,运行弊端丛生.笔者认为,根据权力分立的法治原理及诉讼职能等程序原理,对检察院进行机构调整和权力重新配置成立专司法律监督的新检察院、专司职务犯罪侦查的监察院和专司一般刑事案件之公诉与民行公益诉讼的控诉院.只有不断改革,才能更加规范、合理,符合法治原则.     

公诉机制的缺陷与主诉检察官制度的建立

现行公诉机制与行政管理机制混同，强调集体本位，导致公诉人权利义务不对等，公诉人的主动性难以发挥，因此区别行政管理机制与案件管理机制、确立以个体本位为主集体本位为辅的公诉体制是公诉机制改革的途径，推行主诉检察官制度是公诉机制改革的突破口     

新时期再论刑事公诉证明标准的重构

证明标准乃证明过程的结果，而印证证明乃达成证明标准的过程，可见“证明标准”不等于“印证证明”。从诉讼逻辑看，刑事公诉证明标准应低于刑事裁判的证明标准，这既有利于防止刑讯逼供和减少无罪羁押，又有利于维护检察权威和审判权威。新时期，伴随司法改革的推进，公诉权的滥用既缺乏动力机制，又容易被智能化的信息系统所捕获，而且还可能面临内部考核压力，乃至终身追责的风险，可见以往对公诉权滥用的担忧已不能成立。刑事公诉标准应当采“降低说”,即融合了主客观要素的“预期定罪高度可能性”的标准，这不仅与我国的诉讼结构相契合，而且更加符合司法实践。     

公诉引导侦查的保障机制研究

近年来,检察引导侦查机制研究逐步具体化为公诉引导侦查模式的探讨,公诉部门介入侦查引导取证,可以起到规范侦查、辅助诉讼的效果。但实践中依然存在着公诉效率受侦查效果牵制、侦查取证瑕疵转化为公诉压力等问题,公诉明显处于引导乏力的被动状态,而如何构建起强有力的引导保障机制就成为当前亟需解决的重要课题。文章从公诉引导侦查的实务问题出发,就公诉与侦查之间的机制性矛盾、公诉之于侦查的导向地位进行剖析,并从实体与程序两方面就公诉引导侦查的保障机制提出基本构想。     

从“复印件主义”走向“起诉状一本主义”——对我国刑事公诉方式改革的一种思考

公诉方式包含着一系列复杂的诉讼法问题。我国现行的所谓"复印件主义"的公诉方式,存在着重大的法理缺陷和司法弊端,一定程度上阻碍了我国对抗制改革的进一步深化。改革的根本出路在于确立"起诉状一本主义"的公诉方式。     

试论侦检关系立法改革

1996年修改后的刑事诉讼法,借鉴了当事人主义诉讼模式的做法,要求检察官在法庭上亲自举证,通过事实说服法官,从而更有效地行使其追诉犯罪的职能.然而,我国刑事诉讼法中关于侦检关系的规定,造成检察机关与侦查机关难以形成合力,共同服务于公诉活动,在一定程度上削弱了检察官的公诉职能.考察国外的做法,我国应重新调整侦检关系,强化公诉职能,加强检察权对侦查权的控制,改革和完善侦检关系.     

也论撤回公诉制度

我国由司法解释确立的撤回公诉制度在实践中存在诸多缺陷,严重损害了法律程序的尊严、检察机关的司法权威以及被告人与被害人的合法权益,引发了学术界对该制度的普遍关注与较大争议。2012年通过的新刑事诉讼法并未涉及撤回公诉的问题。从情势变更、司法效率与人权保障的角度出发,撤回公诉制度具有存在的正当性。针对我国撤回公诉制度存在的立法与司法缺陷,可以从撤诉制度的立法化,明确撤诉的事由、时间、程序、效力,构建撤诉的司法审查与听证程序,规范撤诉的内部监督制约机制等方面进行相应的改革与完善。     

论量刑建议权的行使与强化刑事审判监督

量刑建议权是检察机关公诉权的重要组成部分,是检察机关公诉部门在公诉工作中行使公诉职能的特定方式,也是强化刑事审判监督、规范审判机关量刑活动的有力、有效途径。量刑建议制度的建立与完善,量刑建议权的正确、有效行使,不仅将促使审判机关量刑活动的规范化,一定程度上提高司法裁判的稳定性,而且也将促使检察机关自身在行使公诉职权时提高办案质量,在检、法的相互制约中实现司法公正。量刑建议制度的建立与量刑建议权的履行,为检察机关和审判机关提供了一个刑事审判中针对量刑活动博弈论辩的平台。     

公诉部门侦查监督工作途径及完善措施

公诉部门开展侦查监督工作具有重要定义,其工作途径有:提前介入、追捕追诉、 纠正违法。针对公诉部门开展侦查监督工作中存在的问题应积极采取措施加以完善。     

刑事诉讼法修订对公诉的影响及对 策简

2012年修订的刑事诉讼法在非法证据排除、简易程序适用两方面均有较大的改动，这些修订刑事诉讼活动带来了较大的变化，特别是对公诉活动影响较为明显，公诉部门应当抓住刑事诉讼法修订的契机，积极研究应对措施，确保刑事诉讼活动有条不紊的进行。     

论我国公诉人的角色定位——新刑诉法背景下的思考

我国的刑事诉讼制度类属于大陆职权主义诉讼模式，因而我国的公诉人角色亦具有典型的司法官属性和色彩：一方面，我国的公诉人角色承担着客观公正的司法官义务，具有明确的司法官地位；另一方面，我国的公诉人角色享有充分的司法官职权。2012年3月通过的刑事诉讼法修正案，对我国现行公诉制度作了较大的改革和调整，但却并未从根本上触及和动摇我国公诉权的基本构造以及公诉人的司法官角色和地位，相反，在新刑事诉讼法中，因为强化了公诉人在庭前程序中的司法官职权，公诉人的司法官角色和地位还在一定程度上有所增强。对于我国公诉实务部门来说，新刑诉法实施后的一个中心任务，就是从观念、制度、行为以及文化等方面尊重、维护、落实公诉人的司法官角色和定位。     

主诉检察官办案责任制探析

1999年4月,高检院决定在北京、天津、上海、重庆等地进行主诉检察官办案责任制试点工作,标志着全国主诉制改革拉开帷幕。十多年来,主诉检察官制度得到了健康有序的发展,提高了案件质量和诉讼效率,锻炼了公诉队伍,提升了公诉水平。但不可否认,此项改革也遇到了很多困境,如:公诉官受到较强的行政干预、主诉官权责利之间缺乏协调、主诉官素质参差不齐、监督制约机制不完善等。在强化诉讼监督的大背景下,进一步完善主诉制应坚持若干原则、明确法律地位、选拔规范化、提高待遇、加强监督、创新培训等,使其走出困境,把主诉制改革推向深入。     

论审查起诉运作变革——以互联网、大数据技术发展应用为视角

大数据、云计算技术正在深刻地改变当今经济格局和社会生活,也必将逐步给审查起诉工作带来重大变革。基于互联网的连接功能,审查起诉办案资源将被合理化配置。随着大数据、云计算技术更进一步介入检察机关统一业务应用软件,今后部分审查起诉工作必将由人工智能产品完成。在推进以审判为中心的诉讼制度改革的时代背景下,检察机关公诉部门亟需建立一种以正当程序和精细化操作机制为支撑的公诉办案模式。