从口供谈及我国非法证据排除

口供在证据学中称为犯罪嫌疑人的供述和辩解,其在刑事诉讼中具有着重要作用。这一类型的非法证据在我国诉讼实践中较为常见且危害较大,要转变这一情况,不但要求司法工作人员转变传统观念,提高职业素质,还要求法律确认沉默权,以区分庭前供述与法庭证言的效力。通过明确非法证据排除规则与完善相关证据程序,建立有效的权力制约与对应的救济机制。     

公安侦查阶段非法口供排除规则的适用问题与完善路径

口供是我国《刑事诉讼法》中规定的法定证据,在我国的整个刑事证据理论体系中有着一个极为重要且特殊的地位。从长期的司法实践来看,不难发现非法口供是导致冤假错案的主要原因,在公安机关侦查过程中,口供处于至关重要的地位,受诸多因素限制,公安机关的侦查方式多为“由供到证”,这样很难从根本上排除非法证据。因此,在法治建设环境下,本文从审判中心主义理论视角出发,同时结合公安机关侦查行为特点和现实条件,进行侦查阶段非法证据排除的研究。     

《刑事诉讼法》中非法证据排除规则的完善策略

非法证据排除规则在我国以审判中心主义为重点的司法改革背景下发挥着重要作用,我国社会主义法治建设的重要性也日益凸显。证据是刑事诉讼的核心,非法证据的排除更是重中之重,大多数的冤假错案中都或多或少地存在刑讯逼供问题,非法证据排除规则的适用可以保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益,维护司法公正和法治权威。基于此,本文简要说明了非法证据排除规则的概念和价值,简述了该规则在我国的确立和完善过程,并对我国非法证据排除规则存在的问题进行分析,提出相应的完善策略。     

治安案件非法证据排除中的现状、问题以及对策

司法制度的确立是为了尊重和保障人权,其中非法证据排除规则更是司法系统伟大的结晶,不仅有利于维护实体正义和程序正义,同时还能够进一步遏制违法取证行为,为保障法律公平提供基础.但是由于我国非法证据排除制度发展起步相对较晚,因此存在排除范围不明确以及制度设计欠缺等相关问题,需要有关单位进一步完善非法证据排除制度的相关内容,以...     

浅析司法实践中非法证据的排除

非法证据排除却远远不是字面上涉及的这些,它包括打击犯罪与尊重人权的平衡问题,包括刑事案件侦查手段问题,亦包括我国刑事案件处理一系列制度的建设问题。在司法实践中,因"非法证据"往往却是关键证据,以致执法人员对非法证据排除问题的认识,常常对案件的处理产生重大影响。     

论非法证据排除规则在我国的意义和完善

我国虽然在立法上严禁以非法手段取得证据,但是并没有关于非法证据排除规则的明确规定,相关解释和规定在一定程度上弥补了这个缺陷,并且我国在2012年3月14号通过的刑事诉讼法最新修正案也对非法证据排除做出了相关有效规定,这证明我国对非法证据排除规则在中国的构建在慢慢的完善。     

论检察机关非法证据排除原则的理解与适用

新《刑诉法》、《高法解释》明确了非法证据的相关规定,但较为原则,有待细化。本文从非法证据概念、非法证据排除启动程序、审查程序、证明责任、标准、救济程序等角度,对非法证据的相关内容进行阐述、理解,并对完善我国非法证据排除规则提出建议。     

刑事诉讼法中非法证据和瑕疵证据的界定

"两个证据规定"和刑事诉讼法修正案确立了以非法言词证据强制排除规则、非法实物证据自由裁量排除规则、瑕疵证据补正规则为基石的证据排除体系。实践中,要做到恰如其分的运用这些规则,前提是要正确地区分非法证据和瑕疵证据。瑕疵证据是我国刑事诉讼法独特的规定,它的规定适应了我国当前刑事诉讼的实际需要,有其规定的合理性。理论上,非法证据和瑕疵证据在违法程度、侵犯权益、对案件事实的影响等诸多方面有所不同。在检察院的审查起诉实务当中,我们可以通过讯问犯罪嫌疑人、审查案卷材料等方式来正确区分非法证据和瑕疵证据。     

论证据关联性的几个问题

在司法实践中,当事人所提证据材料若与证明对象没有证明关系,我们一般会通过否认其关联性,将此项证据材料排除在证据之外。但是如果此证据对整个案件事实有证明作用,则不能草率的下结论。造成这种困境的原因是由于理论上对证据关联性的参照标准的研究还不全面,学者们习惯在更高的层面展开论述,本文就紧紧围绕关联性的参照标准及相关的几个问题进行探讨,以期对司法实践有所帮助。     

试论非法证据排除规则对反贪侦查的影响

非法证据排除制度的实体和程序规则的详细规定在我国2012年新修订的刑事诉讼法中得到最终完善。非法证据排除规则既有利于保障当事人的合法权益,又有利于规范检察机关的工作,同时也给检察机关反贪侦查工作带来挑战。本文从非法证据排除制度的内容和意义入手,提出非法证据排除规则对检察机关反贪侦查工作的影响,继而提出检察机关反贪侦查部门应对新刑诉法下非法证据排除规则的对策。