浅议司法鉴定地方立法的创新

我国司法鉴定体制改革是自下而上地逐步推行的,各地司法鉴定地方立法,在国家司法鉴定制度的逐步完善中发挥了积极的作用。重庆市人大常委会在全国人大常委会颁布《关于司法鉴定管理问题的决定》的推动下,于2007年11月23日,在全国率先修订了司法鉴定的地方性法规《重庆市司法鉴定条例》。司法部司法鉴定管理局给予了高度的肯定和评价,认为该《条例》“会对各地司法鉴定法制建设产生积极的影响”。本文主要谈一些就《条例》修订中的做法和体会,为进一步加强司法鉴定地方立法抛砖引玉。     

对司法鉴定地方立法若干问题的探讨

由省政府及相关部门、人民法院、人民检察院的负责人组成的省司法鉴定工作管理委员会负责对本省(区、市)司法鉴定工作进行协调、指导和监督,下设的司法鉴定专家委员会负责对省(区、市)内终局鉴定或复核鉴定不具有科学性、客观独立性。司法鉴定地方立法应确立省(区、市)内实行统一的司法鉴定人职业资格证书制度和执业证书制度。凡司法鉴定都由处于客观中立地位的司法鉴定机构进行,司法鉴定不设地域限制、次数限制。     

司法鉴定地方立法的合理性与实践性初探

司法鉴定地方立法的合理性表现在:国家司法鉴定立法尚未提上议事日程、国家与地方立法权限已有法定的情况下,通过地方立法可以在一定程度上解决司法鉴定存在的问题。地方立法必须且能够处理好与WTO规则、诉讼制度、行业管理法律法规规章关系,具有较强实践性。     

论司法鉴定的诉讼程序立法

我国司法鉴定管理立法取得了初步成果,但是司法鉴定的诉讼程序仍然亟待规范与完善。这不仅是司法鉴定活动的本质要求,也是深化司法鉴定体制改革以及全面推进司法鉴定改革的迫切要求,还是诉讼法修改的必然要求。要规范和完善司法鉴定的诉讼程序,必须在诉讼法中明确鉴定人的诉讼权利与义务,设立鉴定结论的告知或者开示程序,明确规定与鉴定结论审查判断有关的事项。     

规范司法鉴定程序之立法势在必行

司法鉴定改革是我国司法改革的重要内容,也是近年来学术讨论及立法工作的重点。但是,学界及立法部门的关注点多集中于司法鉴定体制的完善及鉴定活动的统一管理,而忽略了对鉴定程序的规范和完善,造成我国司法鉴定改革的片面发展。在当前三大诉讼法均面临修改的大好时机下,如何借机推动司法鉴定的程序立法是摆在学术界和立法部门面前的一个共同课题。本文对此试做探讨,以求抛砖引玉,共同将司法鉴定的改革推向一个更高的境界。     

论我国地方立法中的权限冲突

地方立法在我国法治进程中扮演着重要角色,但在地方立法实践中存在着权限冲突,表现为地方与中央立法机关之间、地方权力机关与地方政府之间、地方人大与其常委会之间,导致了地方立法存在僭越中央专属立法权、地方立法权限范围模糊、地方立法主体之间立法权限不明、地方权力机关立法主导丧失等问题.在建设法治国家进程中,这些问题需要引起重视并应最终加以解决.     

司法鉴定立法献言

2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，是司法鉴定管理体制改革的一项重大成果。《决定》实施五年来，司法鉴定统一管理的制度体系已基本形成，司法鉴定行业“客观公正”的社会形象已逐步树立，并为促进司法公正，维护社会和谐稳定，作出了积极贡献。但《决定》主要侧重于理顺司法鉴定的管理体制，并不是对司法鉴定的全方位立法，     

司法鉴定救助立法状况与立法建议

随着社会的不断发展,人们日益关注并且维护自己的权利,然而司法鉴定费用依然是横亘在弱势群体与权利保障之间的一座大山,为了保护弱势群体的利益,国家以及社会对弱势群体的司法鉴定进行救助,这使很多人维护了自身的合法权益.然而,司法鉴定救助规则仍亟待完善,以期使更多的人受益于司法鉴定救助.因此本文主要研究司法鉴定救助制度的立法状况,力求为中国司法鉴定救助的立法提供建议和帮助.     

关于司法鉴定立法的思考

我国现行的司法鉴定制度没有一套系统的法律、法规来规范,与现代诉讼所追求"公正与效率"的价值相冲突,严重滞后于我国法制建设的整体水平.对现行司法鉴定制度进行改革和完善,成为当前诉讼领域法治化建设的一项重要而紧迫的任务.我国目前尚无统一的司法鉴定立法,该难题引发了众多的专家、学者对司法鉴定制度改革和完善的思考,提出了各种立法建议和构想.这些不同的观点和见解为司法鉴定制度的改革创造了良好的外部条件,但同时也给目前尚未完善的司法鉴定制度带来了认识上的模糊,对改革中的司法鉴定制度的设计产生了一些迷惑.     

我国司法鉴定制度改革与立法完善之构想

司法鉴定制度是我国诉讼领域法制化建设的一个薄弱环节,司法鉴定的无序状态严重影响着我国诉讼立法价值追求的实现。通过立法建立一套科学合理的司法鉴定制度,是我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务。本文从现代诉讼立法的价值追求出发,对我国司法鉴定的管理体制、机构设置、鉴定级别制度、鉴定主体的资格确认、鉴定决定权和委托权的行使以及司法鉴定结论的法庭质证等司法鉴定制度提出了系统化的立法构想;也对我国司法鉴定的立法方式和立法规格提出了基本的主张。     

司法鉴定立法研讨会综述

十月的北京,是最美好的金秋季节。10月12日《中国司法鉴定》杂志社与中国人民大学刑事法研究中心联合举办的“司法鉴定立法研讨会”,在人民大学法学院贤进楼召开。本次研讨会因其研讨内容的独特性及其在未来司法实践中可能产生的重大影响,引起学界及法律实务部门人士的普遍关注。     

论我国司法鉴定立法应解决的几个主要问题

文章针对我国司法鉴定立法应解决的主要问题,指出:我国应逐步建立独立于公、检、法系统的的司法鉴定机构体系;将鉴定人定位为与其他证人地位平等的“专家证人”;依法确立并制约法院独家行使鉴定决定权;明确规定鉴定人出庭作证,鉴定结论当庭质证制度,鉴定结论失真的救济制度和责任制度;依法确立鉴定时限制度。     

司法鉴定的理念、原则与规则——对我国司法鉴定立法的思考（上）

本文针对我国现行司法鉴定法律制度缺乏应有的理念和对鉴定机构应是法院的辅助机构、鉴定人是"不着制服的法官",还是鉴定机构应是独立的鉴定机构、鉴定人应是中立的等等争论.笔者提出了应引入程序正义,并尝试运用程序正义的理念,程序正义的"本体说"和"价值说",分别对我国司法鉴定法的理念,基本原则和具体规则涉及到的主要问题作出一些反思,提出了一些设想,并进行了必要的论证.以期引起法学界和司法实际部门的讨论,推进我国司法鉴定法立法的步伐.     

司法鉴定的理念、原则与规则(下)——对我国司法鉴定立法的思考

本文针对我国现行司法鉴定法律制度缺乏应有的理念和对鉴定机构应是法院的辅助机构、鉴定人是"不着制服的法官",还是鉴定机构应是独立的鉴定机构、鉴定人应是中立的等等争论.笔者提出了应引入程序正义,拜尝试运用程序正义的理念,程序正义的"本体说"和"价值说",分别对我国司法鉴定法的理念,基本原则和具体规则涉及到的主要问题作出一些反思,提出了一些设想,并进行了必要的论证.以期引起法学界和司法实际部门的讨论,推进我国司法鉴定法立法的步伐.     

浅谈司法鉴定启动权的归属

司法鉴定启动是司法鉴定程序的起始环节,也是司法鉴定行为得以实施的前提。对司法鉴定启动制度的合理设置对确保司法公正具有十分重要的意义。本文分析我国司法鉴定启动程序现状存在的问题,对司法鉴定启动制度的改造提出若干建议。     

浅议司法鉴定管理工作信息化

司法鉴定信息化,是实现政务信息公开,严格依法行政,保证依法办事的需要,没有现代信息处理技术的支撑,全行业、全过程的动态管理难以实现,信息化是服务司法机关的当事人,保障公众权益、服务诉讼的客观需要。建立统一的司法鉴定管理体制,为司法鉴定管理信息化提供契机和政策保障,司法鉴定管理信息系统应包括在:面向社会公众的信息提供平台;面向司法鉴定管理机关的工作平台;面向各级管理机关的信息分析平台;专家数据库和鉴定机构资质等级,鉴定人诚信等级评估系统和面向司法鉴定机构、司法鉴定人员的教育、培训及其他服务平台。     

浅谈司法鉴定中的告知

本文针对日常工作接待各类人员咨询、上访等工作中发现的问题,从保护司法鉴定人、保证当事人的合法权益出发,完善工作流程、充实工作内容。