论讯问谋略的使用界限

在侦讯活动中,讯问谋略已被许多国家的司法界采用,并在侦讯过程中发挥重要的作用,是确侦讯问活动顺利进行的重要因素之一。但是在讯问谋略中,我国法律将欺骗、威胁、引诱等行为确定为非法讯问方式,其获得的证词将会被排除。本文认为,必须掌握讯问谋略的使用界限,才能最终确保司法的公正性原则。     

论讯问谋略的合法运用

侦查讯问的性质和任务决定了侦查讯问活动的对抗性。在对抗性的侦查讯问活动中,讯问谋略是不可或缺的内容,然而, 讯问谋略的运用过程具有潜在危险性,因此,侦查讯问实践必须厘清讯问谋略与非法方法之间的区别:掌握合理合法运用讯问谋略与 甄别非法讯问的实践标准。     

侦查讯问中的语言艺术

侦查讯问工作是一项讯问人员与犯罪嫌疑人之问进行的一种语言交际活动.讯问语言具有直接对抗性和灵活性的特点,它是建立与犯罪嫌疑人心理联系的基础.在具体的讯问活动中要灵活地采用不同类型的讯问语言并注意讯问语言着重强调的事项.     

论侦查讯问的合法性

本文立足于侦查讯问的立法现状,阐明侦查讯问在实践中存在的问题,并针对这些问题提出了完善我国侦查讯问立法的初步构想。文中指出通过对该课题的研究,有助于规范公安部门的侦查讯问活动,不仅使侦查讯问活动在理论上找到合法依据,而且为更好地保障讯问对象的合法权益,提出指导性建议。同时,完善侦查讯问的立法体制对维护司法权威,保证司法公正有重大的现实意义。对合法权利的保障与保障权力的正确行使是本课题研究的价值所在。     

赌博犯罪案件侦查讯问研究

当前,我国公安机关对于赌博犯罪虽然有着高强度的打击,但赌博犯罪仍呈现出居高不下的态势.由于赌博犯罪特点与嫌疑人结构特征的特殊性,赌博犯罪案件的讯问工作往往存在较大的难度,主要表现在嫌疑人关系复杂、前科比例较高、赌资流转方式多样、证人证言收集不利等.基于对赌博犯罪嫌疑人的讯问难点与讯问要点,结合其心理特征,对赌博犯罪案件...     

反贪年轻干警如何在讯问过程中发挥作用

职务犯罪讯问工作是自侦案件过程中的一项重头戏,工作实践中常常会出现讯问突破难,犯罪嫌疑人口供难以拿下的局面,反贪年轻干警如何在讯问过程中发挥作用,我们可以从调整心态、做好充足事先准备、适时运用审讯技巧等方面共同探讨.     

贞查讯问与非法证据

侦查讯问犯罪嫌疑人的目的就是要获取口供。讯问权力的行使,在一定程度上使犯罪嫌疑人的权利相对遭到侵害,刑讯逼供等侵权行为便不断发生,形成非法证据。因此,加强对侦查讯问中非法证据形成途径的研究,并据此提出排除非法证据的措施,将有助于遏制侦查讯问中非法证据的形成。     

浅议反贪侦查谋略的运用问题

反贪侦查谋略是指反贪部门及侦查人员在职务案件侦查过程中,为了发现、揭露、证实犯罪,查获犯罪嫌疑人,而根据案件的具体情况,依法综合运用各种措施,结合一定的侦查经验而制定的对整个侦查活动起指导性作用的计谋和策略。在侦查工作过程中,谋略不仅是必要的,而且居于首要的地位,谋略贯穿于侦查活动的始终。随着知识经济时代的来临和科学技术的飞速发展,贪污贿赂等职务犯罪更趋智能化、隐蔽化、复杂化。在这种情况下,侦查人员要顺利侦破案件,就必须能够恰当而巧妙地运用侦查谋略。     

论讯问技巧在侦查取证中的运用

侦查取证中的讯问技巧,是指侦查人员对犯罪嫌疑人进行讯问时。为突破犯罪嫌疑人的心理防线,促使其如实供述犯罪事实,所采取的诸多讯问策略和方法的总称。侦查人员“初讯”犯罪嫌疑人时,正确运用讯问技巧,对突破案件,固定证据,扩大线索等侦查活动有着非常重要的作用。     

试论讯问人员的文化素质

犯罪作为一种社会现象，存在于社会的各个领域，涉及各行各业，而作为打击犯罪的主体——侦查人员来说，要胜任这份工作必须具有丰富的知识，合理的知识结构。侦查讯问是侦查的一种重要行为或措施，它使侦查工作由“背对背”向“面对面”转变，讯问人员的知识储备和知识结构对讯问工作的顺利开展和进行有重要意义。     

论讯问僵局的成因与对策

侦查讯问是公安机关为查明案件事实真相和犯罪嫌疑人之间面对面的复杂，激烈的斗争，但是，再讯问的过程中极易形成僵局。僵局一旦形成就很难突破，毫无疑问就会影响侦查的进程，甚至会使整个案件成为疑难案件。出现侦查讯问僵局取决于很多方面的因素，其中主要的是侦查人员和犯罪嫌疑人方面的种种原因，当然不能排除其中的客观因素，因此，研究讯问僵局的成因并提出相应的针对性对策对提高侦查工作的效率有及其重要的现实意义。     

国外侦查讯问制度之比较

侦查讯问是案件侦查和刑事诉讼中的常用措施,各国由于价值观念、历史文化传统的差异,侦查讯问制度的内容不尽相同。具体差异主要体现在讯问主体、对象、程序、方法、时间等若干方面。     

论欺骗性讯问的法律界定

我国法律明确规定了严禁以欺骗的讯问方法来收集证据。但许多专家学者认为,由于刑事案件的特殊性、侦查活动的对抗性,使得欺骗性侦查谋略在整个侦查活动中的运用成为一种必要,因此,侦查讯问应该对欺骗性讯问具有一定的容忍度。本文认为,根据我国国情,一旦对侦查讯问中的欺骗手段提出容忍条件,将不利于非法讯问的有效控制,而应从欺骗性讯问的法律界限入手,对侦查讯问中的欺骗性讯问作出一个明确的定义。     

浅谈刑事技术人员在侦查讯问中的作用

怎样使技术人员知晓自己在案件现场的主观判断正确与否,切实提高技术人员对现场的分析评判能力?笔者在实际工作中发现,让技术员参加讯问活动,是解决以上问题最有效的途径。技术人员参加讯问活动,可以适时打破犯罪嫌疑人的掩饰心理。在侦查讯问过程中,尤其是单人单案的情况,犯罪嫌疑人往往都会出现畏罪心理和侥幸心     

减压侦查谋略之我见

在侦查实践中,对于有重大犯罪嫌疑对象,但证据不足,久侦不破的案件,可以采取减轻压力的谋略。减压侦查谋略突破侦查活动中的难点或僵局,以局部胜利谋取全局胜利。     

侦查讯问时律师在场之我见

是否规定侦查讯问时律师在场,与一国的经济社会发展水平、历史传统、法律文化等密切相关。本文在肯定侦查讯问时律师在场积极作用的同时,从律师在场对获取犯罪嫌疑人供述的影响、我国司法证明所处的发展阶段、控制犯罪与保障人权平衡、外国的立法例及侦查保密原则等方面,论证了我国现阶段对侦查讯问时律师在场要持慎重态度,并提出了防止刑讯逼供的制度性建设的意见。     

讯问中的律师在场制度

随着国际刑事诉讼标准日益深入人心,讯问中的律师在场成了争议的焦点。笔者认为现在学者的研究多侧重于为何建立这种制度,而对于具体如何构建和操作却很少提及,因此试图触摸这个地带,以飨读者。     

侦讯程序对权利保障与讯问效率的兼顾

我国现行的侦讯制度与侦讯实务偏重侦讯效率,对犯罪嫌疑人的权利保障不足。理论界提出的侦讯改革方案偏重权利保障,有失侦讯效率的提高。合理规制侦查讯问,需要更新理念,正确处理犯罪嫌疑人的侦讯程序主体与证据来源的关系,有效化解犯罪嫌疑人与被追诉人在侦讯中的目标冲突,适当矫正侦讯人员与犯罪嫌疑人力量严重失衡的状况。构建事前预防、事中监督和事后制裁相结合的综合机制,为侦讯制度提供配套制度保障,以利于实现侦讯制度兼顾讯问效率与保障犯罪嫌疑人权利的双重目标。     

侦查讯问的程序性原则

侦查讯问是刑事诉讼中的一项侦查措施 ,具有潜在地损害犯罪嫌疑人权利的可能性。有必要对侦查讯问设定一些程序性原则 ,以制约国家公权力的不当行使 ,保护犯罪嫌疑人的权利。侦查讯问的程序性原则包括 :禁止先行讯问原则、禁止刑讯逼供原则、公密结合原则、法定讯问原则和不轻信口供原则。