平行进口与知识产权保护之冲突及其法律调控

平行进口是指在国际贸易中,当某一知识产权获得两个以上国家的保护时,未经知识产权或者独占许可证持有人的许可,第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。平行进口与知识产权保护之间的冲突在理论上主要表现为知识产权的权利用尽原则和地域性原则的冲突。世界各国的立法和司法实践对平行进口立场不尽统一。我国在专利和版权领域应采用地域性原则,禁止平行进口;在商标领域采用权利用尽原则,有条件地允许平行进口。     

“发行权一次用尽原则”若干问题研究——以我国《著作权法》修改为背景

“发行权一次用尽原则”的前提条件和具体适用在司法实践中存在不少问题,立法及司法政策对于版权商品平行进口的态度亦不明朗,对此美国司法判例提供了良好借鉴.建议在我国《著作权法》修改中增加“发行权一次用尽原则”,并明确发行权国际用尽的立场,真正发挥其防止著作权人权利的不当扩张、确保作品原件或合法复制件在市场上自由流转的制度价值.     

论平行进口与商标权利用尽

商品平行进口问题是知识产权与国际贸易相结合的产物,商标权人的权利用尽原则是与商品平行进口中的商标权问题紧密相联的理论。各国对商标权利用尽原则在商品平行进口中的商标权问题中有着不同的判断标准,我国应充分分析商品平行进口的利弊,采取有限制的允许平行进口的对策。     

美国的商票平行进口法律制度分析

美国的商标平行进口问题被认为是采纳混合权利用尽原则(hybridexhauscionprinciple)来解决的,这不同于国际权利用尽原则和国内权利用尽原则,也与欧盟采纳的区域权利用尽原则不同。研究美国的商标平行进口问题有两个方面的现实意义,第一,有利于我国企业的产品出口和海外发展。因为美国国内是全球最大的市场之一,并且我国一些企业已经开始在美国设立子公司或者分公司进行商业扩展,共用一个商标标识的情况经常发生,在这种情况下,必然会出现商标的平行进口问题。第二,美国的商标平行进口的有关法律和     

专利平行进口的基本问题研究

随着经济全球化和国际贸易化趋势的加强,商品在国家之间运送成本逐渐降低,妨碍商品流通的关税壁垒逐渐减少,因此平行进口重要性逐渐突出。讨论目前国际上对专利平行进口问题的立法及实践也有一定意义。本文从平行进口概念、国际条约的现状入手,对平行进口的理论和实践进行分析,详细阐述了权利用尽原则、默示许可原则和区域用尽理论。     

美国的商标平行进口法律制度分析

美国的商标平行进口问题被认为是采纳混合权利用尽原则（hybrid exhaustion principle）来解决的，这不同于国际权利用尽原则和国内权利用尽原则，也与欧盟采纳的区域权利用尽原则不同。研究美国的商标平行进口问题有两个方面的现实意义．第一。有利于我国企业的产品出口和海外发展。因为美国国内是全球最大的市场之一，并且我国一些企业已经开始在美国设立子公司或者分公司进行商业扩展。共用一个商标标识的情况经常发生，在这种情况下，必然会出现商标的平行进口问题。     

美国专利产品平行进口规则及对我国的借鉴意义

美国法院在处理专利产品平行进口案件时,主要有两条路径一是所谓的修正的国际用尽原则;二是国内用尽原则。根据对美国判例进行研究,修正的国际用尽原则是主流,而坚持绝对的国内用尽原则的判例则极少。美国在专利产品平行进口问题上有关规则及其演变,反映了美国创新能力逐渐增强的现实与需求,我国在构建和完善专利领域平行进口规则时,应该积极借鉴美国的相关做法,切实维护我国的市场利益。     

专利产品平行进口的法律思考

一、专利产品平行进口概述平行进口(pamllel importation),又称灰色市场进口,是相对于完全合法的白色和完全违法的黑色的中间状态①。专利产品的平行进口,根据美国乔治华盛顿大学知识产权研究中心Wegner教授的说法,是指一国未经授权的进口商,在某项专利已获进口国法律保护的情况下,仍从国外购得专利权人或其专利被许可人生产制造或销售的此项专利产品输     

国际特许经营中商标独占使用权保护的困境与选择——由一起商标商品平行进口案例引发的思考

国际特许经营中商标商品的平行进口造成了对特许经营人商标独占使用权的侵害。本文着力分析了这一具体平行进口模型中平行进口行为的性质,试图探求一种被侵害知识产权的救济方式。在效益不同而权利发生冲突时应遵循效益最大化原则。如何通过保护特许经营人之商标权来实现利益最大化或者至少防止利益失衡应成为我们要思考的一个问题。     

商标法对平行进口的限制

平行进口问题在我国《商标法》中没有明确的规定。平行进口应予绝对禁止的观点是不可取的。只有在商标权人平行进口的商品的商标导致混淆 ,误导商品来源的情况下 ,才可以限制其进口。因此 ,平行进口应以允许为原则 ,禁止为例外。损害事实应作为平行进口引发的商标侵权的构成要件。商标权的国际权利究竭应在立法上与平行进口问题注意街接     

中国法治政体的始创辛亥政治革命的法治论剖析与省思

法治政体理论在根本上把法治理解为,只有立宪政体才会要求并实现法律统治的一个政体问题。建立民主立宪的法治政体是辛亥政治革命的目标。为达成这一目标,民国初年的《临时约法》等法律初步构建了中华民国法治政体的雏形,但这一政体也陷入多重困厄之中。孙中山等人对这一政体及其困厄进行了富有价值的探索与反思。从法治政体理论及民初缔造法治政体的实践出发,可以对治法型法治的思想观念进行比较性的检视。     

论合同生效要件之证明责任分配

民法教义学中,合同履行请求权至少应包括合同生效要件。其中,合同的特别生效要件由原告承担证明责任,学说及实践中已无异议;合同的＂一般生效要件＂,并无＂符合＂与否的问题,而只有＂违反＂如何的问题。私法自治原则要求,证明责任分配在参与民法外部体系的构建时,将合同效力要件规定为＂效力阻却要件＂,交由被告承担证明责任,所以,应对《证据规定》第5条规定之＂生效要件＂作目的性限缩。此种以证明责任为解释目标的进路,表明证明责任分配也是法规范之关联脉络的一种,解释论亦应以证明责任分配为解释目标。     

《左传》训诂丛札

<左传>文辞古奥,义蕴深微.由于时代悬隔,虽经历代训释,疑义犹夥.本义湮没,通假不明,指代不清,诸般情形,在在多有.本文就襄公时期若干训诂问题予以新的探讨.     

关于侵权诉因排除提单管辖权条款适用的反思——以无单放货案件的处理为视角

提单的管辖权是正确处理无单放货等提单纠纷的首要问题。提单的管辖权条款属于协议管辖,是国际私法中“当事人意思自治原则”的产物。无单放货案件存在违约责任与侵权责任竞合的情形,所谓的“侵权纠纷一般不适用协议管辖条款”的规则并不能当然适用。根据现行法以及民事侵权的基本法理,分析中国法院用于否定提单管辖权条款适用的“侵权诉因”及“与争议没有实际联系”两个主要事由,认为以“侵权诉因”排除提单管辖权条款适用的做法不仅于法无据,而且违背法理;而以“与争议没有实际联系”作为否定承运人总部或主营业地之管辖连接点的理由也过于极端。在上述批评的基础上,提出解决提单管辖权条款问题的三点策略。     

加强党的执政能力建设的理论体系

党的执政能力建设,在内容上不断丰富,是社会发展到一定程度而形成的科学的理论体系;在理论上不断创新,是相对独立的理论体系;在体系上不断完善,是发展和开放的理论体系。     

不当得利返还请求权之再定性

传统民法把不当得利返还权定性为债权而归入债权编,然而这种定性定位不利于保护当事人的合法权益,而且与我国物权变动的有因模式相冲突。通过对不当得利制度的历史考察和价值分析,得出的结论是:它是一种概括的混合的救济权,既可以救济对人性的权利,也可以救济对物性的权利。不当得利、不当得利之债和不当得利返还请求权是不同范畴的概念。     

论我国代理法理念的重塑

1999年中国大陆新《合同法》第402条、403条的规定,大胆借鉴英美法系代理法的做法,突破《民法通则》将代理仅限于显名代理的陈腐规定,建立了隐名代理制度和不披露本人的代理制度。本文就此分析了我国代理理念从区别论到等同论的变化及其对我国当前的经济、民事活动即将发生的重大影响。