人权保障语境下的行政行为选择自由——以公共行政民营化为例

行政行为选择自由是行政法学在发达市场经济条件下发展的最新成果,有着充分的公法保障和私法基础.而作为公法领域私法化特例的公共行政民营化,与行政行为选择自由相互交融,二者以人权保障为契合点,是人权保障在行政法学领域中的新路径。     

公共行政民营化制度研究

公共行政民营化制度在国家范围内,一般都受到了国家法律法规的保护与帮助。而公共行政民营化制度,也会随着经济市场的发展而做出一定的改善动作。也就是说,公共行政民营化制度的实施,应依靠国家法律的帮助,强化行政民营化约束力。虽然,公共行政民营化制度的运行比较通畅,没有遇到过多的阻碍,但是因为公共行政传统模式下的垄断形式,导致了社会资源的供给差异拉大,使得公共行政民营化趋势的改变,仍然存在一部分问题。     

公共行政民营化界限研究——“治安承包”引发的思考

治安承包是公共行政民营化浪潮在当下中国特定行政领域中的制度表征,相关争议的焦点在于公共行政民营化界限的判断.国家职能、行政过程及法律保留是影响民营化界限的三大主要因素.以合同承包为代表的形式民营化举措并未改变政府责任,能够得到广泛运用;以政府撤资为代表的实质民营化举措导致政府责任的移转,仅适用于需要完全市场化的公共行政事务;介于两者之间的政府淡出形式,可以在政府占垄断地位的行政事务范围内广泛采用.     

“公共行政民营化”宪政基础之比较——兼评我国民营化的发展空间

公共行政的民营化是指由私人参与实施行政事务,承担公共职能。文章对德、日、中三国的民营化的宪政基础进行比较并认为,我国的民营化对我国政府职能的转变、经济的发展、社会治理方式的变革和社会自治能力的培养有着重要的意义。同时,我国应当出台规范公共行政民营化的法律。     

我国公共服务民营化进程中政府角色定位探析

改革开放以来,伴随着社会主义市场经济体制的建立和完善,我国的公共服务也走上了民营化改革的道路。公共服务的民营化对于减轻政府的财政负担,提高公共服务的效率和质量水平,以及满足不同阶层民众的需求等起到了积极的推动作用。但是,民营化进程中,也出现了一些问题,例如公共责任的缺失、公共服务的不公平供给、寻租和腐败等。这些问题的出现与政府在民营化进程中角色定位不清晰有关。因此,在民营化进程中,政府应找准自己的定位,扮演好提供者、培育学、规划者和监管者的角色。     

我国给付行政民营化法律保障机制研究

给付行政民营化是现代给付国家收缩国家任务、精简人员、节约财政支出以及提高行政效率所采用的行政改革手段。然而民营化并非完美无缺,其也存在许多问题和不足。产生这些问题的法律层面上的原因主要是给付行政民营化的法律保障机制之缺失与不完善。建立健全法律保障机制是给付行政民营化稳健运行的基本条件,而且也是后民营化时代行政合作法制建设的重要组成部分。     

突破行政效能建设瓶颈 提升政府公共服务能力——以上海市某区为例

行政效能是国家行政机关和行政人员为实现行政目标,在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现。依据上海市某区行政效能建设现状,完善行政效能管理的核心内容、提升行政效能的保障制度以及创新行政效能的技术手段应是该区突破行政效能建设瓶颈的主要路径选择。     

突破行政效能建设瓶颈提升政府公共服务能力——以上海市某区为例

行政效能是国家行政机关和行政人员为实现行政目标,在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现.依据上海市某区行政效能建设现状,完善行政效能管理的核心内容、提升行政效能的保障制度以及创新行政效能的技术手段应是该区突破行政效能建设瓶颈的主要路径选择.     

我国公益事业民营化存在问题分析——以公共性为研究视角

公益事业民营化是将民间资本和竞争活力、企业精神和市场理念引入到公用事业领域,是一种新的公共服务提供机制和政府治理模式,是我国公益事业改革的主导方向。在我国,公益事业民营化已初步显示了新的治理方式的有效性,带来了某些方面的积极作用。从公共性的研究视角出发,以公共利益是否得到实现和维护为标准来审视公益事业民营化,不难发现其在实际的运作过程中存在的主要问题是公益事业民营化引发的公共利益受损、公共价值危机、政府职能缺位、新的社会问题等四个方面。     

我国乡镇公务员行政伦理建设研究——从公共行政的视角审视

乡镇公务员作为国家政策的直接贯彻者,其伦理导向直接影响到基层的社会稳定以及基层民众对党和国家的认同。公共行政理念以公共责任承担和公共利益维护为价值追求,以为民务实清廉为行政伦理导向。在党员干部思想作风建设过程中,以公共行政塑造乡镇公务员的行政伦理是必然要求。但由于我国正处于社会转型期,道德的失约与制度的缺位共同导致了公务员行政伦理的失范。因此,应当通过德性培育与制度约束来保证乡镇公务员的公共行政伦理导向。     

地方政府社会管理与服务创新的路径——以浙江湖州行政审批服务为研究对象

行政审批作为政府管理的一个方面,必须在从传统的官僚制层级审批转变为无缝隙的立体服务型审批的过程中,寻求一种新的审批模式和一整套有别于传统的制度原则,才能更好的满足社会公共需求。浙江省湖州市行政审批改革为学界研究地方政府管理与服务创新提供了一个典型样本。可以通过湖州案例,研究行政审批的转型过程,来探讨行政审批改革的路径选择;进而提出地方政府管理与服务创新可以通过行政审批改革的路径回归公共服务。     

公共服务社会化的三方合作研究——以上海市徐汇区养老服务社会化为例

我国社会转型引起公共服务主体变化和社会利益需求多元化,为实现公共服务社会化提供了契机。政府、社区、社会组织的合作,成为公共服务社会化的重要形式。上海市徐汇区通过养老服务社会化探索和实证了公共服务社会化的三方合作模式。它充分体现政府主导、社会参与、市场运作的原则,不仅整合了资源,而且发挥了最佳服务效果,使民众最大程度地获益。     

以公共服务型政府为目标推进政府转型——对我国行政管理体制改革进程的回顾

中国共产党十六次代表大会以来,新的中央领导集体基于我国已进入全面建设小康社会的重要战略机遇期的重要判断,提出了科学发展观和构建和谐社会的战略构想,以此来推动中国的各项改革开放事业。在新中国成立60周年之际,认真回顾行政管理体制改革的历程,对于我们坚定改革信心,继续深化改革,为推动科学发展提供体制机制保障,具有重大意义。     

公民参与和民主公共行政——以话语民主为研究视角厂廖晓愿

公民参与是否必定能够实现实质的民主？传统封闭的行政系统掌握着“话语”的垄断权,即使公民参与,也至多是一种“伪民主”。“话语理论”,特别是后现代“行政话语理论”,对于构建一种实质的民主,促进公共行政民主化提供了新的研究视角。     

从顾客到公民的蜕变——政府公共服务对象探析

政府公共服务对象的定位直接决定着政府服务部门的责任、公民的角色以及政府与公民之间的关系问题。公民理念是对顾客理念的一种蜕变和超越,表现在公民身份的复归、公共利益的促进、社会公正的还原、公民权利的完善和政府责任的重拾等方面。在我国公共服务型政府构建的过程中,政府必须把握政府与公民之间关系的平衡,引导社会以一种更加文明的方式进步。     

交易成本视角下的公共行政改革——以“Q书记现象”为例

“Q书记现象”是当下中国政治生活与公共行政过程中一个极富价值的研究课题.基于交易成本政治经济学与政治哲学的理论框架,Q书记推行制度变革的社会成本远比经济成本更为复杂,应当基于施政者与民众之间的“关系契约”来推演公共行政改革的优劣.各方需要从改革者的长期实践判定公共行政改革的最终实效以及施政者的政治人格与声誉,应当给予改革者足够的施政时空和宽容心态.     

城市公用事业民营化法制问题研究——理论与现实、路径与任务、政府责任

公共物品理论与福利经济学为城市公用事业民营化奠定了理论基础。市场经济体制的确立、发展以及事业单位体制改革对城市公用事业发展走上民营化发展道路提出了现实要求。公私合资经营、合同外包、特许权经营是实现城市公用事业民营化的有效路径选择。当然民营化也并不必然可以解决城市公用事业垄断的问题，其负面效应也是相伴而生的，这就使得我们在推行公用事业民营化的过程中，应该更加注重各种制度的全面建设，尤其是法律制度的完善和规范，要使民营化担负起公用事业反垄断的任务。最后，城市公用事业民营化后，并不意味着政府责任的让渡，政府依然要肩负起引导、监管、协调等责任。     

城市公用事业民营化法制问题研究——理论与现实、路径与任务、政府责任

公共物品理论与福利经济学为城市公用事业民营化奠定了理论基础。市场经济体制的确立、发展以及事业立即立体制改革对城市公用事业发展走上民营化发展道路提出了现实要求。公私合资经营、合同外包、特许权经营是实现城市公用事业民营化的有效路径选择。当然民营化地并不必然可以解决城市公用事业垄断的问题，其负面效应也是相伴而生的，这就使得我们在推行公用事业民营化的过程中应该更加注重各种制度的全面建设，尤其是法律制度的完善和规范，要使民营化担负起公用事业反垄断的任务。最后，城市公用事业民营化后，并不意味着政府责任的让渡，政府依然要肩负起引导、监管、协调等责任。     

地方政府公共服务体制研究——以美国为例

当前,公共服务已经成为我国政府的主要职能之一。但由于我国公共服务市场化改革起步较晚,各级政府事权财权划分没有明确的法律规范,政府间转移支付制度不够健全,由此造成了公共服务供给的短缺和不均衡。笔者通过对美国地方政府分级管理体制下公共服务体制的研究,总结其经验,提出了我国各级政府完善公共服务体制的若干对策。     

双重纵向控制机制运作下的基层政府治理——以苏中S镇为研究对象

科层绩效考核与项目制管理是国家控制基层政府行为的重要机制。两项机制在集权性、治理技术化与重视公共服务方面存在共性特征,而在激励机制、激励强度、运作逻辑等方面存在较大差异。在项目执行中,项目对基层政府自利动机的满足度与科层考核契合度是影响基层政府行为差异的重要因素。针对基层政府政策选择性执行的问题,应该在平衡激励结构、完善财政体制与引导多主体治理三个方面寻求突破。