对道路交通事故损害赔偿案件司法解释征求意见稿的几点看法

最近,最高人民法院将《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)予以公布,在全社会广泛征求意见。在征求意见稿的起草过程中,最高人民法院有关部门和人员多次征求我们民商法学专家的意见,反复进行修改。就征求意见稿的相关内容,我提出以下看法:     

交通事故经营性车辆停运损失的法经济学分析

一、司法解释征求意见稿第七条与"经营性车辆停运损失"《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》第七条第一款规定了因机动车交通事故造成车辆的维修费用或重置费用、车辆所载货物的损失、车辆施救费用、经营性车辆的停运损失或者非经营性车辆使用中断的损失以及其     

对道路交通事故损害赔偿案件司法解释的几点建议

对最高人民法院2012年3月21日出台的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿),我有以下几点不太成熟的思考。征求意见稿第一条在对承保机动车第三者责任强制保险的保险公司分支机构被告身份确认时以但书规定:"但该保险公司分支机构已经在机动车第三     

人身损害赔偿理念的更新对法医工作的影响

最高人民法院2003年12月26日颁布并自2004年5月1日起施行了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。该司法解释填补了立法的一些漏洞,完善了人身损害赔偿的裁判规则,更新了人身损害赔偿的理念,并有诸多制度创新。本文对该司法解释涉及的人身损害赔偿规则、理念的更新及其对法医工作者的影响进行初步探讨。     

浅谈我国人身损害赔偿立法的一项空白——对一起特殊的人身损害赔偿案件的分析

人身损害赔偿案件是一种常见的民事诉讼．目前．我国与人身损害赔偿有关的法律法规主要有《民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，应该说已经比较完备。然而．本文涉及的是一起特殊的交通事故人身损害赔偿案件．通过对此案的分析．我们可以发现．上述法律和司法解释还存在可完善之处。     

涉外劳动关系需进一步明确规范

在审判实践中,涉外劳动关系特殊性凸显,相关难点问题引起了司法机关的重视。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)第一次在司法解释中就涉外劳动关系作出相应规范。《征求意见稿》第十八条就三种     

谈无过错责任原则在交通事故案件中的最新适用

2004年5月1日《道路交通安全法》正式开始实施,同日,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也开始生效。两部法律、司法解释统一了人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件中赔偿权利人、赔偿义务人、赔偿范围、项目和赔偿标准等一系列问题,但是交通事     

国内简讯

最高人民法院公布"驰名商标问题解释"征求意见稿11月11日,最高人民法院对外公布《关于在审理侵犯商标权等民事纠纷案件中认定和保护驰名商标应用法律若干问题的解释(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》),向社会公开征求意见。这一司法解释旨在将民     

交强险的功能定位及其与侵权责任的关系——审理机动车交通事故损害赔偿案件的制度背景

《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《交强险条例》)、《侵权责任法》共同构成了机动车交通事故损害赔偿案件审理的制度背景。以这些立法为背景,此类案件出现了较为复杂的状态:首先,法律关系多样化。机动车交通事故损害赔偿案件既涉及到强制保险关系、商业保险合同关系,又涉及到侵权责任。其次,由法律关系的多样化带来了法律适用的多层次     

醉驾毒驾酿事故交强险保险公司先赔——最高法院有关负责人就交通事故损害赔偿案件司法解释答记者问

最高人民法院2012年12月20日对外公布了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。最高人民法院有关负责人在接受记者采访时表示，这部司法解释对人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件作出了统一规定，以规范裁判尺度、明确裁判依据。     

资讯

最高法就网络著作权保护司法解释公开征求意见4月22日,最高人民法院全文公布了《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》,向社会各界广泛征求意见。征求意见稿明确,人民法院认定网络服务提供者是否明知或者应知其提供服务的网络用户侵害他人信息网络传播权,可以根据案件的具体情况、网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小,综合考虑七方面因素。     

新类型侵权行为的责任形态及其规则——对最高人民法院有关人身损害赔偿的司法解释的解读

人身损害赔偿司法解释的公布实施,对于审理人身损害赔偿案件,保护自然人的生命权、健康权和身体权,统一人身损害赔偿标准和计算方法,发挥了重大作用。其中,该司法解释在责任形态方面非常全面,对于一些已经存在的责任形态进行了发展完善,而对于一些责任形态作了创设性规定。掌握这些责任形态不仅有助于理论分析,而且可以指导人身损害司法审判,意义重大。     

最新政策立法动态

1、最高法就有关不正当竞争等司法解释稿征求意见为正确审理不正当竞争民事纠纷案件、侵犯植物新品种权纠纷案件、涉及知识产权权利冲突民事纠纷案件、涉及音乐电视著作权民事纠纷案件,依法保护当事人的合法权益,规范市场交易秩序,维护公平竞争,最高人民法院民三庭(知识产权审判庭)在广泛深入调研,认真总结审判经验,并听取有关方面意见的基础上,起草了上述四个司法解释稿。有关不正当竞争的司法解释稿,主要涉及假冒行为、虚假宣传与商业诋毁、侵犯商业秘密以及民事责任等问题;有关植物新品种侵权的司法解释稿,主要涉及诉讼主体、侵权判定方…     

交通事故赔偿“新规”五大亮点

去年底,最高人民法院发布了《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》,该司法解释共29个条文,对交通事故赔偿主诉讼中的疑难、热点问题作了规定。笔者试从一个法律工作者的角度,以案例的形式对该司法解释进行解读,以为其具有以下五大亮点:醉酒驾车伤人交强险仍应赔法条:《解释》第十八条规定:有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予     

根据丧失劳动能力程度计算残疾赔偿金的制度构想

由于已实施的《侵权责任法》未对残疾赔偿金的计算方法作新的规定,所以在人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金的计算仍然依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称"《人身损害赔偿司法解释》")第25条之规定,即"残疾赔偿金     

机动车损害赔偿责任保险的定位与实务探讨

自《道路交通安全法》2004年5月1日正式开始实行以来,迄今已经一年半的时间了,人民法院受理的有关交通事故损害赔偿案件呈现逐步上升的趋势。在审理有关案件过程中,人民法院主要依据《道路交通安全法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,还有一些法规及规章。但是在具体的审判实践中,由于对一些问题的理解不一致,如诉讼与行政处理的程序衔接、事故认定的性质、机动车第三者责任保险的性质、诉讼主体的确定、《道路交通安全法》第76条的理解适用、归责原则的理解适用、法律适用的选择、损害赔偿的范围标准等,审判者感到仍存在许多问题。针对《道路交通安全法》第76条的适用,据悉国务院《机动车辆第三者责任强制保险条例》的制定已经进入最后阶段,而与此密切相关的道路事故、社会救助基金等实施细则也正在起草之中,最高法院也将出台有关的司法解释。针对上述问题和审理现状,本期“特别策划”特别邀请了有关学者、法官以及保险机构的法律工作者各抒己见。尽管对于同样的问题可能有不同的声音,但正是这种多角度、多层次的探讨,才可能为读者提供更多思考。当然,交通事故损害赔偿案件的法律适用问题并非是一期文章就能解决的,但适逢岁末,总结经验,才是开拓未来的一个良好起点。     

我国政府部门主张生态环境损害赔偿的法律分析

为规范各地人民法院审理生态环境损害赔偿案件,《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》的司法解释对于解决生态环境损害赔偿诉讼的相关问题作出明确规定.但政府部门主张生态环境损害赔偿的角色定位仍存在一些问题,应以环境公共信托理论和自然资源国家所有权理论为依据,将我国政府部门主张生态环境损害赔偿的主体角色...     

从本案谈人身损害赔偿司法解释的适用

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）于2004年5月1日起正式施行，至今已有一年多的时间：由于该解释对人身损害赔偿所涉及的赔偿标准、赔偿范围和赔偿数额等具体问题的统一，与现行民法基本法和特别法的规定不尽一致，与此前有关司法解释也有较大差异，造成司法实践中尤其是基层法院对审理人身损害赔偿案件时如何正确适用《人身损害解释》存在一些误区。本文拟结合一起具体案例，对有关问题进行具体分析，希望对审理好类似案件有所启示。     

论道路交通事故损害赔偿归责原则

随着汽车越来越广泛地得到使用 ,交通事故致人伤亡的问题越来越严重。我国原有交通事故损害赔偿方面的立法滞后 ,不同效力层次的法律规范之间存在着一定的冲突。时值我国新《道路交通安全法》颁布和实施细则及有关司法解释即将出台之际 ,本文针对道路交通事故损害赔偿归责原则作一些探讨 ,以供司法者参考。     

承揽关系中侵权案件的法律适用

涉及定作人责任的侵权案件是实践中常见的案件类型,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害司法解释》第10条规定了定作人定作、指示、选任过失责任,侵权责任法对此没有明确规定。侵权责任法实施后,《人身损害司法解释》第10条仍然适用,但由于涉及两者之间的衔接协调,各地法院的