树立主体意识破解执行难

二中院贯彻人大加强民事执行决议取得新成效人民法院担当民事执行工作的主体,人民法院在执行事务的各个环节扮演主角,人民法院承担解决执行难问题的主要责任,这是人民群众对法院执行工作提出的要求。上海市第二中级人民法院副院长高长久告诉记者,以2011年9月上海市人民代表大会常务委员会作出的《关于加强人民法院民事执行工作的决议》为契机,二中院及辖区法院执行庭,从深     

人大为执行“新四难”把脉开方

日前，黄浦区人大常委会对该区法院2004年以来的执行工作情况展开调研，发现目前法院执行工作形势依然严峻，任务依然艰巨，“执行难”问题未得到有效缓解，并且在传统的“被执行人难找，被执行财产难寻，应执行财产难动，协助执行人难求”现象的基础上又出现了新的四方面难点：     

安吉法院巧借警力破解“执行难”

债务人规避执行、隐藏财产，被执行人悄然躲避……近年来，法院执行遭遇着“人难找、财难寻”等难题。安吉法院拓宽工作思路，争取社会合力综合破解执行难，其中借助公安警务信息资源，与公安联动执行，提高清理积案执行率的创新做法得到最高法院的肯定。     

破解“执行难”人大决议见成效

2011年9月,市人大常委会通过了关于加强人民法院民事执行工作的决议。为确保市人大常委会的决议得到贯彻落实,市人大内司委将本市法院民事执行工作列为今年的跟踪监督项目。据悉,全市法院根据决议采取了一系列整改措施,不断加强和改进民事执行工作。今年1月至5月,全市法院实际执行率达89.86%,同比上升4.55个百分     

德州市人大“三箭齐发”破解法院执行难

近年来，德州市人大常委会在法院执行难问题上“三箭齐发”，通过作出决议、强化监督和发挥代表作用，为法院解决执行难问题助力清障。截止目前，该市已清理未结执行案件7289件，占未执结执行案件的68．7％。     

下城法院 破解民事案件执行难

民事案件“执行难”一直是困扰人民法院工作的突出问题。近年来,杭州市下城区法院围绕“保民生、强规范、抓惩戒”工作主线,依靠信息化技术,不断加大执行力度,优化执行模式,规范执行行为,为破解“执行难”创造了新经验。2016年1-11月,下城法院新收案件5806件,执结案件4760件,合计执行到位标的额15．74亿元。     

坊子区法院努力破解“执行难”

近年来,潍坊市坊子区法院坚持以"三个代表"重要思想为指导,以科学发展观为统领,深入贯彻落实中央11号文件、中央政法委37号和52号文件精神,不断深化执行机制改革,加大执行工作力度,加     

人大决议贯彻“撬动”执行效果

3月20日,市人大常委会副主任王培生带队到宝山区法院,调研民事执行工作,对宝山区法院有关做法给予充分肯定。早在2011年9月,市人大常委会作出了《关于加强人民法院民事执行工作的决议》(以下简称决议)。宝山区法院把决议     

哈巴河县人大关注执行难问题

年初以来,哈巴河县人大常委会多次接访因对法院执行情况不满而上访的各族群众。针对这一情况,县人大常委会近日专门召开主任会议听取县人民法院执行情况工作汇报。     

九龙坡:人大审议破解执行难题

为破解法院执行难,九龙坡区大常委会在组织检查、深入调研的基础上,对法院执行工作进行了审议。在人大的有力监督下,目前九龙坡区法院的执行工作力度增强,执行新风正在逐渐形成。     

滨州人大:审议意见破解法院“执行难”

今年以来,滨州市人大常委会不断加强对法院工作的监督力度。市人大九届四次常委会针对近年来法院案件出现的"执行难,难执行"的问题,提出了加大宣传力度、营造良好氛围、建立长效机制等意见和建议。市中级人民法院对此高度重视,及时研究部署和积极整改,做到认识到位、措施到位、责任到位、落实到位,不到一年时间,取得明显效果。     

浦东新区法院：多管齐下破解“执行难”

如何破解“执行难”？浦东法院执行局（成立于2010年5月,前身为浦东法院执行厅）开出良方：多管齐下。在2010年推进清理执行积案工作中,浦东法院执行局有效清理案件1．1万余件,被中央政法委、最高法院授予“集中清理执行积案全国先进集体999并荣获2009--2010年度上海市高院集体一等功。     

“执行难”的原因及其解决

“执行难”是人民法院工作中十分突出的问题。产生这一问题的原因主要是:审判阶段司法不公、法制观念淡薄、企业经营状况不佳、强制执行法律不健全、执行阶段法院工作存在问题。理论的匮乏是妨碍“执行难”解决的首要因素。必须首先进行执行理论的构建,更新执行工作观念。在此基础上,“执行难”的解决要从制定统一的强制执行法、形成有效的制约与监督机制、建立统一领导、分权制约的执行机构几个方面进行。     

法院判决“执行难”原因分析

法院判决“执行难”是一个既陈旧而又至今保持着极高关注度的话题。判决案件执行时“被执行人难找，被执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”，严重影响到受害人及其家属正常的生产生活。由此引起的越级上访、异常上访、无理缠访居高不下，受害人及其家属甚至采取围攻党政机关、司法机关等过激行为。     

法院民商事案件执行难问题不容忽视

2006年底，会泽县人大常委会对该县人民法院审理判决生效的民商事案件执行情况进行了为期10天的调查。调查组先后深入到该县人民法院、四个中心法庭和金钟、矿山等11个乡（镇），采取听汇报、召开座谈会、走访双方当事人等形式进行调查。通过调查，了解掌握了该县人民法院执行工作的现状、存在的主要问题和困难，发现了一些不容忽视的带有普遍性的问题。     

破解案件“执行难” 加强监督保稳定

近两年来,上犹县人大常委会加强对案件审判和判决执行工作的监督,在督促法院破解执行难问题上,取得了较明显的成效,也有效维护了当地的社会稳定。2011年来,县法院共受理执行案件1391件,当年执结率达89.3%。今年对2010年以前的118件执行积案加大执行力度,已执结62件。此外,有涉法涉诉信访件40件,办结率达92.5%。该县人大常委会的做法是注重在三个环节上下功夫。     

构建和谐社会须解决“执行难”

人民法院执行生效裁判是法的实现的重要途径,是实现公正的重要内容,是社会和谐的有机要素。然而,一个时期以来,我国法院出现了难以排解的"执行难"问题,面临"被执行人难找、可执行财产难寻、应执行财产难动、协助执行人难求"的尴尬境地。执行工作陷入巨大困境,严重损害了当事人的合法权益,损害法院的     

有效破解执行难问题的路径探析

执行难是多年来社会广泛关注、当事人反映强烈的问题,人民法院成为舆论关注和评议的中心,面临着强大的社会压力.近些年来,在党中央的重视下,在社会各界的支持下,经过人民法院广大执行人员的不懈努力,执行难问题有了较为明显的改观.从调研的情况看,执行难在我国的形成并存在,成因十分复杂,宏观上有现实国情、法治环境、体制机制等原因;微观上有地方利益、执行能力等因素,是一个多因一果、各种原因相互缠绕、因果关系相互影响的现实问题.本文从确保民事执行功能有效发挥的角度,探析破解执行难的路径.     

“三板斧”破解人大干部交流难

在县乡人大换届工作中,从事人大工作的干部能否也像党政部门的干部一样进行合理的交流使用,成了基层人大干部关注的焦点之一。以往,在对人大干部的交流使用上,普遍存在交流慢、进得来难出去的现象。近年,这种局面虽然有所改观,但与党政部门相比,交流总量小、范围窄、