非诉行政执行的正当程序及其法律控制

非诉行政执行是人民法院根据行政机关的申请,依法对行政机关的行政行为进行合法性审查的行政强制执行。事实上,法院对行政行为的审查程序并无实质上的约束力而流于形式,从而放纵了行政权力的扩张,甚至使有限的司法权成为执行行政权的工具,其结果不仅是漠视和剥夺了行政相对人正当权益、损害了非诉行政执行制度的目的,而且还削弱了司法权威。为此应当在行政强制执行理论范畴中对非诉行政执行制度进行深度研究并结合司法权与行政权的配置等要素,将非诉行政执行与行政强制执行从制度上重新整合,突破理论上的瓶颈和掣肘,完善法律救济渠道,在正当程序法律分析的基础上对行政强制执行予以法律控制,全面实现行政法制现代化。     

行政管理中滥用职权的防范研究

行政执法人员滥用职权、渎职犯罪问题突出,不仅造成了重大损失,而且严重危害了国家执法活动和法律的权威,损害了国家的信誉和形象。行政管理滥用职权的原因、表现形式等问题,至今在立法上存在较多争议,在一定程度上影响了对滥用职权的有效控制。应保证行政管理严格符合宪法和法律规定,提高行政管理的效率和公平。     

行政管理中滥用职权的防范研究

行政执法人员滥用职权、渎职犯罪问题突出,不仅造成了重大损失,而且严重危害了国家执法活动和法律的权威,损害了国家的信誉和形象。行政管理滥用职权的原因、表现形式等问题,至今在立法上存在较多争议,在一定程度上影响了对滥用职权的有效控制。应保证行政管理严格符合宪法和法律规定,提高行政管理的效率和公平。     

论行政载量运行的原则规制及其现实意义

行政裁量是行政学与行政法学的核心概念,监控行政裁量合理运行一直是学界研究的热点.通过对行政裁量的原则规制进行一番探究,认清各项原则的规制功能,认识其现实意义,对于规范我国行政裁量的合理运行大有裨益.     

正当程序下侦查权力约束机制的构建

在正当程序理念的引领下,以正当程序为主线架构侦查权力约束机制。厘清侦查目的,确立侦查中立观,尊重侦查正当程序,增强侦查主体合法行使侦查权的内在约束力;以严格的法律规范、疏密有致的法律体系确立侦查权力法定的正当性;将检察机关对侦查权的约束由"软监督"转变为"硬制约"和"硬制裁",形成强有力的外部制约;合理合法地运用非法证据排除规则,扩张其对侦查权力的约束作用,以证据裁判的标准和要求来规范侦查行为;制裁程序性违法侦查行为,有效保障犯罪嫌疑人诉讼权利救济。     

论行政滥用职权司法审查的界限

《中华人民共和国行政诉讼法》将滥用职权作为法院撤销被诉具体行政行为的法定理由,在行政权不断扩张的今天．该规定的内容使得司法权可以对行政主体的栽量活动进行审查,为防止行政权行使的肆意提供了司法保障。但是在我国当下的现实中,行政法学界对“滥用职权”的内涵与表现形式等基础理论研究存在较大争议,形成多种不同的观点,相对一致的学说理论没有形成;法律规定和司法解释也没有对“滥用职权”进行准确定位,进而导致在司法审判中,法官对“滥用职权”的标准难于把握,不能、不愿也不敢适用“滥用职权”而撤销具体行政行为。笔者试从“滥用职权”的不同认识出发,梳理之间存在的核心争议点,进而根据行政权与司法权之间的分权制衡,界定滥用职权司法审查的界限与深度．以期明晰在司法审查中法官需要把握的适用标准。     

对依法行政原则的思考

依法行政是行政法的一项基本原则，它贯穿于行政权力运行的始终，是当代各国政府普遍奉行的行使行政权力的基本准则。依法行政原则的本质主要包括行政权利的取得必须由法律设定；行政权力的行使必须依据法律；违法行政必须承担法律责任。这里，对依法行政的内容作初步的探讨。     

正当程序视角下技术侦查的法律规制

司法实践表明,技术侦查措施作为一种侦查手段,有其必要性和有效性。现行刑事诉讼法明确授权侦查机关技术侦查权,并承认依法获得证据材料的证据资格。但我国技术侦查立法高度的原则性、粗略性和授权性,技术性、精细化、可控制性不强。基于此,应结合技术侦查司法有效性,从正当程序的视角,审视技术侦查在司法实践中运行的理性样态,以期在法治化的界域内,使具有侵犯性特征的技术侦查不仅实现有效性,还要体现程序的正当性。     

论信赖保护原则在行政合同中的适用

《行政许可法》首次在我国行政法领域引入了信赖保护原则。本文作者认为信赖保护原则乃是适用于包括行政合同在内的所有行政行为法律制度的一项普遍原则;行政合同相对人对行政主体的行政行为的确定性形成合理信赖,且这种信赖值得保护时,行政主体不得变更、撤销或废止该行政合同,如因公共利益需要或者行政机关的承诺(或合同)违法而确需变更、撤销或废止,必须对行政合同相对人造成的损害予以补偿或者赔偿。因此,行政合同领域同样适用信赖保护原则。     

谈正当程序原则在行政执法中的运用

正当程序原则作为行政机关行使职权时最基本的程序规则,已为《国务院全面推进依法行政实施纲要》明确肯定。文章以《实施纲要》有关正当程序的规定为基点,明确阐释了正当程序在行政执法中应当遵循的原则,以求实现行政执法当中的程序公正,保障行政相对人依法享有的程序权利。     

紧急状态下警察行政权的行使及其规范

在紧急状态之下,为应对危机,恢复正常的社会秩序,警察行政权的行使成为必要。紧急状态下的警察行政权因其在特定的背景下行使而具有了独特的特征。要保证紧急状态下的警察行政权发挥真正的作用,必须根据其本身的特征,对其进行有效规范。     

行政执法过程中私人检查行为规范化研究

在行政执法过程中,私人检查行为不仅是为了确保民事活动的顺利展开,也是为了敦促私人承担相应的社会责任。因此,该类行为具有私法和公法的两个面向,在行政执法调查中起到了辅助作用。然而,为了避免给民事活动带来负面影响,防止行政机关不作为和私人滥用检查权,行政执法过程中私人检查行为在适用范围上要着眼于公共利益的需要和弥补行政执法力量的不足;在检查强度上面,该行为的设定必须符合民事活动的习惯,同时还要兼顾私人的检查能力。     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

比例原则在道路交通管理执法中的运用

道路交通管理的行政权属于警察权的一部分,公安机关行使该权力时存在着很大的自由裁量性,同时也存在很多不完善之处.引进比例原则,对交通管理措施的适用加以合理限制,有利于更好地保障行政相对人的合法权益,也有助于合理发挥管理的效能.     

论行政法的基本原则

有关行政法基本原则的争论,一直是行政法学者争执比较激烈的问题。我国关于行政法基本原则的认识一直深受前苏联“行政管理原则论”的影响,直到20世纪80年代才接受欧美国家“控权论”理论,进而开始从制度层面构筑行政法的基本原则。行政法基本原则应以保护行政相对人的合法利益为侧重点,包括行政法治原则、行政公开原则和行政效率原则。     

法律原则在行政审判中的适用

在法哲学史上,法的模式理论经历了由“规则中心主义”到“原则中心主义”这样一个不断演进的过程,从而将法律原则引入法律体系之中,使其成为法的重要要素之一。如果承认法律原则是法律的一部分,则意味着法律原则和法律规则一样具有法律效力。从司法适用中的个案分析看,我国法院在司法推理过程中实际上已经在运用法律原则判案,但是法官在公开而直白地运用法律原则判案上还有欠缺。要克服目前我国法院对法律原则适用中存在的不足,就必须客观认识并充分发挥“法官解释”与“判例解释”在我国司法解释体制中的地位和作用。     

论行政法上的过错原则与违法责任原则

过错原则与违法责任原则能否作为行政责任的归责原则,这是一个有争议的理论问题.行政法领域的过错责任原则说可以分为狭义的过错责任原则说与广义的过错责任原则说,二者皆不能成立."违法责任原则"的提法不仅本身有欠妥当,而且具有重大理论缺陷,不能作为行政责任的归责原则.     

电力企业滥用市场支配地位行为的法律规制

随着技术革新和经济的迅速发展,作为传统自然垄断产业的电力行业已呈现出潜在的竞争性.目前,世界各国政府正通过一系列的立法活动对电力行业的竞争行为进行规制.电力企业滥用市场支配地位行为是一种妨碍市场竞争、损害消费者利益的非结构性垄断行为,对此类行为的规制是各国反垄断法的重要内容,属于完全的行为规制.