论国家对房地产的宏观调控——法学视角下的理念反思与对策分析

文章从国家对房地产宏观调控的必要性入手,通过对房地产宏观调控政策效果的回顾与法律的视角反思,提出国家对房地产宏观调控之所以出现政策真空,是由于国家的宏观调控行为缺乏科学的、合法性的理念,造成调控主体本身的权威性丧失,使得国家对于房地产业"调而不控",并进一步指出国家应在树立科学、合法的理念基础上建立科学完整的房地产市场规范体系,为宏观调控创造一个有序的微观市场环境,以实现房地产宏观调控的目标。     

从经济学的视角看房地产市场宏观调控

目前,美国次贷危机的负面影响波及全球,而造成美国次贷危机的直接原因便是住房信贷的崩溃.由此可见,科学有效的宏观调控政策是促进房地产市场可持续发展的保障.本文从宏观调控法理论和房地产市场的现状入手,基于房地产市场上的不同主体存在的利益冲突以及出现的问题,引入博弈分析的方法,提出了调控房地产市场对策的大体方向.即重视公平与效率的关系,重视社会公共利益,重视发挥社会中间层的作用,以期为房地产市场的有序发展保驾护航.     

完善房地产市场宏观调控措施的法律思考

本文通过分析我国房地产市场房价居高不下、房地产市场运行不规范的现状,提出了我国房地产市场将向何去的问题,从立法的宏观调控角度提出了政策创新、完善市场,充分利用资金、积极拓宽资金来源等建议。     

宏观调控法基本范畴-宏观调控权研究

宏观调控权是国家宏观调控机关运用经济、法律和行政的手段对国民经济的运行进行调节和控制的权力,要保证宏观调控权运行的合法性,就必须在横向上和纵向上进行合理的配置。     

关于我国房地产市场宏观调控的法律思考

房地产业正日益成为国民经济的一个重要部门。对我国房地产市场进行法律手段的宏观调控,有利于规范房地产经济运行秩序,引导房地产业健康发展。本文以我国房地产市场宏观调控的主要法律政策为基础,对当前存在的问题进行分析,以完善我国房地产市场宏观调控法律规范。     

宏观调控的界定

宏观调控是一个动态的过程,既有决策行为,也有执行行为;宏观调控作为国家经济调节的一种基本方式,是国家为克服市场缺陷中的盲目性、被动性和滞后性,实现社会经济的协调、稳定和发展而通过制定和实施社会经济计划、经济政策和具体经济调节手段来影响社会经济的"宏观结构和运行",从而引导和促进其按照国家所希望的方向和途径运行的一种国家经济职能活动.宏观调控对执行主体具有强制性,对被调控主体则不具有强制性.     

宏观调控法和政府决策

本文认为在宏观调控法规制下的政府决策行为应当遵循一定的理念．即要从经济自由、市场经济和民主政治基础出发,明确政府的决策价值目标在于促进和维护市场机制和秩序的运行以及保障社会整体利益,为了实现此价值目标.就应当按一定的原则进行运作,如合法性原则、效益化原则、辅助性原则、决策权制衡原则等.     

1998-2010房地产市场的宏观调控分析

房地产市场不能完全依靠自身调节,还需要宏观调控来引导房地产业的健康发展。本文回顾了1998～2010年12年间的房地产宏观调控情况,尝试提出完善房地产宏观调控具体法律制度的措施。     

论宏观调控权的性质

宏观调控权作为宏观调控法学的核心范畴，对其性质的理解关乎整个理论体系的架构。基于当下房地产市场宏观调控行为的实证研究，宏观调控权在性质上属于立法权，而宏观经济政策的动态一致性理论赋予了宏观调控权特有的制度功能，从而使宏观调控权有可能成为经济法学上特有的基本范畴之一。     

浅谈经济法视野下的房地产市场宏观调控问题

我国由计划经济向市场经济过渡过程中逐步形成了房地产市场,近年来我国房地产市场持续升温,但老百姓的购买能力却是有限的.为了促进我国房地产市场健康和稳定的发展,政府应该采取理性和科学的方法对其进行宏观调控.本文从经济法的视角出发,探讨了经济法视野下我国房地产市场宏观调控的有关问题,并提出了基于经济法基本原则实现房地产市场宏观调控的路径.     

对房地产金融市场宏观调控若干问题的法律思考

面对房地产市场的持续升温,国家宏观调控主要是通过关注资金链的方式从供给和需求两大方面遏制目前房地产行业发展过热的势头,防止房地产泡沫的生成。本文拟从以上两大方面对2004年以来房地产金融市场的宏观调控进行政策和法律上的分析,并就进一步提高房地产市场金融调控政策效果提出相应建议。     

论宏观调控合法性的公众评判依据

"合法性"或者"正当性"一词,通常描述大众对一种制度,特别是政治制度的信任与支持,即公众认同。一种制度只有当它得到公众认同时,它才具有合法性或正当性。宏观调控作为一种重要的国家经济制度,也存在公众认同的问题。由于宏观调控事关国计民生,与公众利益息息相关,其实施结果就成了公众对之认同的主要标尺。而公众的认同包括多方面的复杂因素,不仅仅限于合乎法律。因为,从现实审视,即便是完全合乎法律的宏观调控行为,也未必会得到公众的认同。因此,对宏观调控的合法性,不能只从法律层面评判。除了符合法律的要求,宏观调控的合法性还取决于政治的、经济的、伦理的、文化的等多种评判依据。     

房地产市场宏观调控的法律思考

政府对房地产市场进行宏观调控主要有行政、法律、经济三种手段,但在法制社会的大背景下,政府的各种活动都离不开法律的指导和约束。从理论上讲,政府对房地产市场的宏观调控的法律手段主要包括对以下几种法律制度的运用押计划和产业政策法律调控;税收法律调控;金融法律调控。因此政府可以从以下法律层面进行调控押加强相关调控主体在房地产市场宏观调控中的相互协调;完善有关调控主体的法律责任,确保调控措施得以贯彻施行;完善与房地产相关的税收法制,真正发挥税法在房地产市场上的宏观调控功能。     

我国房地产行业宏观调控研究——以贵阳市为个案

针对一些城市房价过高、房价上涨过快、住房供应结构性矛盾突出等问题,2003年以来国家出台了一系列对房地产业进行宏观调控的政策.本文以贵阳市为个案分析了贵阳市房地产行业的形势,就房地产宏观调控政策对贵阳市房地产行业的调控效果进行了评判.     

我国房地产宏观调控的法学思考

房地产业与国民经济增长存在密切关系,积极引导、有效调控房地产业发展,对国民经济持续、快速、健康发展无疑具有特别重要的意义。本文通过阐述宏观调控中的法学程序与规范的价值,以及提出完善房地产宏观调控具体法律制度的措施,对于解决当前我国房地产市场的突出问题有深刻意义。     

论转型时期国家宏观调控的合法性——基于哈贝马斯合法性理论的思考

哈贝马斯对合法性与合法律性作了区分,因而对合法性的考量就涉及两个方面,一是行为的合法律性,一是制度的合法性。合法律性与合法性之间存在张力,转型中国的宏观调控存在着这种张力,表现为宏观调控一方面法律依据不完整,另一方面社会共识不充分。保障宏观调控的合法性就要完善宪制,实现权力价值转向,努力求得社会共识。     

谈影响我国宏观调控的基础因素

经济学意义上的宏观调控,其机理是通过税率、利率、汇率等经济杠杆,调整各企业的经济利益来调节企业行为,调节经济运行。宏观调控体系的建立依赖于一定的基础条件。考察我国宏观调控体系,恰恰在基础因素方面是薄弱环节。 一、微观基础 企业是宏观调控的微观基础。因为政府所采取的宏观调控政策及措施只有通过市场作用到企业,改变企业的行为,从而影响社会运行,才能达到政府调控经济的目的。     

房地产市场的宏观调控政策分析

我国的房地产业自90年代以来得到了飞速的发展,在国民经济中的比重也日益提升。与此同时,房地产市场发展也面临着诸多问题,房地产市场价格不断飙升,住房需求超过供给,影响了正常的社会发展秩序,需要政府出台相关政策来引导房地产业的健康发展。本文首先介绍我国房地产市场的状况,分析影响房地产市场的主要因素,最后在我们所分析的基础上提出政策和建议。     

探讨南京市"一房一价"宏观调控行为的合理性

2007年以来,南京市政府运用经济、法律等必要的行政手段,对南京市房地产业连续出台了一系列宏观调控政策,其中包括政府指导价基础上的"一房一价"等核价新政。本文认为应客观地分析此次宏观调控行为的合理性,总结经验教训,进一步规范房地产市场。     

城镇房地产交易价格法律规范的问题

随着改革开放的深入和社会主义市场经济新体制的确立,特别是随着土地使用制度改革和住房制度改革的推进,我国的房地产业得到了迅猛发展。房地产已经作为生产要素和商品进入市场流通,房地产市场逐渐形成。各地相继成立了房产交易所或房产交易市场,房地产商品交易量和交易金额不断上升,交易活动日趋活跃。但由于房地产交易市场刚刚形成,宏观调控和微观管理都还很不健全,其中,作为房地产市场管理核心内容的价格问题尤为突出。市场离不开价格,如何及时制定相应法规,正确地规范交易价格,是完善房地产价格宏观调控的重要内容,也将直接影响到房地产市场的健康发展。本文拟对此提出一些分析和见解。城镇房地产交易,包括各种所有制的房屋作为商品而发生的买卖、租赁、抵押、互换、赠与、典