浅议高校去行政化改革

高校行政化的主要特点就是以行政权力为主导,校内的一切事物都是靠行政命令,行政权力凌驾于学术权力之上,谁的权力大谁的话就是决定.高校按行政级别定地位、定待遇,日益蔓延的高校行政化现象所造成的后果致使不少教师千方百计挤进行政管理者队伍,把当官看成追求的目标,使教师积极性受到严重挫伤,学术精神逐步丧失,高校行政化现象已日渐削弱了我国高校事业的发展.     

去行政化:我国高校改革的现实路向

“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才”,这一著名的钱学森之问,不仅如重锤般深深的震撼了每一位教育工作者,更是在全国掀起了一场广泛而深刻的学术探讨与反思.当传统的教育体制跟不上时代发展的步伐已然成为共识之时,提倡高校去行政化,不但是切实改变违背教育规律的行政权力对学术权力的侵蚀,更是实现大学精神的回归.虽然这场变革的成败与否暂无定论,却是大势所趋,是身处全球一体化时代的中国高校顺应时代发展的需要,向着高等教育国际化、现代化转制,向着时代一流高校迈进的必然选择.     

大学“行政化”表征、根源及“去行政化”问题研究

大学"去行政化"问题已引起社会各界广泛关注且进一步升温。从阐释"行政化"入手,列举了大学"行政化"的表征形式,分析了大学产生"行政化"的根源,据此提出实现大学"去行政化"几个方面重要问题的意见。概括为:抓住、铲除"行政化"的牛鼻子———政府、学校内部行政化倾向;解决好一个误区———取消行政化等于取消行政管理;要把握好一个度,渐进式推进,不要犯一轰而起的错误。     

大学去行政化不是高校的“独角戏”

教育部近日首批核准了中国人民大学等6所高校的章程,去行政化倾向明显。中共十八届三中全会提出,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。     

高校“去行政化”的逻辑起点、难点与突破点

高校“去行政化”议题，是缘于高校的行政化问题而提出的。近年来，“大学的管理越来越像政府，大学的管理人员越来越像官员，大学的运行模式越来越像政府机构，进而不按照教育规律、人才成长和学术发展规律办事，用行政手段和思维来解决学术和教育问题。”①在这种状态下，大学中行政权力恶性膨胀和学术权力不断被挤压，教师被排除在大学决策程序之外，不再是大学的中心，     

国家与社会关系的再塑造：试论工会的去行政化改革

作为枢纽型社会组织的典型代表,工会应当成为联结国家与社会的桥梁与纽带。然而,在实际运作过程中,由于政治体制及社会现实等原因,工会的联结重心发生偏移,行政化趋向愈发突出,并集中表现为组织设置科层化、组织功能行政化、运行方式机关化、经费收支行政化、人事决定及考核机制行政化等五个方面。这就引发了工会自身的角色冲突,影响了工会作用的充分发挥。为此,必须以重塑国家与社会关系为着眼点,以去行政化为思路,积极发挥政府、企事业单位、职工以及工会的共同作用,切实有效的推进工会改革。     

大学的“去行政化”与权力制约

大学“去行政化”困难重重,却又势在必行,其关键在于建立有效的权力制约机制,规范和监督权力的运行.要实现对权力的有效制约,应当建立以权力清单为基础,以转变职能为根本,以信息公开为重点,以民主监督为手段的权力制约机制.     

社区居委会去行政化改革的悖论及其原因探析

针对城市社区居委行政化和社区负担过重的问题,新一轮的社区治理体制创新改革普遍采取“社区工作站模式”,将行政职能从社区居委会中剥离出来,让居委会回归社区自治功能.但是社区居委会去行政化改革在实践中却产生了居委会被边缘化、制度化交易成本增加和居民参与不足的困境,即产生了无法实现居民自治的悖论.产生悖论的原因为城市社区体制改革的手段和目标不匹配,这是由于误解了城市社区和居委会的性质,没有区分冗余行政与基础行政以及行政与自治的关系.     

培养创新领导人才的思考

文章认为培养创新领导人才是时代和未来需求的重大课题,指出了构建创新领导人才培养机制的三点主张,并就营造领导人才创新自由和自由创新的社会环境提出了看法.     

地区发展模式下的“社区去行政化”研究——以湖北省恩施市为例

社区居委会作为我国基层群众自治组织,是居民实现自我管理、自我教育、自我服务的载体。然而,文章通过对湖北省恩施市社区工作的调查研究发现,社区行政化问题突出比较,居委会未能发挥其应有的功能。分析了社区行政化的表现及原因,借鉴地区发展模式社会工作理念,提出了社区去行政化的思路和对策、建议,以提高居民的自治意识和能力,让社区发挥其自治功能,从而促进社区的发展。     

当下我国国有企业经营者去行政化改革的路径建构——规范行政者行为还是解除公务员身份

国有企业经营者同为公务员的身份往往被人们认为是国企问题的根源,实际原因并非身份不当而是国企经营者的任用及其行为失范,主要原因是国企经营者的任用包括国企的经营管理活动受到了过多的行政干预。因此,加大去行政化的力度是国企深化改革的主要方向,由此建议:针对任用国企经营者的随意性问题应继续推行企业的法人治理结构;对于国企经营者选用过程中市场化要素缺失的问题应推进国企经营者的职业化和市场化进程;在触及国企经营者的利益问题时,应恰当处理利益关系并谨慎施行国企领导的激励制度。如此,将有助于对国企改革进行法治化与市场化的路径探索。     

高等教育去行政化的基本问题及其对策——以法律规制为核心视角

国家在《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中明确提出了高等教育去行政化的改革目标。何谓高等教育行政化?高等教育行政化有何影响?成因为何?在对以上疑问作出解答之外,更重要的问题在于如何将高等教育去行政化的改革转化为现实的制度设计。在这一过程中,要以政策手段和法律手段做为推进改革的基本进路。毋庸置疑,作为核心视角的法律规制是改革成功与否的关键策略。     

“人才”思维创新之我见

新世纪的到来,特别是“十五”发展目标对我国改革与发展提出的多重要求,使人才问题异乎寻常地摆在了我们的面前。这一点,对于一方面急需各方面人才投身经济与社会发展实践,另一方面又面临人才短缺、人才流失窘境的我国中西部地区来说尤为如此。而人才问题的解决,抑或人才战略的实施,首先涉及的是一个人才思维和人才观念的创新问     

“去除”抑或“强化”:对社团组织行政化现象的审视——基于对广州市的实证调查

目前,政府在利益划分与制度设计等方面仍然居于强势地位,我国仍然是"强国家、弱社会"的基本格局。在非对称性资源依赖结构下,政府往往习惯性地将社团组织视为其"编外机构",这也导致社团行政化现象的呈现。然而,在社团仍然比较弱小、组织发展不健全的现实情境下,一味追逐独立性,去除政府对其给予的扶持以及由此衍生的依赖关系并非最佳应对之道。因此,应该强调政府在对社团管理予以适度介入的同时,更加注重其自主运作能力的培养与提高,只有这样才可能真正实现政府职能转变与社团组织发展的"双赢"。     

新时期高校创新人才教学模式改革的几点思考

发挥人的创造潜能是教育的根本目的。创新人才的核心特征是个体生命充分发展。我国传统高校的教育方式已不能满足新时期的要求,为了走出高校创新人才培养的困境,必须在发挥高校教育作用的基础上,积极进行教育模式的改革,激发学生创新潜能的发挥。     

构建高校创新人力培养模式的思考

构建高校创新人才培养模式,应树立科学的办学理念,突出培养大学生的创新能力和个性特点,使高校成为创新人才的培养基地.     

拓宽课程范围 培养创新人才

<正>目前,我国中小学生学业负担和考试压力过重、所学课程狭窄、非学科性教育缺乏实效性、脱离社会发展需求,仍是大众的普遍感受。与世界各国的成功经验相比,我国教育创新人才的培养没有明显优势,人民群众日益增长的多元化教育需求尚未得到有效满足。造成这种情况的原因很多,但课程设置和管理方面的原因值得思考:一、我国基础教育阶段的课程设置相对     

创造型人才的培养与创新教育

知识创新的根本因素是人才有无创造性及其创造性的能力水平,本文分析了创造型人才在知识结构、智力结构、能力结构、意识结构、个性结构等方面的共同特征,阐述了创造型人才培养与教育的关系。     

浅议创新人才的素质特征及其培养

本文根据知识经济时代对创新人才的要求以及我国创新人才素质的状况提出并论述了当代创新人才应具备的六个方面的特征 :一是坚持探索 ,惟真是求的独立人格 ;二是不拘陈见 ,破除框框的批判思维 ;三是敢想敢干 ,敢为天下先的开拓精神 ;四是锲而不舍 ,不屈不挠的意志品质 ;五是学贯中西 ,宽广渊深的文化素养 ;六是博采众长 ,海纳百川的广阔胸怀。     

传统价值观念的转变与培养创新人才

传统的儒家价值观念自形成以来,有着广泛的影响,其对教育思想同样产生了巨 大的作用。只有清除其对教育的消极影响,才能培养出创新人才。这就要改革旧的教育体制 和教育模式。具体从四个方面做起：加强素质教育;加强人文素质和科学素质相结合的教育; 摆脱传统观念的束缚,培养具有个性的人才;加强教师队伍建设。